孟愛(ài)華 李曉倩/文 最近筆者接受一客戶(hù)關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛再審案件的委托。因該客戶(hù)投資的目標(biāo)公司對(duì)外簽署的一份增資協(xié)議里設(shè)定的股權(quán)回購(gòu)條件觸發(fā)引發(fā)糾紛，此前二審審理過(guò)程中，由于客戶(hù)對(duì)印章真?zhèn)闻e證不利，導(dǎo)致其雖僅持有目標(biāo)公司6%的股份，卻最終被法院判決需背負(fù)高達(dá)幾千萬(wàn)的100%股權(quán)回購(gòu)責(zé)任。

分析研究案情過(guò)程中，引發(fā)了筆者對(duì)公司印章管理重要性的深入思考，公司印章管理問(wèn)題值得所有企業(yè)重視和警惕，可謂“小印章，大風(fēng)險(xiǎn)”。

一、公司印章效力的法條演變

受中國(guó)“官印”為代表的印章文化的影響，印章在我國(guó)商事交往中具有非常重要的作用。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里，一般來(lái)講，公司印章被推定為代表公司的意思表示，即只要在某一合同加蓋了公司印章，該合同就推定是公司真實(shí)意思的體現(xiàn)。

《民法典》頒布之前，我國(guó)《合同法》就對(duì)公司用印行為的效力作出了明確規(guī)定。《合同法》第三十二條[1]（現(xiàn)《民法典》第四百九十條[2]）明確規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。”基于此，在中國(guó)印章文化的影響之下，出于提高經(jīng)濟(jì)效率、降低締約成本的考慮，很多公司尤其是中小型民營(yíng)企業(yè)經(jīng)常為圖經(jīng)營(yíng)方便刻制多枚印章、偽造印章，或是以?xún)H在合同上加蓋公司印章的方式簽訂合同，種種行為使公司產(chǎn)生了很多不確定的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。為了規(guī)制司法實(shí)踐中大量發(fā)生的真假印章糾紛案件，打擊商事交往過(guò)程中頻繁發(fā)生的偽造公司印章的行為，行政法領(lǐng)域2012年修正的《治安管理處罰法》[3]、1999年發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)家行政機(jī)關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位社會(huì)團(tuán)體印章管理的規(guī)定》[4]以及刑法領(lǐng)域的偽造、變?cè)煊≌伦颷5]、偽造變?cè)煳溲b部隊(duì)印章罪[6]等均對(duì)偽造、變?cè)煊≌碌姆韶?zé)任作出了明確規(guī)定。

隨著商業(yè)發(fā)展及我國(guó)法學(xué)理論和法律制度的逐漸完善，司法實(shí)踐中“真假印章”糾紛案件愈演愈烈，在2019年最高人民法院發(fā)布的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：九民紀(jì)要）第41條[7]所確立的“看人不看章”原則的規(guī)范指引之下，印章在體現(xiàn)公司真實(shí)意思表示方面的絕對(duì)效力逐漸弱化，此時(shí)，不能簡(jiǎn)單將印章真?zhèn)闻c否作為判斷公司真實(shí)意思表示的唯一標(biāo)準(zhǔn)，不能僅以加蓋在合同上的印章真?zhèn)蝸?lái)認(rèn)定合同是否對(duì)公司產(chǎn)生約束力。基于九民紀(jì)要41條所確立的“看人不看章”原則，在判斷合同是否對(duì)公司產(chǎn)生效力的主要審查點(diǎn)在于：“簽約人于蓋章之時(shí)有無(wú)代表權(quán)或者代理權(quán)，從而根據(jù)代表或者代理的相關(guān)規(guī)則來(lái)確定合同的效力。”自此之后，印章的效力進(jìn)一步被弱化，僅成為簽約人有無(wú)代表權(quán)或者代理權(quán)的表征之一。最高人民法院在(2021)最高法民申3680號(hào)案中也認(rèn)為：“合同是否為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)綜合簽約人在簽約之時(shí)是否具有代表權(quán)、合同相對(duì)方對(duì)簽約人的代表權(quán)是否進(jìn)行了謹(jǐn)慎審查等情形進(jìn)行判斷。合同上公章的真假并非判斷當(dāng)事人真實(shí)意思表示的唯一依據(jù)。”   

二、與印章有關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)

盡管根據(jù)九民紀(jì)要41條“看人不看章”的原則要求，合同上印章真?zhèn)我呀?jīng)不再是合同是否對(duì)公司生效的唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)，在各類(lèi)爭(zhēng)議印章效力糾紛案件中，交易相對(duì)方通過(guò)司法鑒定證明印章為真或者公司用章不唯一等在很大程度上能夠影響法官的自由心證。因此，加強(qiáng)公司用章管理是防范公司印章法律風(fēng)險(xiǎn)的必然選擇。

（一）公司印章未經(jīng)行政機(jī)關(guān)備案的法律風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)家行政機(jī)關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位社會(huì)團(tuán)體印章管理的規(guī)定》[8]的相關(guān)要求，企業(yè)的印章應(yīng)當(dāng)進(jìn)行備案登記，因?yàn)橛≌挛唇?jīng)備案登記的公司很難證明公司用章具有唯一性。在公司印章已經(jīng)到公安部門(mén)備案登記的情況下，當(dāng)公司涉及到具體的爭(zhēng)議印章效力糾紛案件時(shí)，若公司通過(guò)鑒定方式證明加蓋在合同上的印章與公安部門(mén)批準(zhǔn)刻制的印章不符，此時(shí)相對(duì)方則負(fù)有證明爭(zhēng)議印章為公司所有或使用的證明責(zé)任。而公司印章如果未經(jīng)行政機(jī)關(guān)備案登記，因公司很難證明其所提供的印章樣本為公司唯一使用的印章，公司若要否認(rèn)爭(zhēng)議印章的效力，需要承擔(dān)非常高的證明責(zé)任來(lái)證明公司用章具有唯一性，從而陷入“自證清白”的尷尬境地。法院最后也極有可能以不能確認(rèn)公司用章具有唯一性為由認(rèn)定加蓋爭(zhēng)議印章的合同對(duì)公司具有約束力。在本文開(kāi)頭所講述的案例中，正是由于客戶(hù)公司的印章從未經(jīng)過(guò)備案登記，法院最終以“現(xiàn)有證據(jù)材料本院無(wú)法確認(rèn)客戶(hù)公司于協(xié)議簽訂時(shí)實(shí)際使用的為哪枚公章”為由，認(rèn)定由客戶(hù)公司承擔(dān)不利后果。

（二）公司同時(shí)使用多枚印章的法律風(fēng)險(xiǎn)

企業(yè)應(yīng)該依法對(duì)公司所使用的印章進(jìn)行備案登記，并確保公司印章的唯一性，若公司為圖業(yè)務(wù)開(kāi)展的方便私刻多枚印章，可能會(huì)給公司造成巨大的利益損失。此處需要說(shuō)明的是，多枚印章是指就同一種類(lèi)印章（比如公章），同時(shí)使用多枚。實(shí)踐中，為方便經(jīng)營(yíng)管理很多公司尤其是建筑領(lǐng)域內(nèi)的公司經(jīng)常會(huì)刻制多枚印章，然而，一旦公司在具體經(jīng)營(yíng)過(guò)程中對(duì)外使用過(guò)該印章，該印章即具有普遍效力，能夠代表公司的意志對(duì)外進(jìn)行民事活動(dòng)，即使公司內(nèi)部對(duì)該印章的管理上存在使用限制，此時(shí)公司也不能僅以公司內(nèi)部對(duì)該印章的使用限制為由否認(rèn)該印章對(duì)公司的約束力。另外，因交易相對(duì)方一般不負(fù)有審查合同印章是否真實(shí)的義務(wù)，在公司存在用印管理混亂，同時(shí)使用多枚印章等情形導(dǎo)致交易相對(duì)方無(wú)法準(zhǔn)確判斷爭(zhēng)議印章是否為真實(shí)的情況下，法院一般會(huì)認(rèn)定由公司來(lái)承擔(dān)難以判斷印章真?zhèn)螘r(shí)的不利后果。

（三）公司印章管理混亂的法律風(fēng)險(xiǎn)

由于很多公司尤其是中小型民營(yíng)企業(yè)的印章管理意識(shí)淡薄，其并未制定嚴(yán)格的用印審批、用印監(jiān)督、用印備案以及專(zhuān)人保管等印章管理制度，此時(shí)極易導(dǎo)致員工擅自使用公司印章對(duì)外代表公司進(jìn)行交易的情況發(fā)生，由此造成的交易相對(duì)方利益損失公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。在公司加強(qiáng)用印管理，嚴(yán)格落實(shí)用印登記、用印備案、用印臺(tái)賬等用印留痕機(jī)制的情況下，即使員工利用特殊手段取得公司印章對(duì)外代表公司作出民事行為，公司也可以?xún)?nèi)部留存的用印登記審批文件、用印臺(tái)賬等來(lái)證明爭(zhēng)議合同上的印章屬于員工擅自加蓋。浙江省高級(jí)人民法院在(2014)浙商終字第71號(hào)案中認(rèn)為：“針對(duì)孟曉鋒私自加蓋潤(rùn)德公司公章的行為，潤(rùn)德公司應(yīng)承擔(dān)孟曉鋒借潤(rùn)德公司總經(jīng)理身份，虛構(gòu)公司經(jīng)營(yíng)需要資金事實(shí)，以借款形式騙取他人錢(qián)財(cái)?shù)姆缸镞^(guò)程中存在單位規(guī)章制度不健全、用人失察、對(duì)其高級(jí)管理人員監(jiān)管不力的過(guò)錯(cuò)。且2011年1月孟曉鋒在辦理交接過(guò)程中盜取公章，直至案發(fā)潤(rùn)德公司才發(fā)現(xiàn)公章被盜，長(zhǎng)達(dá)近半年的時(shí)間內(nèi)，潤(rùn)德公司均未發(fā)現(xiàn)該枚公章被盜，可見(jiàn)潤(rùn)德公司對(duì)于公章管理亦不規(guī)范……原審判決確定潤(rùn)德公司承擔(dān)孟曉鋒所欠債務(wù)不能清償部分三分之一的民事責(zé)任正確。”

三、公司印章風(fēng)險(xiǎn)的防范舉措

(一)確保公司印章唯一性

公司在日常經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中，務(wù)必要保證印章的唯一性。為經(jīng)營(yíng)方便刻制多枚印章的公司，應(yīng)對(duì)多余的印章進(jìn)行銷(xiāo)毀并對(duì)有關(guān)情況進(jìn)行登報(bào)公示處理。如卻有必要擁有多枚印章的，應(yīng)在充分考慮專(zhuān)業(yè)律師的意見(jiàn)下，對(duì)所有的印章進(jìn)行嚴(yán)格的統(tǒng)一集中管理。對(duì)于已經(jīng)損壞、廢棄、遺失、盜竊的印章，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)案、登報(bào)公示并盡可能通知經(jīng)常存在業(yè)務(wù)往來(lái)的客戶(hù)、供應(yīng)商等利益相關(guān)方，避免他人利用公司發(fā)生過(guò)效力的印章做出危害公司利益的行為。

（二）建立嚴(yán)格的印章管理制度

企業(yè)應(yīng)該建立嚴(yán)格的印章管理制度，加強(qiáng)企業(yè)公章、法定代表人章、合同專(zhuān)用章、財(cái)務(wù)專(zhuān)用章、發(fā)票專(zhuān)用章等的管理，嚴(yán)格制定并落實(shí)用印審批、用印監(jiān)督、用印備案、專(zhuān)人保管等印章管理制度，定期檢查公司用印情況，對(duì)員工存在的不合理用印行為及時(shí)采取相應(yīng)措施并予以處罰，防止因用印管理混亂給公司帶來(lái)不必要的損失。若因業(yè)務(wù)開(kāi)展需要授權(quán)他人使用公司印章的，在變更印章授權(quán)使用人之后，應(yīng)當(dāng)盡快通知原印章授權(quán)使用人負(fù)責(zé)對(duì)接的與公司存在業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系的單位和個(gè)人，并將通知的有關(guān)證據(jù)予以保存，最大程度地防止印章授權(quán)使用人“表見(jiàn)代理”的情況發(fā)生。此外，公司應(yīng)加強(qiáng)對(duì)印章使用的監(jiān)督管理，若知曉他人存在使用偽造印章情況的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，必要時(shí)可通過(guò)登報(bào)公示等方式告知公司潛在交易對(duì)象。

（三）約束公司高管、法定代表人用章行為

根據(jù)九民紀(jì)要所確立的“看人不看章”原則，公司應(yīng)加強(qiáng)對(duì)公司高級(jí)管理人員的監(jiān)督和管理，防止高管利用自身管理權(quán)限私自使用公司印章，從而使公司因構(gòu)成表見(jiàn)代理承擔(dān)合同責(zé)任。對(duì)于法定代表人這一特殊主體，由于其作為代表公司意志的機(jī)關(guān)在代表公司進(jìn)行民事活動(dòng)的過(guò)程中產(chǎn)生的法律后果全部由公司承受，其行為對(duì)公司的利益有較大影響。因此，在公司變更法定代表人時(shí)，一方面，應(yīng)注重審查原法定代表人是否有未移交的公司印章，在這個(gè)過(guò)程中，應(yīng)對(duì)公司過(guò)往的用印情況進(jìn)行全面核查，確保新法定代表人接管并控制了原法定代表人保管的全部公司印章。另一方面，應(yīng)及時(shí)辦理工商變更登記，要求原法定代表人和新的法定代表人辦理工作交接，此外，還應(yīng)積極履行通知義務(wù)，將有關(guān)情況及時(shí)告知有業(yè)務(wù)往來(lái)的客戶(hù)、供應(yīng)商等利益主體，避免原法定代表人繼續(xù)以公司名義作出危害公司利益的行為。

（四）作為相對(duì)方的注意義務(wù)

由于法院在審理印章效力糾紛案件時(shí)，會(huì)根據(jù)印章使用人在公司的身份和權(quán)限、授權(quán)文件、公司印章、交易過(guò)程等因素綜合判斷相對(duì)方主觀上是否善意無(wú)過(guò)失。相對(duì)方在和公司簽訂合同時(shí)，不能迷信印章，既要查看并保存印章使用人的授權(quán)文件等證據(jù)，還應(yīng)在公司加蓋印章的同時(shí)，由法定代表人或者經(jīng)法定代表人授權(quán)的代表人簽字，有條件的還可以對(duì)簽約過(guò)程通過(guò)拍照、攝像等方式記錄并對(duì)相關(guān)證據(jù)予以留存。在和第三人簽約時(shí)，即使印章持有人有公司授權(quán)書(shū)等代理權(quán)外觀，也要盡到合理注意義務(wù)，與第三方核實(shí)其真實(shí)意思表示。

四、涉印章訴訟的應(yīng)訴策略

（一）公司立場(chǎng)

在爭(zhēng)議印章效力糾紛案件中，公司若想要主張合同上的印章系偽造，公司不對(duì)交易相對(duì)方的損失承擔(dān)責(zé)任，可以從以下幾個(gè)方面入手：

1.公司用章具有唯一性，不存在同時(shí)刻制多枚印章的情況。

2.公司具有嚴(yán)格的用印管理、審批制度，不存在用章管理混亂的情況，且公司在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中并未在任何場(chǎng)合使用過(guò)存在效力爭(zhēng)議的印章。

3.交易相對(duì)方?jīng)]有合理理由信賴(lài)使用印章的人擁有代表公司簽訂合同或者使用印章的授權(quán)。

4.簽約過(guò)程存在不合理之處，交易相對(duì)方應(yīng)盡合理注意義務(wù)對(duì)該不合理之處采取措施予以查明。

5.對(duì)于第三人代表公司簽訂合同的行為，交易相對(duì)方既沒(méi)有盡到合理注意義務(wù)，審查其授權(quán)文件，也未與公司核實(shí)其真實(shí)意思表示。

（二）相對(duì)方立場(chǎng)

在合同印章效力存疑的情況下，交易相對(duì)方可以從以下幾個(gè)方面主張合同對(duì)公司具有約束力。

1.公司印章未經(jīng)備案或者不具有唯一性，公司內(nèi)部用章管理混亂，交易相對(duì)方難以判斷涉案印章真假。

2.公司在以往交易或者訴訟活動(dòng)中曾經(jīng)使用過(guò)涉案印章，對(duì)涉案印章作出過(guò)效力認(rèn)可，例如：在工商檔案、交易合同、涉訴材料等各類(lèi)文件中使用過(guò)涉案印章。

3.加蓋印章的人在公司內(nèi)部管理中具有相應(yīng)的權(quán)限，交易領(lǐng)域?qū)儆谟≌率褂萌说穆殑?wù)行為。

4.印章使用人使用公司印章時(shí)具有代理權(quán)外觀，構(gòu)成表見(jiàn)代理，交易相對(duì)方對(duì)其有權(quán)使用印章具有合理信賴(lài)。

5.公司明知他人使用涉案印章代表公司進(jìn)行交易活動(dòng)，但一直未作表示予以否認(rèn)。

五、小結(jié)

在商事交往日益復(fù)雜的當(dāng)下，籠統(tǒng)地說(shuō)合同簽訂時(shí)僅看人或僅看章，都是片面和不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹＜m紛產(chǎn)生時(shí)，法官為了盡可能地揭示客觀事實(shí)，也會(huì)綜合考量案件中的多個(gè)事實(shí)因素，比如：簽約人用章真?zhèn)巍⑹欠裼惺跈?quán)、善意相對(duì)人是否盡到合理注意義務(wù)、簽約過(guò)程是否合理等，從而做出對(duì)各方都更加公平、公正的裁決。作為企業(yè)來(lái)講，日常經(jīng)營(yíng)中的合法合規(guī)不但有利于企業(yè)有序發(fā)展，且即使遭遇糾紛，也不致使自身立于危境。

作者簡(jiǎn)介：

孟愛(ài)華，北京德和衡律師事務(wù)所合伙人，北京市法學(xué)會(huì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)會(huì)員，北京海歸創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師。主要處理商標(biāo)、版權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及商業(yè)秘密、特許經(jīng)營(yíng)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域案件以及各類(lèi)商事?tīng)?zhēng)議案件。從業(yè)十余年來(lái)，孟律師辦理過(guò)上千件知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件和商事合同糾紛案件，其中，“孟良崮六姐妹”、“超極”等多起商標(biāo)訴訟案件被評(píng)為典型案例或被媒體報(bào)道；代理的韓國(guó)某大型特效制作公司與中國(guó)某影視上市公司間特效制作合同糾紛案被北京市律師協(xié)會(huì)評(píng)選為“2021年涉外法律服務(wù)優(yōu)秀案例”。

李曉倩，北京德和衡律師事務(wù)所律師助理，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法律碩士。從業(yè)以來(lái)，專(zhuān)注于知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議解決、合同審查、公司法及勞動(dòng)法等業(yè)務(wù)領(lǐng)域，為客戶(hù)提供優(yōu)質(zhì)的法律專(zhuān)業(yè)服務(wù)。