經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 鄒永勤 俗話說，二月紅杏鬧枝頭。但對于醬油行業(yè)的頭部企業(yè)中炬高新（600872.SH）而言，這個二月，卻是麻煩事鬧心頭，沒完沒了。

2月20日晚，中炬高新發(fā)布公告稱，于2月17日晚收到中山市監(jiān)察委員會的兩份《留置通知書》，公司副總經(jīng)理張衛(wèi)華、朱洪濱因涉嫌嚴重違法，經(jīng)廣東省監(jiān)察委員會批準，中山市監(jiān)察委員會對兩人立案調(diào)查并實施留置。

此前的2月16日，中炬高新披露了原第一大股東中山潤田投資有限公司（以下簡稱：中山潤田）所持股份新增司法輪候凍結，以及1200萬股遭遇悔拍需要重新拍賣等情形。

而更早前的2月1日，中炬高新因重大訴訟事項遭遇上交所下發(fā)監(jiān)管工作函，這已經(jīng)是其近兩個月內(nèi)的第二份監(jiān)管工作函。

張衛(wèi)華前科：曾因嚴重失職受處罰

2月20日晚的公告顯示，此次出事的兩位高管，均是在中炬高新工作逾二十多年的“元老級”人物，其中，1967年出生的張衛(wèi)華，于1995年起在公司任職，2004年8月起任副總經(jīng)理；1968年2月出生的朱洪濱，于1994年起在公司任職，2012年11月起任副總經(jīng)理。至于兩人因何原因導致被留置，中炬高新在公告中稱截至公告披露日，他們尚未知悉具體原因。

雖然中炬高新稱“尚未知悉具體原因”，但據(jù)其過往的公告資料顯示，出事高管之一的張衛(wèi)華是曾有瀆職前科的。在發(fā)端于2018年的對廣東廚邦食品有限公司（以下簡稱“廚邦公司”）20%股權的收購事項中，張衛(wèi)華因存在嚴重失職等行為而遭受處罰，包括被公司免去副總經(jīng)理職務、以及被廣東監(jiān)管局采取行政監(jiān)管措施等。

公開信息顯示，廚邦公司成立于2012年，由中炬高新控股子公司廣東美味鮮調(diào)味食品有限公司（以下簡稱“美味鮮”）和北京朗天慧德投資管理有限公司（后改名曲水朗天慧德企業(yè)管理有限公司，以下簡稱“朗天慧德”）共同出資組建，前者持股80%，后者為20%。

2018年，已經(jīng)變更第一大股東（寶能系入主）的中炬高新對當年讓朗天慧德參與組建廚邦公司一事提出質疑，并提出“基于長期、持續(xù)、健康、穩(wěn)定戰(zhàn)略發(fā)展考量，擬收購朗天慧德持有的廚邦公司20%股權”。

2018年12月5日，時任中炬高新高管要職的6位領導[分別是：陳超強（總經(jīng)理）、張衛(wèi)華（副總經(jīng)理）、彭海泓（副總經(jīng)理、董事會秘書、董事）、吳劍（副總經(jīng)理）、朱洪濱（副總經(jīng)理）、張曉虹（副總經(jīng)理）]召開公司經(jīng)營班子會議，并通過《中炬高新技術實業(yè)（集團）股份有限公司關于收購廣東廚邦食品有限公司20%股權班子會決議》。

值得注意的是，張衛(wèi)華和朱洪濱是同時參與了那場經(jīng)營班子會議的。而會議的主要內(nèi)容之一，就是同意張衛(wèi)華代表美味鮮與朗天慧德簽訂相應的股權轉讓協(xié)議。但這一收購事項后來卻變生變化，2019年12月4日，中炬高新董事會更是以張衛(wèi)華在收購過程中存在嚴重失職行為，將其副總經(jīng)理職務免去。

其后的2020年5月6日，中國證券監(jiān)督管理委員會廣東監(jiān)管局亦對此事下發(fā)警示函文件，指出中炬高新在收購廚邦公司20%股權的過程中存在信息披露問題，根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》第五十九條等相關規(guī)定，決定對中炬高新、陳琳（董事長）、陳超強、張衛(wèi)華、彭海泓采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

換言之，當年參與經(jīng)營班子會議的6位高管中的三位（陳超強、張衛(wèi)華、彭海泓）先后遭遇了處罰，那么朱洪濱作為與會的6位高管之一，后來有否遭遇到處罰？此次張、朱兩人遭立案調(diào)查并實施留置處罰，又是否由當年這場收購案引發(fā)？而這場牽涉甚廣的收購案后來成功了沒有？針對上述問題，記者于2月21日連線中炬高新董秘辦進行咨詢。

該董秘辦的相關工作人員表示，對廚邦公司20%股權的收購到目前為止暫時還沒有進展；而朱洪濱作為當年召開經(jīng)營班子會議的6位高管之一，后來并沒有受到處罰；“至于此次兩人被立案留置是否當年這個收購案而引發(fā)，這個我們也不清楚。因為我們只接到他們被立案留置的通知，具體什么原因我們這邊也不太了解”。

或與當前的股權爭奪戰(zhàn)有關？

實際上，張、朱兩人的交集并不限于此次收購案。張衛(wèi)華在2019年被免職、2020年遭遇廣東監(jiān)管局出具警示函的行政監(jiān)管措施后，卻出人意料地于2021年被中炬高新返聘為副總經(jīng)理，并將在2022年和朱洪濱一起以高級管理人員身份成為中炬高新員工持股計劃的最大受益者之一。

值得注意的是，該員工持股計劃若能順利實施將有利于控股股東中山潤田加強對上市公司的控制。但現(xiàn)實卻是，無論是返聘還是員工持股計劃，均遭遇了來自火炬集團方面的余健華董事的反對。

在2021年4月關于聘任張衛(wèi)華為公司副總經(jīng)理的議案中，作為董事會提名委員會成員的余健華投了反對票，反對理由是：“未作充分考察，公司高管涉及公司未來發(fā)展大事，宜慎重考慮。”但這一反對票最終未能奏效。

在2022年8月關于2022年員工持股計劃方案的投票中，余健華、萬鶴群等董事均投了反對票，其共同理由大概可歸納為“若方案獲得通過，將加強了控股股東對上市公司的控制，影響廣大中小股東權益”。最終結果，中炬高新的員工持股計劃方案在股東大會中沒有獲得通過。

“方案沒有獲得通過不代表取消，只不過是暫停而已。只要在我們提出的3年內(nèi)能夠過會，還是能夠實施的”，上述董秘辦的相關工作人員如是向記者表示。

考慮到余健華的火炬集團背景，因此這一事件亦被外界解讀為火炬集團和寶能系爭奪中炬高新控股權的關鍵一環(huán)；而張、朱兩人由于以高級管理人員身份參與了員工持股計劃，明顯身涉其中。

那么，此次張、朱兩人出事，又是否與當前進行得如火如荼的股權爭奪戰(zhàn)相關？這無疑是當前市場對此最為關注的焦點。對此，該工作人員向記者表示，他們也不了解具體的情況，無法作出回答。

信披問題

亦有市場聲音對中炬高新2月20日的公告提出質疑，認為其可能存在一定的信息披露問題。

深圳前海一家證券營業(yè)部的財富總監(jiān)李先生就對記者表示，既然中炬高新在2月17日便收到《留置通知書》，完全可以在2月20日（即周一開市）前發(fā)布相關公告，為何非要拖到周一晚上？“因不知情而在周一進行了買入操作的客戶，誰來承擔他們在周二割肉離場的損失”？據(jù)其介紹，他名下有部分持倉中炬高新的客戶在2月21日選擇了割肉離場。

通聯(lián)數(shù)據(jù)Datayes！的統(tǒng)計顯示，中炬高新的股價在2月20日還上漲了1.24%，但2月21日因受高管出事利空而大幅跳空低開，最終錄得6.06%的跌幅；從2月20日最高點41.20元/股至2月21日最低點36.84元/股，最大虧損率高達11%。而2月21日中炬高新的成交金額高達29.2億元，創(chuàng)近年來新高；亦即預示著當天割肉離場的投資者極多。

李先生同時表示，其實近期中炬高新的信披值得商榷的地方還有很多，“比如此前深圳訊方那1200萬股的悔拍，按流程他應該在1月前后就知道結果，但卻拖到2月16日網(wǎng)絡上都知曉將要重新拍賣時才發(fā)公告”。他進一步表示，中炬高新近期頻繁收到監(jiān)管函或與此有關。

通聯(lián)數(shù)據(jù)Datayes！的統(tǒng)計顯示，在最近兩個月時間內(nèi)，中炬高新已經(jīng)收到了監(jiān)管層下發(fā)的兩份監(jiān)管工作函，分別是在2022年12月16日和2023年2月1日；前者是圍繞拍賣事項，后者則與重大訴訟事項有關。

而李先生口中的深圳訊方1200萬股悔拍事件，指的是2022年12月14日，中山潤田所持中炬高新的1200萬股被深圳市福田區(qū)人民法院（以下簡稱：福田法院）在阿里巴巴司法拍賣網(wǎng)絡平臺上進行公開拍賣，經(jīng)過43次出價的激烈角逐后，最終被深圳訊方以最高競價（約人民幣4.62億元）成功競得。

由于這1200萬股的最終歸屬對中炬高新的控股權之爭影響極大，因此深圳訊方最終是真的把股權拿下抑或悔拍均備受市場關注。經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者曾于2022年12月30日和2023年1月23日對此進行追蹤報道。

但在上述兩次連線采訪中，中炬高新均未能明確給出深圳訊方悔拍的消息。實際上，按照拍賣規(guī)定，深圳訊方應該在在2022年12月21日前將拍賣余款一次性繳入法院指定賬戶，否則法院可以裁定重新拍賣。換言之，深圳訊方是否悔拍，在2022年12月21日之后便已成定局。

直到2023年2月16日，中炬高新才發(fā)布公告稱，因為深圳訊方悔拍，中山潤田所持中炬高新的1200萬股將于2023年3月21日10時至2023年3月22日10時止（延時除外）被福田法院在阿里巴巴司法拍賣網(wǎng)絡平臺上進行司法拍賣。

對于這兩次疑似信披延遲事件，中炬高新又是作何解釋呢？

“其實我們在第一時間就起草了公告”，上述董秘辦的工作人員表示，之所以直到2月20日晚才把兩位高管出事的公告發(fā)布出去，主要原因有兩個：“一是監(jiān)察委那邊要求我們先不公告，這個也是跟交易所有溝通的，因為他們在那個程序上面需要一定的時間；其次，按信息披露規(guī)則是可以在兩個交易日內(nèi)披露的，我們雖然是在2月17日收到信息，但剛好接著就是星期六、星期天，因此星期一披露也是沒問題的”。

至于深圳訊方的悔拍信息，該工作人員亦顯得很無奈，“這個取決于法院的進展。因為按照正常種情況，我們是要收到法院的裁定書確定要重新拍賣后，才能進行相關公告的，畢竟公告也是要有依據(jù)的。但到目前為止，我們還沒收到法院的裁定書，是我們通過自查后發(fā)現(xiàn)、而且市場也知道那1200萬股要重新拍賣的信息了，所以我們也只能立即在2月16日發(fā)公告了”。

那么，福田法院為何遲遲未能給出裁定書呢？“那就要問法院了”，她向記者表示，他們在整個過程中也是一直有在跟法院溝通（比如打電話等），“但法院那邊就是沒有明確回復我們，只是一味的說等他的裁定書，然后一直沒給我們，到現(xiàn)在也還沒給”。她進一步強調(diào)稱，正常來說每個法院的流程都應該一樣的，要把裁定書給到他們從而確定這個事實后才去發(fā)布公告，畢竟不能憑空披露相關信息。