吳晨/文 和所有金融危機(jī)的前奏一樣，硅谷銀行的倒閉——更明確地說，硅谷銀行被FDIC（聯(lián)邦存款保險公司）收編，讓美國財(cái)政部長耶倫、美聯(lián)儲主席鮑威爾以及華爾街忙了一整個周末。整個場景和當(dāng)年雷曼倒閉時有類似之處，這說明美國金融監(jiān)管者已經(jīng)擔(dān)心硅谷銀行的倒閉會產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險。但本質(zhì)上，硅谷銀行的倒閉并非新的雷曼時刻，從周末斡旋給出的解決方案就能看出。

解決方案很明確。鑒于已經(jīng)出現(xiàn)其他小銀行儲戶的擠兌，方案是由政府出面為有流動性問題的中小銀行提供現(xiàn)金，中小銀行可以抵押資產(chǎn)負(fù)債表上的美國國債以及其他高等級債券。比如，硅谷銀行賬上大量囤積的長期房地產(chǎn)貸款債券（MBS），按照資產(chǎn)的票面價值獲得一年期貸款。同時，F(xiàn)DIC也邀請各大銀行收購硅谷銀行。不過截止周日，還沒有任何銀行對此表示出明確的興趣。

從救市方案來說，可以看到美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的三重考慮：

首先，市場的確有流動性風(fēng)險擴(kuò)大的趨勢。出于對資金安全的考慮，其他類似的小銀行從上周五開始都面臨不同程度的擠兌。應(yīng)對策略是對癥下藥：按照資產(chǎn)票面價值給予一年期貸款，讓很多受困于利率飆升導(dǎo)致證券資產(chǎn)價格縮水的銀行可以不再需要通過甩賣（fire sale）來回籠現(xiàn)金，確保了市場的流動性，也安撫了準(zhǔn)備存款搬家的儲戶。

其次，硅谷銀行的風(fēng)險是其管理層沒有對美國過去一年迅速加息的后果做好預(yù)案，在長期低利率時代的短視行為導(dǎo)致的。在低利率時代，為了增加幾十個基點(diǎn)的微薄收益，硅谷銀行選擇持有長期債券，在利率迅速飆升的情況下，這些債券的票面價值縮水，已經(jīng)導(dǎo)致硅谷銀行瀕臨技術(shù)資不抵債的邊緣（即票面損失接近資本金）。硅谷銀行管理層為了追求短期收益而缺乏應(yīng)對宏觀周期風(fēng)險的預(yù)案，值得警示。

第三，美國金融監(jiān)管者也汲取了2008年金融危機(jī)救市的教訓(xùn)。2008年最被詬病的是政府出錢解救了行為不當(dāng)?shù)拇筱y行，用納稅人的錢為華爾街的錯誤買單，而沒有一個銀行家因?yàn)殄e誤而入獄。不能拿政府的錢救市也就成了美國金融監(jiān)管者的鐵律。所以，這次政府只是提供一年期貸款，并且申明，所有貸款相關(guān)的損失，由所有銀行同業(yè)承擔(dān)。

為什么說這次危機(jī)與2008年金融危機(jī)有本質(zhì)的不同？因?yàn)楫?dāng)年的金融危機(jī)是被包裝成優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的偽劣資產(chǎn)蔓延所導(dǎo)致的系統(tǒng)性危機(jī)，而硅谷銀行資產(chǎn)負(fù)債表上所持有的資產(chǎn)都是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。

2008年金融危機(jī)是因?yàn)榇渭壻J款引發(fā)的危機(jī)。在美國房市單邊上行時，市場上充滿道德風(fēng)險，房貸發(fā)放人根本不關(guān)心貸款人的資質(zhì)，而資產(chǎn)證券化又掩藏了大量有問題的房地產(chǎn)貸款。經(jīng)濟(jì)下行，房價下跌，MBS暴雷，而各大投行所持有的MBS之間又充滿了復(fù)雜關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致危機(jī)蔓延。一些大銀行出現(xiàn)“大而不倒”的問題，也就是如果它倒閉了的話，它的關(guān)聯(lián)方也會受到影響，最終可能導(dǎo)致整個金融體系崩潰，迫使監(jiān)管機(jī)構(gòu)入場救市。相比之下，硅谷銀行的危機(jī)是資產(chǎn)賬面價值減值，以及儲戶信任受損所導(dǎo)致的流動性危機(jī)，性質(zhì)不同，影響也小很多。

盡管如此，成立40年的硅谷銀行在不到兩天的時間內(nèi)就垮掉，還是很讓人惋惜。已經(jīng)有PE/VC的大佬為它唱挽歌，因?yàn)樗拇_是硅谷特別生態(tài)的產(chǎn)物，也是維系硅谷生態(tài)的基石。投資人和創(chuàng)業(yè)者都選擇它作為主要的銀行，因?yàn)樗群芏啻筱y行更靈活，更貼近硅谷生態(tài)，也更愿意為20多歲的創(chuàng)業(yè)者開戶并提供貸款。

很可惜，硅谷銀行一方面很像大家都很熟悉的社區(qū)銀行，但另一方面它的客戶太同質(zhì)化，一有風(fēng)吹草動，動靜很大。比如，蒂爾振臂一呼（蒂爾旗下的Founders Fund上周四就建議創(chuàng)業(yè)者從硅谷銀行提款），大家就都忙著抽錢出來，沒有太多人愿意聯(lián)合起來，挺一挺這家銀行。這或許恰恰是有效市場的殘酷之處。

雖然硅谷銀行的倒閉不是又一個雷曼事件，但對硅谷創(chuàng)投的生態(tài)仍然是一次重創(chuàng)，后續(xù)的漣漪仍然值得關(guān)注。

（作者系《經(jīng)濟(jì)學(xué)人·商論》執(zhí)行總編輯）