田小皖、楊春雪、雷雅婷/文 

近年來，中國(guó)人因與外國(guó)人結(jié)婚、海外定居等引起的跨國(guó)婚姻糾紛逐漸增多，其中，涉新加坡的婚姻糾紛占據(jù)重要部分。本文通過剖析判例讓讀者更好地理解兩國(guó)關(guān)于離婚財(cái)產(chǎn)分割的規(guī)定。

一、中國(guó)離婚案例

王某（妻子）與李某（丈夫）2008年結(jié)婚，婚后生育一女（已成年）。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻二人感情逐漸不和，李某長(zhǎng)期與其他女性保持不正當(dāng)男女關(guān)系并婚外生子。后王某向法院起訴離婚，雙方均同意離婚，但在分割財(cái)產(chǎn)的問題上產(chǎn)生如下爭(zhēng)議：

（一）李某對(duì)婚姻破裂的過錯(cuò)及財(cái)產(chǎn)分配比例

法院認(rèn)為，因李某在和王某婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人保持不正當(dāng)男女關(guān)系并婚外生子，故李某存在過錯(cuò)。法院不認(rèn)可李某關(guān)于“夫妻感情早已破裂，但為了撫養(yǎng)孩子和贍養(yǎng)老人，雙方多年來約定維持形式婚姻”的辯解。根據(jù)照顧子女、女方和無過錯(cuò)方權(quán)益的原則，王某可以適當(dāng)多分得夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在該案中，一審法院判決李某和王某按照3：7的比例分得財(cái)產(chǎn)，另，考慮到李某的過錯(cuò)，還判決李某向王某支付損害賠償金2萬(wàn)元。但二審法院考慮到本案夫妻共同財(cái)產(chǎn)較多，價(jià)值較大，從公平原則以及李某對(duì)家庭共同財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)較大等方面考量，將財(cái)產(chǎn)分割比例調(diào)整為4∶6。

（二）李某父母出資的503房是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)

婚姻期間，李某父母出資購(gòu)買503房并登記在李某名下，雙方對(duì)該房產(chǎn)是否屬于共同財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生爭(zhēng)議。法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第二十九條規(guī)定：“當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女個(gè)人的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，依照約定處理；沒有約定或者約定不明確的，按照民法典第一千零六十二條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的原則處理。”《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十二條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎(jiǎng)金、勞務(wù)報(bào)酬；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、投資的收益；（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或者受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，但是本法第一千零六十三條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。”雖然該套房屋由李某父母出資，但并未明確約定為對(duì)李某個(gè)人的贈(zèng)與，該贈(zèng)與應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)雙方的贈(zèng)與，該套房屋應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

（三）李某向他人轉(zhuǎn)賬是否構(gòu)成轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)

在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，李某曾向其婚外情人轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)，李某主張?jiān)摽钕抵Ц斗腔樯优?0年的撫養(yǎng)費(fèi)，法院認(rèn)為，即使李某將上述款項(xiàng)用于支付非婚生子撫養(yǎng)費(fèi)，亦屬于對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)利用，雖然其作為非婚生子父親確實(shí)具有支付撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)，但是，李某一次性支付10年撫養(yǎng)費(fèi)，明顯有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的惡意，故法院認(rèn)定該30萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。

另外，法院還認(rèn)定李某向父母轉(zhuǎn)賬40萬(wàn)元的行為是轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，李某辯稱該轉(zhuǎn)賬系償還裝修、家具借款，但未提供裝修合同、家具發(fā)票等相應(yīng)證據(jù)支持，法院對(duì)此不予認(rèn)可，并判定李某向王某返款支付20萬(wàn)元。

從該案可以看出，中國(guó)法院關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的原則：離婚時(shí)共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)該由雙方協(xié)議處理，沒有協(xié)議的，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯(cuò)方權(quán)益的原則，同時(shí)兼顧公平原則。實(shí)務(wù)中，夫妻雙方均未存在過錯(cuò)的情況下，綜合雙方收入能力、結(jié)婚時(shí)長(zhǎng)、有無孩子的情況下，往往在均分財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上予以調(diào)整，但并不會(huì)偏離太多。并且，在中國(guó)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)離婚時(shí)均不能被分割，而很多國(guó)家卻規(guī)定了在某些情況下（例如婚前財(cái)產(chǎn)在婚姻存續(xù)期間被共同使用）個(gè)人財(cái)產(chǎn)可以被分割。除此之外，在中國(guó)，接受贈(zèng)與和繼承的財(cái)產(chǎn)往往是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，除非贈(zèng)與人和遺囑人特別說明該財(cái)產(chǎn)僅贈(zèng)與一方或由一方繼承，與他人無關(guān)；而在很多國(guó)家，情況恰恰相反，接受贈(zèng)與和繼承的財(cái)產(chǎn)一般情況下都是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

二、新加坡離婚案例

本案原告妻子（54歲）和被告丈夫（56歲）于1998年8月3日結(jié)婚，他們的婚姻持續(xù)了21年。2018年4月20日，在發(fā)現(xiàn)丈夫婚外情的證據(jù)后，妻子提出離婚。妻子曾是會(huì)計(jì)主管,但自2022年3月以來一直失業(yè)丈夫目前無業(yè)，有理工學(xué)院文憑，雙方有一個(gè)20歲的兒子。

案件主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：

（一）確定婚姻資產(chǎn)池及其價(jià)值的時(shí)間點(diǎn)

通常來說，確定婚姻資產(chǎn)池的生效日期是臨時(shí)判決(interim judgment)的日期，確定婚姻資產(chǎn)估值的生效日期應(yīng)該是附屬事項(xiàng)聽證會(huì)的日期。法院認(rèn)為，確定婚姻資產(chǎn)池和婚姻資產(chǎn)估值的有效日期應(yīng)該是 2018年4 月20日，即離婚程序首次啟動(dòng)的日期，雖然妻子撤回了該程序，但是此時(shí)雙方都清楚離婚訴訟迫在眉睫。因此，在該時(shí)間之后，丈夫不應(yīng)大量提款或者揮霍資產(chǎn)。

（二）丈夫在其企業(yè) AA公司中 96% 的股權(quán)是否應(yīng)當(dāng)放入婚姻資產(chǎn)池（the matrimonial pool）

丈夫認(rèn)為，其在 AA公司 的 96% 股權(quán)應(yīng)排除在雙方共同分配的婚姻資產(chǎn)池之外，因?yàn)樵撡Y產(chǎn)已于2018年4月15日出售給年邁的父母和朋友。并且，他還提交了一份估值報(bào)告，該報(bào)告評(píng)估該企業(yè)的價(jià)值僅為 80,246 美元左右。妻子認(rèn)為，丈夫在 2018 年 8 月之后仍繼續(xù)代表公司簽署支票，因此仍然是公司的真正董事，并且AA公司仍在營(yíng)業(yè)并產(chǎn)生高額利潤(rùn)。法院認(rèn)為，丈夫是故意轉(zhuǎn)移共同財(cái)產(chǎn)，因此該公司股權(quán)應(yīng)該被置于為婚姻資產(chǎn)池中參與分配。

關(guān)于該股權(quán)的價(jià)值，評(píng)估機(jī)構(gòu)ALS根據(jù)AA公司2013年至2018年的財(cái)務(wù)報(bào)表提供了首次估值，2021年7月7日ALS提供了第二次估值，但二者相去甚遠(yuǎn)。法院認(rèn)為，ALS 的第二次估值太低，但考慮到 Covid-19會(huì)影響業(yè)務(wù)，因此法院采納了 ALS第一次估值的較低范圍作為公司價(jià)值，其中丈夫的 96% 股權(quán)估值為2,664,810.20 美元。

（三）丈夫的花旗銀行和POSB銀行賬戶是否應(yīng)納入婚姻資產(chǎn)池

法院認(rèn)為，丈夫在可疑的時(shí)間提取了所有款項(xiàng)并關(guān)閉了花旗銀行賬戶，該賬戶的資金應(yīng)該放入婚姻資產(chǎn)池中。另外，截至2019 年 10 月 31 日，即臨時(shí)判決的日期，丈夫的 POSB 賬戶中有 6,617.28 美元，這筆款項(xiàng)也應(yīng)當(dāng)被計(jì)入婚姻資產(chǎn)池。丈夫從他的 POSB 帳戶中提取的大筆款項(xiàng)31,706.55美元同樣應(yīng)當(dāng)被計(jì)算至到婚姻資產(chǎn)池中，因?yàn)檫@些款項(xiàng)是在離婚訴訟開始之后提取的。但丈夫用于支付賬單和他搬出婚姻住所后的租金的款項(xiàng)應(yīng)該除外，這是他個(gè)人的一部分支出。另外，丈夫使用 AA公司490,419美元的資金購(gòu)買某物業(yè)，妻子認(rèn)同該財(cái)產(chǎn)是為孩子托管的，因此要相應(yīng)地扣除這筆款項(xiàng)。

法官對(duì)婚姻資產(chǎn)池中的所有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了梳理、總結(jié)之后，列出了明細(xì)，并且對(duì)財(cái)產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行了歸攏。各方對(duì)婚姻資產(chǎn)總額的直接貢獻(xiàn)如下：

可以看出，經(jīng)濟(jì)上，丈夫與妻子的直接貢獻(xiàn)是85:15。

雖然雙方都有全職工作，并有一名兼職幫手，但妻子表示，她是負(fù)責(zé)大部分家務(wù)的人。她還說，她承擔(dān)了婚姻住所的很大一部分費(fèi)用。最重要的是，妻子說她是孩子出生以來的主要照顧者，丈夫并不否認(rèn)這一點(diǎn)。丈夫表示，因雙方均有外傭，間接供款應(yīng)平均分配。妻子對(duì)孩子的撫養(yǎng)和照顧做出了更大的貢獻(xiàn)。丈夫在2018年底離開家庭后,幾乎沒有和孩子保持聯(lián)系。但是，丈夫在此期間也承擔(dān)了家庭開支。他們聘請(qǐng)了一個(gè)兼職家庭傭工，但妻子總體上更多地參與了家庭的日常管理。間接貢獻(xiàn)上，妻子與丈夫應(yīng)當(dāng)是65:35。

綜合直接貢獻(xiàn)比率和間接貢獻(xiàn)比率，丈夫和妻子對(duì)家庭的貢獻(xiàn)比率為60:40。

最終，法院判決——

（1）各方名下的財(cái)產(chǎn)歸各自所有（丈夫名下財(cái)產(chǎn)$3,749,023.84，妻子名下財(cái)產(chǎn)$563,607.56）；

（2）丈夫在婚后房屋中的權(quán)利、所有權(quán)和利益自判決之日起六個(gè)月內(nèi)轉(zhuǎn)讓給妻子；

（3）丈夫用現(xiàn)金結(jié)算相應(yīng)利益。

關(guān)于妻子的贍養(yǎng)費(fèi)問題，妻子表示丈夫每月需支付她 2,700 元的贍養(yǎng)費(fèi)，即她的實(shí)得收入與每月合理收入之間的差額花費(fèi)，丈夫則認(rèn)為妻子的申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)太高。法院認(rèn)為，根據(jù)《婦女憲章》第 113 條的規(guī)定，前妻的贍養(yǎng)費(fèi)是為了財(cái)務(wù)保障，并平衡在婚姻中所扮演的角色而在經(jīng)濟(jì)上處于不利地位而產(chǎn)生的任何財(cái)務(wù)不平等。本案中妻子的收入能力很高，盡管她在2022年3月辭去了工作，打算休息一下，但她在整個(gè)婚姻期間都在工作，并且能夠輕松地重新回到工作崗位。在這種情況下，她無須贍養(yǎng)費(fèi)。

綜上，從財(cái)產(chǎn)價(jià)值上看，丈夫獲得了$3,749,023.84，妻子獲得了$1,236,302.88，丈夫與妻子的財(cái)產(chǎn)比例約為3:1。

從上述案例可以看出，新加坡法院關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)分割有以下幾個(gè)原則：

1、無論配偶雙方專注于經(jīng)濟(jì)還是照顧家庭，他們的貢獻(xiàn)都得到同等認(rèn)可。

2、如果離婚訴訟迫在眉睫，或在準(zhǔn)予離婚的臨時(shí)判決后（但在附屬協(xié)議締結(jié)之前），任何一方未經(jīng)另一方同意而花費(fèi)大筆款項(xiàng)，則必須將這筆款項(xiàng)返回資產(chǎn)池進(jìn)行分割（即便支出是為了雙方子女的利益，并且不構(gòu)成“故意耗散婚姻資產(chǎn)”），日常開支除外。

3、法院有在發(fā)現(xiàn)任何一方未能充分和坦率地披露信息時(shí)對(duì)其作出不利推斷的權(quán)力。

4、ANJ 財(cái)產(chǎn)分割法（但不適用于配偶一方是唯一的收入來源，另一方是家庭主婦的婚姻）

(1)第一步：基于每一方為獲得或改善婚姻資產(chǎn)做出的財(cái)務(wù)出資數(shù)額，用一個(gè)比率表示雙方相對(duì)于彼此的直接出資；

(2)第二步：在考慮到間接財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)貢獻(xiàn)的情況下，用一個(gè)比率表示雙方相對(duì)于彼此的間接貢獻(xiàn)；

(3)第三步：通過取上述兩個(gè)比率的平均值得出各方相對(duì)于彼此的總體貢獻(xiàn)。注意，要根據(jù)每個(gè)案例的情況確定，直接和間接貢獻(xiàn)可能不會(huì)被賦予同等的權(quán)重，其中某一個(gè)比率可能比另一個(gè)更重要。

總的來說，夫妻共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定方面，在中國(guó)，一方婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)不會(huì)被納入夫妻共同財(cái)產(chǎn)參與分割。同時(shí)，在沒有特別說明的情況下，一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的贈(zèng)與、繼承的財(cái)產(chǎn)，均為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。例如，一方父母婚后出資首付給子女買房的行為，在中國(guó)被認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方贈(zèng)與的可能性很大。而在新加坡，個(gè)人財(cái)產(chǎn)是可能被納入夫妻財(cái)產(chǎn)池參與分割的，并且，一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所接受的贈(zèng)與、遺產(chǎn)等，是一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，一般不參與分割。

離婚財(cái)產(chǎn)分割方面，中國(guó)以均分為原則，同時(shí)照顧子女和女方，并且保障無過錯(cuò)方的利益，有過錯(cuò)的一方甚至需要向無過錯(cuò)方支付損害賠償金。但是，傾斜的力度并不是太大，過錯(cuò)方的賠償損害金也不多，同時(shí)過錯(cuò)的認(rèn)定在實(shí)踐中較為困難，一般在有私生子的情況下認(rèn)定的可能性才比較高并且成為可以多分財(cái)產(chǎn)的理由。總體來說，夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是均分為主。

在新加坡則所有不同，法院會(huì)用ANJ財(cái)產(chǎn)分割法對(duì)男女雙方（不適用一方無收入情形）進(jìn)行貢獻(xiàn)衡量，若一方是家庭主婦，則適用判例TNL v TNK and another appeal and another matter [2017] SGCA 15 (“TNL”)確定的另一套規(guī)則衡量夫妻雙方對(duì)家庭的貢獻(xiàn)，并且，對(duì)家庭的照顧與經(jīng)濟(jì)方面的支持同樣重要。法官會(huì)根據(jù)雙方對(duì)家庭的貢獻(xiàn)、雙方的收入能力、身體狀況等具體因素對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。另外，新加坡存在配偶贍養(yǎng)費(fèi)制度，即通常丈夫要給妻子（有可能是妻子給無行為能力的丈夫）一定的贍養(yǎng)費(fèi)讓她得以保持在婚姻中的生活水平，具體的數(shù)額需要根據(jù)雙方的收入情況、日常的開銷等等問題進(jìn)行個(gè)案分析，法官的自由裁量權(quán)較大。另外，和中國(guó)不同的是，出軌等情形不作為可以多分或者少分財(cái)產(chǎn)的理由。

以上對(duì)比可以看出，中國(guó)財(cái)產(chǎn)以均分為主，新加坡的財(cái)產(chǎn)分割考慮因素更多，更為細(xì)致、復(fù)雜，從實(shí)踐上看更加保護(hù)全職主婦等弱勢(shì)群體的利益，但是，它不會(huì)特別保護(hù)婚姻中的無過錯(cuò)方。同樣的情形適用不同的法律制度可能產(chǎn)生不一樣的結(jié)果，因此，涉外婚姻糾紛的當(dāng)事人選擇需謹(jǐn)慎離婚地。

作者簡(jiǎn)介：

田小皖，北京德和衡律師事務(wù)所高級(jí)聯(lián)席合伙人，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)學(xué)士、美國(guó)西北大學(xué)法學(xué)碩士、中國(guó)人民大學(xué)金融學(xué)碩士，具有中國(guó)及美國(guó)法學(xué)教育背景及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，擁有 TEP（Trust and Estate Practitioners）資格。田律師在家族財(cái)富傳承與配置、跨境資產(chǎn)配置、離岸信托、移民與稅務(wù)居民身份規(guī)劃方面從業(yè)多年，客戶及落地資源豐富，是中國(guó)家族信托保護(hù)人業(yè)務(wù)推動(dòng)者。

楊春雪，北京德和衡律師事務(wù)所高級(jí)聯(lián)席合伙人，畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)，北京多元調(diào)解發(fā)展促進(jìn)會(huì)特邀調(diào)解員。執(zhí)業(yè)前曾在北京某中級(jí)法院工作多年，對(duì)公司、合同、物權(quán)等類型糾紛案件具有豐富的審判工作經(jīng)驗(yàn)。作為律師執(zhí)業(yè)以來，楊律師專注于疑難復(fù)雜民商事訴訟與仲裁、婚姻繼承及家族財(cái)富傳承、公司及房地產(chǎn)等業(yè)務(wù)，至今代理過上百起民商事案件，同時(shí)為多家公司、軍隊(duì)有關(guān)單位提供常年法律顧問、訴訟代理等法律服務(wù)。

雷雅婷，北京德和衡律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師，美國(guó)圣路易斯華盛頓大學(xué)法學(xué)碩士，擁有LL.M.商法和公司法方向證書，具有一般證券從業(yè)資格。雷雅婷律師專注于家族財(cái)富管理與傳承、民商事爭(zhēng)議解決、涉外婚姻家事糾紛等業(yè)務(wù)，曾為私人高凈值客戶及企業(yè)提供家族憲章制定、設(shè)立家族信托、爭(zhēng)議解決、常年法律顧問等服務(wù)。