經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 李微敖 個人使用的抖音賬號被判違規(guī)遭封禁之后，所獲打賞資金在賬號中的余額20239.83元被全部扣罰。為此，北京錫恩投資管理有限公司董事長姜汝祥，一紙訴狀將抖音開發(fā)運營方——北京微播視界科技有限公司（為方便理解，以下統(tǒng)稱：抖音）告上了法庭。

2023年2月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決認為，抖音公司將違規(guī)賬號里的余額資金全部扣除，是“明顯過高”，因此判罰抖音需返還姜汝祥10239.83元。

對此判罰，抖音及姜汝祥均表示不服，雙雙提出上訴。

2023年5月10日，該案二審在北京市第四中級人民法院開庭審理。

5月17日，姜汝祥對經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者表示，他之所以起訴抖音，并在一審之后仍然上訴，其意不在于自己的錢財，而是認為抖音的用戶協(xié)議中存在不合理的條款，屬于“霸王條款”，抖音無權(quán)處置用戶在抖音上留存的財產(chǎn)。

5月18日，抖音公司回應(yīng)經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者稱，對于抖音主播的打賞，只能是主播進行真實直播時才能產(chǎn)生，姜汝祥本人并沒有進行過真實直播，他是通過技術(shù)手段，利用過往的視頻錄像進行錄播，欺騙了觀眾。由于姜汝祥從未在抖音進行過真實直播，其帳號獲得的所有打賞收入全部屬于“違規(guī)收入”，因此才導(dǎo)致他無法在封號后提現(xiàn)。

至5月19日14時，該案二審尚未宣判。

標題是直播但多次錄播 姜汝祥所用賬號被抖音永久封禁

1965年出生的姜汝祥，自述擁有北京大學(xué)經(jīng)濟社會學(xué)博士學(xué)位，并曾在北京大學(xué)光華管理學(xué)院工作。2001年，他創(chuàng)辦了北京錫恩企業(yè)管理顧問有限公司，后又陸續(xù)成立北京錫恩教育咨詢有限公司、北京錫恩投資管理有限公司等企業(yè)，主要為企業(yè)提供咨詢服務(wù)。

姜汝祥介紹，2020年他在抖音上注冊了用戶名為“姜汝祥”，抖音號為“cncn1984”的賬號。該賬號擁有一定的知名度，并不時進行直播，獲得了不菲的收入。但是，2020年8月，抖音將他的賬號封禁，導(dǎo)致賬號內(nèi)余留的資金無法提取。

2021年，姜汝祥向北京互聯(lián)網(wǎng)法院起訴抖音公司，要求抖音將其賬戶中的余額20239.83元，全部返還給他。

抖音辯稱：姜汝祥并非“cncn1984”的實名認證主體，且存在錄播的違規(guī)行為，這些都違反了抖音的《用戶服務(wù)協(xié)議》《直播主播入駐協(xié)議》《直播行為規(guī)范》。并且，在抖音平臺對其使用的賬戶進行多次警告、處罰后，仍然繼續(xù)、多次且持續(xù)進行錄播。依據(jù)抖音平臺的規(guī)則，對于違規(guī)被封禁的用戶，抖音平臺可依據(jù)其具體違規(guī)行為、情節(jié)及嚴重程度，對應(yīng)采取對應(yīng)扣除違規(guī)部分乃至全部不予退還收益的處理。

其中抖音《直播行為規(guī)范》第5條使用加粗文字約定，“被平臺以永久封禁賬號或永久封禁開播權(quán)限處罰的主播，平臺有權(quán)扣除或清空主播賬號內(nèi)的全部或部分虛擬收益及收益金額余額，作為主播違約而應(yīng)支付給公司的違約金”。

抖音提供的證據(jù)亦顯示，2020年6月至8月，“cncn1984”賬號播放內(nèi)容標題為“姜博士社會學(xué)正在直播”，但被其他用戶舉報了254次（條），其中171條舉報理由是“錄播、掛機”。

2020年7月，“cncn1984”賬號被5次罰封禁1天；2020年8月2日，被永久封禁，但當日即解封；2020年8月14日，又是因為錄播，而被永久封禁。

對此，姜汝祥向經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者表示，其使用的賬號存在錄播之事屬實，這些視頻是他在2020年疫情管控隔離期間，自己錄制的，然后再用在抖音上。

抖音公司一位負責人告訴經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者，用戶在抖音上獲得其他用戶（觀眾）的打賞，只能來自于真實的直播；以“掛機、錄播”的方式，替代直播，屬于欺騙行為。同時，在抖音上發(fā)布短視頻，也無法獲得打賞。

法院一審 “各打50大板”

一審中，北京互聯(lián)網(wǎng)法院亦查明，抖音號“cncn1984”的實名認證信息是一位叫洪波的男子，但關(guān)聯(lián)登錄手機號的用戶名則是姜汝祥。

姜汝祥稱，因為抖音規(guī)定，一個身份證只能注冊一個賬號，他之前注冊過抖音的賬號，后為了增加曝光度，所以使用洪波的身份證又注冊了“cncn1984”的賬號。

洪波提供了書面證人證言，并出庭作證稱，“cncn1984”賬號一直是姜汝祥使用和運營，該抖音號中的財產(chǎn)均屬于姜汝祥所有。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院認為，“cncn1984”賬號的實名注冊人雖非姜汝祥，但姜汝祥使用自己的手機號登錄賬號并使用，應(yīng)認為該賬號的“實際使用人”，并且“cncn1984”賬號的實名注冊人洪波認可該賬號產(chǎn)生的財產(chǎn)歸姜汝祥所有，所以姜汝祥有權(quán)就該賬號的財產(chǎn)主張權(quán)利；同時，姜汝祥也應(yīng)受到《用戶服務(wù)協(xié)議》《直播主播入駐協(xié)議》《直播行為規(guī)范》等抖音合同文件中所含內(nèi)容的約束。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院表示，綜合考慮“cncn1984”賬號“存在非實名注冊和多次錄播兩類行為，抖音對該賬號“進行永久封禁符合雙方協(xié)議約定”。

不過，北京互聯(lián)網(wǎng)法院也認為，將“cncn1984”賬號里的余額20239.83元，“全部作為違約金扣除明顯過高”，因此結(jié)合姜汝祥的“過錯程度”，酌定扣除其違約金1萬元，余下10239.83元，抖音應(yīng)返還給姜汝祥。

被告原告均不服 提起上訴

一審宣判后，姜汝祥和抖音都表示對判決不服，雙雙提起上訴。

姜汝祥的上訴理由包括，抖音《直播行為規(guī)范》的第5條（“被平臺以永久封禁賬號或永久封禁開播權(quán)限處罰的主播，平臺有權(quán)扣除或清空主播賬號內(nèi)的全部或部分虛擬收益及收益金額余額，作為主播違約而應(yīng)支付給公司的違約金”），屬于抖音預(yù)先擬制的內(nèi)容固定的格式條款，在訂立時未與用戶充分協(xié)商，這不合理地加重了他作為用戶的責任并限制了用戶的主要權(quán)利，“應(yīng)屬無效條款”。

姜汝祥稱，如果抖音“超越法律規(guī)定制定的不公平的格式條款得不到法律的規(guī)范和制止，反而是通過法院判例的方式加以肯定，則客觀上所造成的危害后果就不僅僅是侵犯‘抖音’用戶的合法經(jīng)濟利益，更為重要的是該類判例肯定了具有霸王性質(zhì)的格式條款，會嚴重損害國家法治體系。”

因此，他請求二審改判抖音將20239.83元全部退還給他，并要求抖音“就其中傷害或侵犯消費者權(quán)益的行為向全社會公開道歉”。

抖音上訴的理由則包括：一審判決中認為，“cncn1984”賬號實際使用人為姜汝祥，且他有權(quán)就該賬號所涉財產(chǎn)主張權(quán)利的基本事實認定錯誤，適用法律錯誤。

抖音稱，“若按照一審判決邏輯，用戶私下約定可以對抗平臺規(guī)則，則平臺將無法對用戶進行有效管理。被封禁用戶通過私下約定讓他人代為主張權(quán)益，則平臺規(guī)則對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的當事人就喪失了約束性，突破了合同相對性的限制，違反了合同的基本原則。”

同時，姜汝祥使用的“cncn1984”賬號中的余額20239.83元，均為錄播帶來的違規(guī)收入。“錄播系通過虛假直播的手段欺騙觀眾、騙取流量”，因而抖音“無需將違規(guī)收益”支付給姜汝祥。

封禁賬戶內(nèi)的資金何去何從？

姜汝祥使用的“cncn1984”賬號，只是被抖音封禁的眾多賬號中的一個，其面臨的賬號內(nèi)財產(chǎn)如何處置的問題，也并非個案。

2022年年年初，抖音直播曾發(fā)布《2021年度生態(tài)服務(wù)報告》介紹：抖音直播2021年開展了18次長期專項治理行動，處置違規(guī)直播間16萬個，封禁實名作弊帳號60萬個，永久封禁直播權(quán)限帳號3萬個。

在消費者投訴平臺“黑貓投訴”中，因為賬號被封，余留在賬號中的錢財無法取出的投訴，也有多例。

包括姜汝祥使用的“cncn1984”賬號在內(nèi)，近年來抖音封禁的這些賬號中留存的資金，總計有多少，抖音對這些資金又會作何處理？

抖音公司回復(fù)經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者表示，被查封帳號中的資金，都會一直留存在用戶的抖音賬號中。

抖音公司稱，實際執(zhí)行中，抖音處置這些資金的方式方法在不斷調(diào)整，“此前因違規(guī)行為被封停帳號的用戶，可以通過客服進行申請，平臺根據(jù)違規(guī)的具體情況扣除違法收益并返還帳號內(nèi)其他資金”；對于“因不當直播行為和內(nèi)容導(dǎo)致帳號封停的，平臺通常扣除最后一場直播的收入作為違規(guī)收益”。

而從2022年12月6日開始，在抖音產(chǎn)品優(yōu)化升級后，因違規(guī)行為被封停帳號的用戶，則“可以通過客戶端自助提取全部收益”。