4月3日，上海金融法院官微披露，近日法院審理了某農(nóng)村商業(yè)銀行以第三人某國(guó)際集團(tuán)有限公司發(fā)行債券過(guò)程中存在虛假陳述行為為由，起訴債券主承銷商、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案。

據(jù)悉，這一案件是該院首例銀行間債券市場(chǎng)證券虛假陳述責(zé)任糾紛，案涉發(fā)行人于2014年到2017年發(fā)行公司債、銀行間債券等系列債券，發(fā)行總金額400億余元。目前已受理相關(guān)系列案件超40件，總訴訟標(biāo)的額達(dá)17億元。法院表示，案件將擇期宣判。

界面新聞了解到，此次案件中的第三人“某國(guó)際集團(tuán)有限公司”，正是已經(jīng)被破產(chǎn)清算的上海華信國(guó)際集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱上海華信），由于發(fā)行的數(shù)只華信債暴雷違約，上海華信被多名投資機(jī)構(gòu)告上法庭。

據(jù)上海金融法院，原告某農(nóng)商行稱，某國(guó)際集團(tuán)發(fā)行案涉?zhèn)^(guò)程中，在公司治理結(jié)構(gòu)及實(shí)際控制人、集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司功能用途及資金往來(lái)情況、與國(guó)有企業(yè)間的商貿(mào)關(guān)系及金額等方面存在虛假陳述。另外，在公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上造假，虛增合并報(bào)表；關(guān)聯(lián)公司、關(guān)聯(lián)交易造假，并虛增收入。現(xiàn)該國(guó)際集團(tuán)未能按約兌付債券本息，各被告在案涉?zhèn)l(fā)行過(guò)程中存在未勤勉盡責(zé)等過(guò)錯(cuò)，故請(qǐng)求判令各被告連帶賠償其全部本息損失。

然而，各被告以及第三人對(duì)原告的主張不予認(rèn)可，認(rèn)為本案不應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)證券法》，某國(guó)際集團(tuán)的實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)裁定書(shū)等證據(jù)不足以證明本案存在虛假陳述行為并具有重大性，各被告在債券發(fā)行過(guò)程中已勤勉盡責(zé)，原告的損失尚未確定，且與其主張的虛假陳述行為之間沒(méi)有因果關(guān)系，原告自身存在重大過(guò)錯(cuò)，原告的主張已超過(guò)訴訟時(shí)效等。

上海三中院于2019年11月裁定，上海華信受中國(guó)華信實(shí)際控制，嚴(yán)重喪失法人意志獨(dú)立性、嚴(yán)重喪失財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性、喪失經(jīng)營(yíng)獨(dú)立性，且上海華信與中國(guó)華信及上海華信集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司等華信系控制的70家企業(yè)之間構(gòu)成高度人格混同。此后，法院裁定上海華信與中國(guó)華信、華信財(cái)務(wù)等70家企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)清算，并相繼宣告上海華信公司、中國(guó)華信、華信財(cái)務(wù)等66家企業(yè)合并破產(chǎn)。

2022年11月份，裁判文書(shū)網(wǎng)曾披露兩則裁定書(shū)，華潤(rùn)深國(guó)投信托有限公司和湖南安仁農(nóng)村商業(yè)銀行以華信債券構(gòu)成欺詐發(fā)行，將中信建投證券、錦天城事務(wù)所等多家中介機(jī)構(gòu)告上法庭，要求對(duì)1.2億元損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

據(jù)界面新聞了解，除湖南安仁農(nóng)商行“踩雷”之外，還有其他6家來(lái)自湖南省的農(nóng)村商業(yè)銀行在銀行間債券市場(chǎng)上投資了華信的債券，并在債券違約后起訴了華信債的相關(guān)方，分別是湖南東安農(nóng)商行、湖南桃源農(nóng)商行、湖南漣源農(nóng)商行、湖南宜章農(nóng)商行、湖南資興農(nóng)商行、湖南江永農(nóng)商行。

上述多家農(nóng)商行的官司于2022年7月在上海金融法院立案。

被告中介機(jī)構(gòu)涉及一家律所、一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所、兩家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、三家銀行、一家券商，分別為上海市錦天城律師事務(wù)所、上會(huì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）、聯(lián)合資信評(píng)估股份有限公司、中誠(chéng)信國(guó)際信用評(píng)級(jí)有限責(zé)任公司，銀行包括建設(shè)銀行、郵儲(chǔ)銀行、渤海銀行，湖南安仁農(nóng)商行還起訴了頭部券商中金公司。

這三家銀行均承銷了華信系債券，且所承銷債券已發(fā)生實(shí)質(zhì)性違約。

公開(kāi)信息顯示，債券17滬華信SCP002的主承銷商為建設(shè)銀行。郵儲(chǔ)銀行是17滬華信MTN00、17滬華信MTN002債券的主承銷商。渤海銀行是17滬華信SCP003和17滬華信SCP005債券的主承銷商。

2023年6月，法院表示，因現(xiàn)已受理的包括本案在內(nèi)的多起證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件，訴訟標(biāo)的是同一種類。為便于案件審理，法院決定將該多起案件并入（2023）滬74民初751號(hào)原告中國(guó)XX有限公司訴被告上會(huì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）、上海市錦天城律師事務(wù)所、聯(lián)合信用評(píng)級(jí)有限公司、國(guó)開(kāi)證券股份有限公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案審理。

來(lái)源：界面新聞