◎記者 梁銀妍 常佩琦

8月29日，中證中小投資者服務(wù)中心（下稱“投服中心”）舉行健全退市過程中投資者賠償救濟(jì)機(jī)制研討會(huì)。

與會(huì)專家認(rèn)為，退市本身并不必然導(dǎo)致賠償，但存在重大違法違規(guī)必須“一追到底”。同時(shí)，除財(cái)務(wù)造假、欺詐發(fā)行外，其他情形下能否民事索賠需要根據(jù)是否存在違法或者違約行為，具體案例具體分析，探究退市的真正原因，根據(jù)事實(shí)和因果關(guān)系確認(rèn)過錯(cuò)大小和所導(dǎo)致的損益情況。

不斷完善退市投資者賠償救濟(jì)機(jī)制

與會(huì)專家普遍認(rèn)為，面臨退市的公司多數(shù)處于風(fēng)險(xiǎn)交織狀態(tài)，喪失投資價(jià)值。從嚴(yán)執(zhí)行退市新規(guī)，有利于推動(dòng)資本市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)出清，從根本上保護(hù)投資者合法權(quán)益。對(duì)于退市公司個(gè)體，退市后將直接影響投資者經(jīng)濟(jì)利益，因此，加大退市力度必然會(huì)經(jīng)歷個(gè)體與整體、短期利益與長(zhǎng)期利益沖突的陣痛，需要不斷推動(dòng)健全退市過程中投資者賠償救濟(jì)機(jī)制，保護(hù)投資者合法權(quán)益。

不少專家提及，在我國(guó)資本市場(chǎng)中，個(gè)人投資者占有非常高的比例，如果把公司退市作為一種投資風(fēng)險(xiǎn)來看，則他們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、應(yīng)對(duì)和承受能力，與機(jī)構(gòu)投資者相比相對(duì)較弱，比較容易受到損害、更需要加強(qiáng)保護(hù)。

專家表示，國(guó)家設(shè)立了專門的投保機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其功能作用。但是，損害賠償屬于民事責(zé)任范疇，首先需要投資者自己去積極主張權(quán)利、尋求救濟(jì)，投資者是維護(hù)自身權(quán)利的第一責(zé)任人。不論是普通代表人訴訟，還是由投保機(jī)構(gòu)參加的特別代表人訴訟，都需要受害投資者挺身而出，首先提起民事訴訟。因此，應(yīng)當(dāng)充分調(diào)動(dòng)投資者依法維權(quán)的積極性和主動(dòng)性，在此基礎(chǔ)上才是如何更好發(fā)揮投保機(jī)構(gòu)的支持作用，不能本末倒置。

同時(shí)，投資者維權(quán)不能僅靠訴訟一條路，專業(yè)調(diào)解、仲裁等非訴方式也非常重要，構(gòu)成了退市投資者賠償救濟(jì)機(jī)制的組成部分。一位專家強(qiáng)調(diào)，需要研究加大“示范判決+專業(yè)調(diào)解”、訴調(diào)對(duì)接、仲調(diào)對(duì)接等的適用力度，充分發(fā)揮調(diào)解等非訴方式在化解資本市場(chǎng)矛盾糾紛中的作用。同時(shí)，充分發(fā)揮公益律師、證券從業(yè)律師支持作用。

損害賠償前提是有違法或違約行為

上市公司退市，是否一定涉及投資者損害賠償問題？與會(huì)專家一致認(rèn)為，上市公司退市與投資者損害賠償之間是相互獨(dú)立的關(guān)系，退市不必然導(dǎo)致相關(guān)主體承擔(dān)向投資者賠償?shù)呢?zé)任。

據(jù)悉，退市包括強(qiáng)制退市、主動(dòng)退市兩類，其中強(qiáng)制退市分為交易類、財(cái)務(wù)類、規(guī)范類以及重大違法類四種類型。

有專家認(rèn)為，投資者損失賠償與退市行為本身無直接聯(lián)系。證券法關(guān)于投資者賠償?shù)囊?guī)定沒有區(qū)分正常交易還是退市環(huán)節(jié)，關(guān)鍵是在于有關(guān)主體是否存在違法或者違約行為；如果沒有違法或者違約行為，投資者索賠在法律上沒有規(guī)定。

“對(duì)于并無違法違規(guī)行為而退市的公司，應(yīng)遵循買者自負(fù)原則，投資者自行承擔(dān)投資損失。”上述專家表示，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的投保工作重點(diǎn)在于全流程嚴(yán)格監(jiān)管上市公司，督促上市公司及時(shí)、及早揭示投資風(fēng)險(xiǎn)，以及督促證券公司落實(shí)投資者保護(hù)工作中的責(zé)任，引導(dǎo)投資者樹立理性投資、價(jià)值投資理念。

也有專家強(qiáng)調(diào)：“在實(shí)踐中需在個(gè)案基礎(chǔ)上，按照有無違法或者違約行為，并結(jié)合相關(guān)行為與退市的因果關(guān)系，確定是否存在賠償責(zé)任以及責(zé)任大小。”

更有專家直言，如果不考慮有無違法行為或者違約行為，公司退市就賠償，也即無差別賠付，相當(dāng)于為風(fēng)險(xiǎn)投資提供了剛性兌付，有可能加劇市場(chǎng)對(duì)績(jī)差公司的炒作，從而弱化風(fēng)險(xiǎn)揭示功能，不利于資本市場(chǎng)理性投資文化和生態(tài)的建設(shè)。

必須“追首惡”“懲幫兇”

與會(huì)專家一致認(rèn)為，雖然退市本身并不必然導(dǎo)致民事賠償，但對(duì)于存在違法違規(guī)行為的退市公司，必須要一追到底、依法嚴(yán)懲，絕不能一退了之；同時(shí)要用足用好公司法等法律法規(guī)。比如新公司法第一百九十一條規(guī)定了董事對(duì)第三人的賠償責(zé)任，結(jié)合“事實(shí)董事”“影子董事”的規(guī)定，就可以實(shí)現(xiàn)對(duì)負(fù)有責(zé)任的控股股東、實(shí)際控制人的責(zé)任追究，達(dá)到“追首惡”的目的。

“無論公司是否退市，只要公司存在財(cái)務(wù)造假等重大違法違規(guī)行為，均需要承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，其責(zé)任的承擔(dān)與公司是否退市沒有直接關(guān)系。”有專家強(qiáng)調(diào)，如退市公司存在財(cái)務(wù)造假、欺詐發(fā)行，受損投資者可起訴索賠；如退市公司存在大股東等資金占用，符合條件的股東除起訴要求大股東等歸還占用資金外，也可通過代位訴訟要求未勤勉盡責(zé)、負(fù)有責(zé)任的董監(jiān)高等承擔(dān)賠償責(zé)任。

部分專家建議，建立董監(jiān)高薪酬追償機(jī)制，在上市公司章程中列明薪酬追償條款；用好用足新公司法，因大股東、董監(jiān)高等違背信義義務(wù)導(dǎo)致公司退市，適格股東可提起股東代位訴訟，追究相關(guān)責(zé)任，并啟動(dòng)索賠、追討公司利益。