經(jīng)濟(jì)觀察報 記者 馬國川

5月31日，林毅夫正式就任世界銀行副行長兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

對中國發(fā)展戰(zhàn)略的思考

經(jīng)濟(jì)觀察報：1987年你從美國學(xué)成歸來，先后在國務(wù)院農(nóng)村發(fā)展研究中心和國務(wù)院發(fā)展研究中心從事學(xué)術(shù)研究工作，直到1994年任北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心主任，有人評價說，這7年是你的學(xué)術(shù)黃金時期。

林毅夫：可以這樣說吧。這期間我主要研究農(nóng)業(yè)問題，我認(rèn)為中國是農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題始終是我國改革和發(fā)展中的根本性問題，應(yīng)該堅持推行市場取向的改革。同時研究視野也在逐步放寬，從農(nóng)業(yè)問題逐步拓展到中國發(fā)展戰(zhàn)略問題上來。

經(jīng)濟(jì)觀察報：是什么讓你的研究從農(nóng)業(yè)問題逐步拓展到中國發(fā)展戰(zhàn)略這樣的宏觀問題上來？

林毅夫：農(nóng)村問題的解決并不是只在農(nóng)村內(nèi)部而已。解決農(nóng)村問題的一個關(guān)鍵是農(nóng)村勞動力往外轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移必須有工作，所以農(nóng)業(yè)的發(fā)展、農(nóng)村的發(fā)展跟國民經(jīng)濟(jì)的增長是相關(guān)的。另外，國內(nèi)喜歡把一個人分為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，國外沒有這樣的區(qū)別，經(jīng)濟(jì)學(xué)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)，研究的對象可能會有差異，并不是方法存在差異。在八十年代后期，中國改革的形勢發(fā)展很快，改革的重點(diǎn)已經(jīng)由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市。但是，面對中國幾十年來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度變遷，已有的經(jīng)濟(jì)理論顯得蒼白無力。如何正確理解中國改革和發(fā)展的歷程，如何對中國經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展提供有益的理論支持，對經(jīng)濟(jì)學(xué)家既是個巨大挑戰(zhàn)，又是個難得的機(jī)遇。

經(jīng)濟(jì)觀察報：是一種強(qiáng)烈的使命感。

林毅夫：對，其實(shí)從步入經(jīng)濟(jì)學(xué)界開始，我一步也沒有離開過對這一歷史性問題的研究，而農(nóng)業(yè)問題僅僅是這個問題的一個部分。八十年代東亞一些國家和地區(qū)，包括日本、韓國、新加坡、中國臺灣和香港已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的成功起飛，這些經(jīng)濟(jì)體以與其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)相同的起點(diǎn)，實(shí)行了完全不同的發(fā)展績效，被譽(yù)為“東亞奇跡”。它們的經(jīng)驗(yàn)是否還有普遍意義，成為學(xué)術(shù)界普遍關(guān)心的問題。而我更關(guān)心的是，正處于改革中的中國能夠從它們那里獲得哪些有價值的參考？因此，八十年代末開始，我和蔡窻、李周兩位學(xué)者合作，開始研究二十世紀(jì)后半期以來東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度變遷。我們的結(jié)論是，日本和亞洲“四小龍”采取的是比較優(yōu)勢戰(zhàn)略，而不是脫離比較優(yōu)勢強(qiáng)行進(jìn)行“超車”。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的每個階段上，它們都按照各自的要素稟賦條件，積極發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，從而增加了出口和經(jīng)濟(jì)的外向型程度，達(dá)到了比較優(yōu)勢的充分利用。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資本積累、人均資本擁有量提高，要素稟賦結(jié)構(gòu)提升，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)從勞動密集型逐漸轉(zhuǎn)變到資本密集型和技術(shù)密集型，乃至信息密集型上來。從來沒有人——包括這些國家和地區(qū)——把它們的發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行明確地表述，而我把這種發(fā)揮當(dāng)時要素稟賦的比較優(yōu)勢，在每一階段發(fā)展有比較優(yōu)勢的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的做法，稱為“比較優(yōu)勢戰(zhàn)略”。

經(jīng)濟(jì)觀察報：與日本和“亞洲四小龍”經(jīng)濟(jì)起飛不同，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展頗多曲折。

林毅夫：這是因?yàn)樯鲜兰o(jì)五十年代開始，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展采取了完全不同的另外一種發(fā)展戰(zhàn)略，我稱之為“趕超戰(zhàn)略”。西方資本主義國家走過了近百年的現(xiàn)代化道路，是由輕工業(yè)到重工業(yè)慢慢發(fā)展起來的。而五十年代中國制定的戰(zhàn)略是優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的方式，讓中國在短時間內(nèi)走完資本主義國家百年的道路。

經(jīng)濟(jì)觀察報：大躍進(jìn)是有一個響亮的口號“十年趕英，十五年超美”，它是“趕超戰(zhàn)略”的一個很好注腳。

林毅夫：是的。但是“十年趕英，十五年超美”是“趕超戰(zhàn)略”的時間部署，實(shí)施路徑則是優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)。在20世紀(jì)五六十年代，所有國家領(lǐng)導(dǎo)人都具有同樣的目標(biāo)——在自己的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)國家的現(xiàn)代化；而發(fā)展先進(jìn)產(chǎn)業(yè)就是實(shí)現(xiàn)國家現(xiàn)代化的必經(jīng)之路。中國的領(lǐng)導(dǎo)人也不例外。近代以來的知識精英都滿懷強(qiáng)國富民的抱負(fù)。建國后，中國領(lǐng)導(dǎo)人面臨采取何種體制組織經(jīng)濟(jì)建設(shè)、實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國富民理想的選擇問題。第一代領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)濟(jì)理想和美好愿望，使得中國選擇了以優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)為目標(biāo)的發(fā)展戰(zhàn)略。所以，后來雖然放棄了 “十年趕英，十五年超美”的口號，但是仍然堅持了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的路徑。

經(jīng)濟(jì)觀察報：優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)不符合中國的要素稟賦條件。

林毅夫：不符合。你想呀，當(dāng)時中國大陸非常窮，資本非常稀缺，最大的優(yōu)勢是人口眾多，也就是說中國大陸的比較優(yōu)勢是勞動力。而重工業(yè)是資本密集型產(chǎn)業(yè)，具有三個基本特征：投資周期長；技術(shù)較為先進(jìn)，作為先進(jìn)技術(shù)載體的機(jī)器設(shè)備需要從國外進(jìn)口；投資規(guī)模大。因?yàn)橹袊箨懏?dāng)時資本非常稀缺，經(jīng)濟(jì)十分落后，以農(nóng)業(yè)為主，農(nóng)業(yè)剩余很少，資本積累率自然很低，因此由市場決定的利率必然會很高，利率高則企業(yè)投資成本高。經(jīng)濟(jì)落后導(dǎo)致可供出口的商品很少，外匯短缺，由市場決定的匯率必然很高，從而不利于發(fā)展資本密集的重工業(yè)所需設(shè)備的進(jìn)口。經(jīng)濟(jì)落后還使經(jīng)濟(jì)剩余只能主要來自農(nóng)業(yè)，因此經(jīng)濟(jì)剩余非常分散，加上金融體系不發(fā)達(dá)，籌資能力很弱，資本不容易聚集。因此，重工業(yè)資本密集的特征與中國資本稀缺的資源稟賦狀況存在尖銳的矛盾，在市場機(jī)制配置資源的條件下執(zhí)行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的企業(yè)是沒有自生能力的，客觀上需要政府出面，利用行政手段人為壓低利率、匯率、能源和原材料價格，以及工資和生活必需品的價格，降低發(fā)展重工業(yè)的成本。在要素和產(chǎn)品價格被扭曲的宏觀政策環(huán)境下，資源就要通過高度集中的計劃渠道進(jìn)行配置。為了以比較低的成本動員和集中分散的農(nóng)業(yè)剩余，國家實(shí)行農(nóng)副產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷制度，通過這種制度來壓低農(nóng)副產(chǎn)品價格，形成工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差，為重工業(yè)提供資本積累。但是，在農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營的情況下，壓低農(nóng)副產(chǎn)品價格必然導(dǎo)致農(nóng)民減少農(nóng)副產(chǎn)品供給；在企業(yè)享有經(jīng)營自主權(quán)的情況下，企業(yè)必然有積極性將經(jīng)營所得用于職工福利、在職消費(fèi)或其他非政府重點(diǎn)發(fā)展項目。為了控制企業(yè)剩余的使用和實(shí)行農(nóng)副產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷制度，保證城市企業(yè)效率和農(nóng)副產(chǎn)品供給，工業(yè)部門國有化，農(nóng)業(yè)部門人民公社化。這樣，以重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略為邏輯起點(diǎn)，相繼形成了以扭曲的宏觀政策環(huán)境、高度集中的資源計劃配置制度和沒有自主權(quán)的微觀經(jīng)營機(jī)制為特點(diǎn)的三位一體的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制。

經(jīng)濟(jì)觀察報：傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制就是計劃經(jīng)濟(jì)體制。你的意思是說，計劃經(jīng)濟(jì)體制并非社會主義制度的本質(zhì)特征，并不是因?yàn)閷?shí)行社會主義制度才必須實(shí)行計劃經(jīng)濟(jì)體制？

林毅夫：對，我認(rèn)為制度選擇受制于國家的發(fā)展戰(zhàn)略。因?yàn)橥菩兄毓I(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略才不得不放棄市場經(jīng)濟(jì)體制，改采計劃經(jīng)濟(jì)體制。也就是說，計劃經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)生于重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略。

經(jīng)濟(jì)觀察報：一般都認(rèn)為，計劃經(jīng)濟(jì)是社會主義制度的基本特征，是由社會主義性質(zhì)所決定的。無論是社會主義國家官方，還是國際學(xué)術(shù)界，以及一般民眾，都普遍持有這一認(rèn)識。

林毅夫：社會主義國家的官方開始動搖這一認(rèn)識已經(jīng)是改革多年后的事情，在中國，一直到1992年鄧小平南巡講話才從政治的高度下結(jié)論。在80年代末，我和蔡窻、李周從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究發(fā)現(xiàn)，計劃經(jīng)濟(jì)體制并非社會主義制度的本質(zhì)特征，并不是因?yàn)閷?shí)行社會主義制度才必須實(shí)行計劃經(jīng)濟(jì)體制，而是因?yàn)橥菩兄毓I(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略才不得不放棄市場經(jīng)濟(jì)體制，改采計劃經(jīng)濟(jì)體制。

經(jīng)濟(jì)觀察報：按照你的理論，經(jīng)濟(jì)體制改革成功的前提是放棄推行不適合中國國情的發(fā)展戰(zhàn)略？

林毅夫：發(fā)展戰(zhàn)略的選擇是否符合資源稟賦的要求，是決定經(jīng)濟(jì)體制模式成敗及經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效的根本因素。中國經(jīng)濟(jì)體制改革成功的前提是放棄推行帶有趕超色彩的發(fā)展戰(zhàn)略，要完成從計劃體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的過渡，最終有賴于發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變。最關(guān)鍵的必須是按照中國的比較優(yōu)勢來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，即充分利用中國當(dāng)前勞動力多且相對便宜的優(yōu)勢，去發(fā)展勞動力相對密集的產(chǎn)業(yè)。

經(jīng)濟(jì)觀察報：提倡比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略，也成為90年代以來你的學(xué)術(shù)活動特色。

林毅夫：這一理論體系是我已有的全部經(jīng)濟(jì)研究和經(jīng)濟(jì)思想的核心，是我以一貫之的學(xué)術(shù)思想所在。中國改革發(fā)展中的很多現(xiàn)象，從這個理論出發(fā)，都可以看得更深入一些。

主張漸進(jìn)的改革路徑

經(jīng)濟(jì)觀察報：北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心是你和幾位同仁創(chuàng)辦的，中心自成立以來，對中國改革和發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響，你的改革主張也得到了重視。例如你提出的“建設(shè)社會主義新農(nóng)村”、“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”等一系列理論，都成為中國政府的重要經(jīng)濟(jì)政策。

林毅夫：確實(shí)，我的想法有很多在后來和國家政策一致、或者成為政策的一部分，比如農(nóng)村問題、國企改革、股票市場、宏觀調(diào)控問題。但是，我從1988年后基本思路都很一貫，我提出的是出于我自己對問題的分析和一貫看法。我仍然堅持認(rèn)為，中國發(fā)展的關(guān)鍵在于從“趕超戰(zhàn)略”轉(zhuǎn)軌到“比較優(yōu)勢戰(zhàn)略”上來，因?yàn)橹袊挠媱澖?jīng)濟(jì)體制是內(nèi)生于“趕超戰(zhàn)略”的，要實(shí)現(xiàn)從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的成功過渡，就要考慮這個現(xiàn)實(shí)。我的許多思想和主張都是在此基礎(chǔ)上展開的。

經(jīng)濟(jì)觀察報：雖然你認(rèn)同中國經(jīng)濟(jì)體制改革的市場經(jīng)濟(jì)取向，但是因?yàn)槟阏J(rèn)為中國的計劃經(jīng)濟(jì)體制是內(nèi)生性的，所以在如何實(shí)現(xiàn)從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的過渡問題上，你給出的回答往往與眾不同，比如在國有企業(yè)改革問題上。

林毅夫：確實(shí)。國有企業(yè)改革是個老大難問題。傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策環(huán)境和資源配置制度，在動員全國資源發(fā)展重工業(yè)方面十分成功，使大陸在資本稀缺、物質(zhì)基礎(chǔ)落后的條件下很快建立起一套比較完整的重工業(yè)體系。但是國有企業(yè)缺乏自生能力，資源配置和利用效率低下。改革以來相當(dāng)長時間里，國家仍然延續(xù)“放權(quán)讓利”的改革模式，但是每次嘗試擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)后，總是要再次收回，以控制工資過快增長，于是改革過程中反復(fù)出現(xiàn)“活—亂”循環(huán)現(xiàn)象。我認(rèn)為，這些都根源于傳統(tǒng)體制下的國有企業(yè)缺乏自生能力。

經(jīng)濟(jì)觀察報：什么是自生能力？為什么國有企業(yè)缺乏自生能力？

林毅夫：所謂自生能力(viability)，就是一個開放、自由和競爭市場中一個正常經(jīng)營的企業(yè)的預(yù)期利潤率。如果一個正常經(jīng)營管理的企業(yè)預(yù)期能夠在自由、開放和競爭的市場中賺取社會可接受的正常利潤，那么這個企業(yè)就是有自生能力的，否則，這個企業(yè)就是沒有自生能力的。在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，中國的國有企業(yè)是沒有自生能力的，只能依靠政府對企業(yè)進(jìn)行政策補(bǔ)貼。這時候國有企業(yè)缺乏自生能力是個隱形問題，在實(shí)行放權(quán)讓利的改革后，競爭性的市場開始出現(xiàn)，國有企業(yè)缺乏自生能力由隱性的問題變成顯性的問題，而且，還出現(xiàn)了養(yǎng)老保險和企業(yè)冗員等社會負(fù)擔(dān)問題。因?yàn)槠髽I(yè)會利用政策性負(fù)擔(dān)作為借口，要求得到更多的政府支持，也因?yàn)檎茈y逃避這種責(zé)任，企業(yè)的預(yù)算約束因此軟化。

經(jīng)濟(jì)觀察報：國際上以科爾內(nèi)(Kornai)為代表的學(xué)者普遍認(rèn)為國有企業(yè)的預(yù)算軟約束根源于社會主義制度本身，因?yàn)閲覔碛衅髽I(yè)的所有權(quán)，所以天然對國有企業(yè)懷有父愛主義，以至國有企業(yè)預(yù)算約束無法硬化。

林毅夫：我不同意這種判斷。我認(rèn)為，國有企業(yè)缺乏自生能力是預(yù)算軟約束問題產(chǎn)生的根源。一旦企業(yè)的預(yù)算約束軟化，企業(yè)的經(jīng)理人員就沒有壓力提高生產(chǎn)率，將會追求更多的在職消費(fèi)和其他有道德風(fēng)險的行為。企業(yè)實(shí)際得到的補(bǔ)貼將會大大高于政策性負(fù)擔(dān)所增加的成本。

經(jīng)濟(jì)觀察報：國內(nèi)許多學(xué)者也接受了科爾內(nèi)“預(yù)算軟約束”理論，認(rèn)為國有企業(yè)績效差問題主要出在企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明晰上，因此國家企業(yè)改革的核心問題是解決產(chǎn)權(quán)問題。

林毅夫：“產(chǎn)權(quán)核心論”沒有抓住問題的本質(zhì)，既無助于解釋國有企業(yè)問題產(chǎn)生的原因，還有可能演繹出錯誤的政策主張。與預(yù)算軟約束理論一脈相承的是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)給對轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)開的一攬子改革藥方，即休克療法，主張轉(zhuǎn)軌國家應(yīng)該全面、快速推行私有化和自由化。他們認(rèn)為私有產(chǎn)權(quán)是市場體制良好運(yùn)行的基礎(chǔ)，真正的市場競爭要求有一個真正的私有部門；轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的國有企業(yè)遇到的許多問題可以通過快速私有化得以緩解，私有化必須在國有企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整之前進(jìn)行，必須有一個全面“休克療法”的價格放開。而我并不主張私有化。如果政策性負(fù)擔(dān)仍然存在，即使國有企業(yè)被私有化，國家也不能從政策性虧損中脫身，預(yù)算軟約束將不會消失。前蘇聯(lián)東歐休克療法改革的失敗事實(shí)證明了這一點(diǎn)。所以，取消國有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)是改革的關(guān)鍵，只有從消除國有企業(yè)面臨的不對等競爭入手，創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境，形成能夠反映企業(yè)經(jīng)營績效的充分信息指標(biāo)，消除責(zé)、權(quán)、利不對等現(xiàn)象，最大限度地避免經(jīng)營者的機(jī)會主義行為，實(shí)現(xiàn)所有者與經(jīng)營者的激勵相容，這才是我國國有企業(yè)的出路所在。

經(jīng)濟(jì)觀察報：事實(shí)上，中國改革確實(shí)沒有采取私有化的斷然措施，沒有中斷國有企業(yè)的生產(chǎn)，而是采取了漸進(jìn)的改革路徑，所以有人說中國的改革不徹底。

林毅夫：中國企業(yè)改革遵循的是一條放權(quán)讓利的路徑，同時放開了小型的非國有企業(yè)，國有企業(yè)和非國有企業(yè)的競爭提高了國有企業(yè)的效率。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)活力主要來自新生的、小型的、非國有企業(yè)的迅速成長。原來的資源計劃配置制度和扭曲的宏觀政策環(huán)境越來越難以維持，市場經(jīng)濟(jì)逐步形成。在改革進(jìn)程中，國家、企業(yè)和人民有充分的時間和機(jī)會調(diào)整、適應(yīng)新的市場體制。前蘇聯(lián)東歐國家采用的休克療法，也試圖以一個更有效率的市場體制替代缺乏效率的計劃體制。私有小企業(yè)在禁令取消后迅速涌現(xiàn)，可是中型或大型國有企業(yè)的私有化過程則被迫延長，進(jìn)展緩慢。中國沒有中斷國有部門的生產(chǎn)，因此中國的漸進(jìn)改革取得了休克療法的一些積極效果，同時避免了它付出的昂貴代價。

經(jīng)濟(jì)觀察報：但是在1990年初，隨著蘇聯(lián)、東歐社會主義計劃經(jīng)濟(jì)體系紛紛解體，國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界對發(fā)展中國家和前社會主義國家轉(zhuǎn)型的主流思想是“華盛頓共識”，而且以這個共識批評、“唱衰”中國的漸進(jìn)式改革。

林毅夫：“華盛頓共識”強(qiáng)調(diào)市場的作用，認(rèn)為改革和轉(zhuǎn)型的任務(wù)是徹底消除妨礙市場機(jī)制發(fā)揮作用的制度環(huán)境，從這個觀點(diǎn)看，中國的改革確乎不徹底，而且注定要失敗。我在這樣的時代、思想背景下，根據(jù)對中國的改革和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)而對“華盛頓共識”提出挑戰(zhàn)，當(dāng)時真有孤掌難鳴之感。現(xiàn)在對“華盛頓共識”產(chǎn)生懷疑的經(jīng)濟(jì)學(xué)家越來越多，而且國外還有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了和“華盛頓共識”針鋒相對的“北京共識”，我開始有了“吾道不孤”的感覺。中國應(yīng)該走漸進(jìn)改革的路徑，如果考慮轉(zhuǎn)型成本和制度變遷的路徑依賴，可以證明中國的漸進(jìn)式改革無論在理論還是在實(shí)踐上，都優(yōu)于休克療法。

利用后發(fā)優(yōu)勢趕上發(fā)達(dá)國家

經(jīng)濟(jì)觀察報：我發(fā)現(xiàn)，你對中國改革一直滿懷信心，這種信心來自何處？

林毅夫：既有現(xiàn)實(shí)的根據(jù)，也有理論的根據(jù)。從理論上來說，作為一個發(fā)展中國家，中國具有后發(fā)優(yōu)勢。這一后發(fā)者優(yōu)勢來源于中國和發(fā)達(dá)國家之間的技術(shù)差距，這種差距使得中國可以用較低的成本模仿西方的技術(shù)，從而避免為技術(shù)創(chuàng)新付出昂貴的代價。

經(jīng)濟(jì)觀察報：但是楊小凱不同意這種觀點(diǎn)，前些年你們之間因此還發(fā)生了一場爭論。他認(rèn)為，后發(fā)國家不僅有后發(fā)優(yōu)勢，還有后發(fā)劣勢——因?yàn)榘l(fā)展中國家模仿發(fā)達(dá)國家的技術(shù)易而模仿發(fā)達(dá)國家制度難，所以總是傾向于模仿技術(shù)而不是制度，這種“路徑依賴”可以使發(fā)展中國家短期內(nèi)獲得經(jīng)濟(jì)的快速增長，但同時也會強(qiáng)化制度模仿的惰性并留下長期隱患，甚至使得長期發(fā)展變成不可能。

林毅夫：我認(rèn)為，一個發(fā)展中國家是否能利用和發(fā)達(dá)國家的技術(shù)差距來加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵在于發(fā)展戰(zhàn)略，如果試圖趕超，經(jīng)濟(jì)中就會有各種扭曲和尋租行為，結(jié)果會是欲速不達(dá)——不僅不能實(shí)現(xiàn)后發(fā)優(yōu)勢，還將必然伴隨各種制度扭曲即所謂后發(fā)劣勢。我的“后發(fā)優(yōu)勢”理論主要來源于“比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略”說。我用這一學(xué)說為中國漸進(jìn)式改革的成功做出了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)模型。中國改革開放尤其是東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡，就是成功地利用了中國勞動力相對價格較低的比較優(yōu)勢，逐步占領(lǐng)了紡織服裝、輕工產(chǎn)品、家用電器等國際市場，快速積累資金，逐步實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。按照這個學(xué)說，中國未來的發(fā)展，充滿了“后發(fā)優(yōu)勢”：充分利用與發(fā)達(dá)國家的技術(shù)差距，用較低的成本引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，加快技術(shù)變遷，加速資本積累，提高人均擁有資本，從而提升中國的資源稟賦，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與技術(shù)結(jié)構(gòu)的升級。

經(jīng)濟(jì)觀察報：楊小凱認(rèn)為，先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，再進(jìn)行憲政體制改革，必然導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生，而致長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失敗。

林毅夫：憲政體制真的是經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展成功的充分或必要條件嗎？從長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績效來說，憲政體制改革先行的國家并不一定好于憲政改革后行的國家。而且，我們還沒有發(fā)現(xiàn)世界上有哪一個后發(fā)國家，是因?yàn)橄冗M(jìn)行了共和憲政體制改革，然后經(jīng)濟(jì)才持續(xù)、快速發(fā)展。從經(jīng)驗(yàn)來看，英美的共和憲政體制既不是發(fā)展中國家趕上發(fā)達(dá)國家的充分條件，也不是必要條件。而且，英美的共和憲政體制也不能保證英美的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平領(lǐng)先于沒有這種體制的國家。同時，一個后發(fā)國家并非要先實(shí)現(xiàn)英、美的憲政體制改革才可以避免后發(fā)劣勢。研究制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都知道，制度決定于國情，體制也是這樣。制度是不可能隔夜就改成的。即使共和憲政體制真的那么重要，是決定一個國家發(fā)展差異的根本，但從經(jīng)驗(yàn)上來看，制度不是通過改變憲法或政權(quán)就可以在一代人或兩代人之間建成的。因此，只能是一面發(fā)展經(jīng)濟(jì)一面逐步探索逐步完善。以私人所有權(quán)為基礎(chǔ)、以自由民主為本質(zhì)的憲政民主體制，既不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的充分條件，甚至也不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件，同時這也不符合中國目前的國情。這些年中國經(jīng)濟(jì)增長卻是一個無可置否的事實(shí)，這本身就說明技術(shù)模仿就能使經(jīng)濟(jì)發(fā)展得很快。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治體制改革也是一個互動的過程。

經(jīng)濟(jì)觀察報：你是說，憲政民主體制不是最優(yōu)體制？

林毅夫：制度是重要的，但是一個最優(yōu)的制度安排實(shí)際上是內(nèi)生的，與發(fā)展階段及歷史、文化等有關(guān)系。比如要形成相互制衡的共和憲政體制，就必須有好幾個在政治和經(jīng)濟(jì)力量上大約相等的集團(tuán)。如果沒有這樣的集團(tuán)，即使通過憲法，只不過是讓在政治上有壟斷權(quán)力的人來利用這部憲法，固化他的壟斷權(quán)。因此，英、美的共和憲政體制也不見得是發(fā)達(dá)國家必然要有的最優(yōu)體制。最優(yōu)的制度內(nèi)生決定于一個經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的很多因素，由于各個經(jīng)濟(jì)體許多因素的不同，因此，并沒有一個“放之四海而皆準(zhǔn)”的最優(yōu)制度。楊教授把英美以外的國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展上發(fā)生的問題都?xì)w咎于這些國家沒有進(jìn)行憲政體制改革或憲政體制改革不徹底，其實(shí)日本現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的原因是從引進(jìn)技術(shù)為主的技術(shù)創(chuàng)新變?yōu)橐宰灾鏖_發(fā)為主的技術(shù)創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)由高速增長變?yōu)榈退僭鲩L誘發(fā)的。推行趕超戰(zhàn)略的國家像印度、埃及、中南美洲都遇到了和前蘇聯(lián)在改革前同樣的困境，其問題根源在于資源動員的困難。從理論和經(jīng)驗(yàn)的角度來看，一個后發(fā)國家并非要先實(shí)現(xiàn)英美的憲政體制改革才可以避免后發(fā)劣勢。一個發(fā)展中國家是否能利用和發(fā)達(dá)國家的技術(shù)差距來加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵在于發(fā)展戰(zhàn)略：如果政府的政策誘導(dǎo)企業(yè)在發(fā)展的每一個階段，都充分利用要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢來選擇產(chǎn)業(yè)，那么，后發(fā)優(yōu)勢就能夠充分發(fā)揮，要素、稟賦、結(jié)構(gòu)能夠得到快速的提升，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就會以“小步快跑”的方式穩(wěn)步向發(fā)達(dá)國家接近；反之，如果試圖趕超，經(jīng)濟(jì)中就會有各種扭曲和尋租行為，結(jié)果會是欲速不達(dá)，不僅不能實(shí)現(xiàn)后發(fā)優(yōu)勢，而且，還將有各種制度扭曲的“后發(fā)劣勢”。在市場經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)的主體是企業(yè)和個人，以法治為基礎(chǔ)，界定各經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利和義務(wù)，保證投資、生產(chǎn)、交易的自由，是經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的制度基礎(chǔ)。政府和微觀經(jīng)濟(jì)主體的力量對比，在一個后發(fā)國家遠(yuǎn)大于在一個發(fā)達(dá)國家，一個后發(fā)國家的政府只有確立了按比較優(yōu)勢來發(fā)展經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略思想才能確立和尊重上述市場經(jīng)濟(jì)的法治基礎(chǔ)，也才能利用后發(fā)優(yōu)勢在較短的時間里趕上發(fā)達(dá)國家。

經(jīng)濟(jì)觀察報：其實(shí)你們的爭論更是一場關(guān)于中國發(fā)展前景的論爭，你并不否認(rèn)民主制度的終極價值。

林毅夫：我從不否認(rèn)民主制度的終極價值，可是今天的中國問題，不是簡單的民主制度設(shè)計就能了事。任何國家在任何時候都會存在著一些經(jīng)濟(jì)社會問題，但不能把中國所有的問題都?xì)w罪于沒有進(jìn)行憲政體制改革。因此，設(shè)想一個國家、地區(qū)，先用50年到100年改革憲政，然后才來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，這在實(shí)際上怎么可能呢？

經(jīng)濟(jì)觀察報：你們兩位都是華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家中的佼佼者，你們的分歧主要在哪里？

林毅夫：作為學(xué)者，我是很尊敬小凱的，他做學(xué)問很認(rèn)真，也有社會責(zé)任感。雖然我們在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上時有沖突，但“眾士之諾諾，不如一士之諤諤”，在學(xué)術(shù)上，只有不同觀點(diǎn)的不斷砥礪和切磋，我們各自的理論才能不斷完善，不斷前進(jìn)。小凱和我的論爭，主要是研究問題的角度很不一樣。我覺得，他看問題，還是從理論看世界，而不是從世界想理論，我則是反過來。比如在憲政問題上，他認(rèn)為最好的憲政制度，就是英美的制度，作為一個發(fā)展中國家，就應(yīng)該先建立英美的憲政制度，再發(fā)展經(jīng)濟(jì)，否則就會有后發(fā)劣勢。在一定的假設(shè)條件下，不難構(gòu)建理論模型來證明英美制度的優(yōu)越性，可是，從工業(yè)革命以后，除了英美自己外，我們沒有看到任何一個國家是先完成了英美式憲政體制的改革后，再來發(fā)展經(jīng)濟(jì)而成功的。當(dāng)然，不好的制度是會制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，可是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功的國家都是一面發(fā)展經(jīng)濟(jì)，一面完善制度。我一直主張進(jìn)入世界看世界。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究必須從變動的現(xiàn)象出發(fā)，觀察其背后的理論。就像孔子在川上的嘆息，“逝者如斯夫，不舍晝夜”，真實(shí)的世界是無時無刻不在變動的，而理論一被提出來就變成了老子所說的 “前識”，如果把現(xiàn)有的理論當(dāng)作是必須遵守的真理，就會犯了老子所說的“前識者，道之華，而愚之始”。

經(jīng)濟(jì)觀察報：實(shí)際上，從改革開放30年的成就和問題中，我們更能理解你和楊小凱之間關(guān)于 “后發(fā)劣勢”與“后發(fā)優(yōu)勢”的爭論。近些年中國經(jīng)濟(jì)的高速增長是事實(shí)，但體制問題日益凸現(xiàn)也是事實(shí)。

林毅夫：問題當(dāng)然存在，但是成就是主要的，到目前為止，中國的轉(zhuǎn)型基本是成功的。我們當(dāng)然要警惕楊小凱提出的“后發(fā)劣勢”，但是在中國改革的路徑選擇上，我認(rèn)為仍然要堅持事實(shí)已經(jīng)證明是成功的漸進(jìn)改革的發(fā)展戰(zhàn)略。

經(jīng)濟(jì)觀察報：他甚至預(yù)言，盡管俄羅斯震蕩療法后的短期社會效果相較于中國的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)軌而言好像是一個失敗，但由于俄羅斯進(jìn)行了根本的體制變革，其將來發(fā)展會超越中國。

林毅夫：一個國家經(jīng)濟(jì)能否保持長期增長，最重要就看其技術(shù)能否保持不斷升級。中國經(jīng)濟(jì)從1978年底才走上快速增長的道路。那時中國的技術(shù)水平和發(fā)達(dá)國家的差距遠(yuǎn)大于50年代的日本、60年代的亞洲“四小龍”和發(fā)達(dá)國家的技術(shù)水平差距。如果利用同發(fā)達(dá)國家的技術(shù)差距能使日本和亞洲“四小龍”維持了近40年的快速增長，那么單單利用這個技術(shù)差距中國經(jīng)濟(jì)應(yīng)該就有可能維持近50年的快速增長。而且，在20世紀(jì)70年代時，中國從事低附加值的農(nóng)業(yè)人口比50年代的日本和60年代的亞洲 “四小龍”多，資源從低附加值的產(chǎn)業(yè)向高附加值的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的潛力大；同時，中國的資本積累率每年高達(dá)GDP的40%左右，為全世界最高的國家之一。這些因素表明，中國發(fā)展的潛力大，至少可以有50年的快速增長。從1978年底的改革到現(xiàn)在才30年，因此，中國經(jīng)濟(jì)應(yīng)該有可能再維持20年左右的快速增長。由于美國的總體技術(shù)水平處于全世界的最前沿，技術(shù)開發(fā)的投入大、風(fēng)險高，總體的技術(shù)進(jìn)步慢，資本的投資報酬率低，因此，資本積累、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷也慢，能長期維持3%的增長速度已經(jīng)是相當(dāng)不錯。而中國經(jīng)濟(jì)則可以再維持20年左右的7%～10%的快速增長。因此，我相信在21世紀(jì)，最慢到2030年，中國經(jīng)濟(jì)的總體規(guī)模有可能超過美國，成為全世界最大、最有實(shí)力的經(jīng)濟(jì)。中國完全有這個潛力，對發(fā)展過程中可能出現(xiàn)的矛盾、問題，如果都能夠?qū)嵤虑笫菓B(tài)度地解決，我想這個潛力就會發(fā)揮出來。至于俄羅斯，我還沒有看到它能夠超越中國的優(yōu)勢所在。

中國為什么會成功？

經(jīng)濟(jì)觀察報：改革開放30周年了，其間世界上很多發(fā)展中國家都在改革和轉(zhuǎn)型，可是今天看來，中國幾乎是最成功的。

林毅夫：在社會主義國家中，中國的成績也是最好的，而其他的社會主義國家都經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)停滯和崩潰，一直到這幾年才有所復(fù)蘇。前蘇聯(lián)即使到今天其人均收入還沒有達(dá)到1990年的水平。最近歐洲開發(fā)銀行做了一個29個獨(dú)聯(lián)體和轉(zhuǎn)型國家的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型經(jīng)過15年后，只有30%的人認(rèn)為現(xiàn)在的生活比轉(zhuǎn)型前好。經(jīng)過多年改革，轉(zhuǎn)型和發(fā)展成功的只是少數(shù)，失敗的是大多數(shù)。為什么中國成功了？中國的轉(zhuǎn)型成功，得益于它們推行了一種漸進(jìn)式、雙軌制、“摸著石頭過河”的轉(zhuǎn)型方式。它并沒有改變社會主義制度，沒有所謂的“資本主義勝利論”。在轉(zhuǎn)型開始的時候，微觀主體效率低，缺乏積極性，為提高積極性，在城市實(shí)行利潤留成，讓干得好的企業(yè)和個人獲得更高收入；在農(nóng)村打破平均主義，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，讓干得好的農(nóng)戶獲得更高收入。要體現(xiàn)干好干壞的差異，就必須給微觀主體以一定自主權(quán)，提高其積極性，使其生產(chǎn)靠近生產(chǎn)可能性邊界，創(chuàng)造新的物質(zhì)資料。同時，在計劃軌之外允許市場軌出現(xiàn)，即推行雙軌制：一方面，在價格上保持計劃價格的同時，允許一部分市場價格的存在；另一方面，允許集體企業(yè)、私營企業(yè)、合資企業(yè)進(jìn)入原來受抑制的輕工業(yè)部門。投資來源于國有企業(yè)、農(nóng)民的剩余，他們在對剩余進(jìn)行投資時自然會追求利潤，因而自然會投資到產(chǎn)品短缺、技術(shù)符合比較優(yōu)勢的輕工業(yè)部門。不過，國企和農(nóng)民只有在完成政府統(tǒng)購統(tǒng)銷任務(wù)配額之后才能在市場上出售產(chǎn)品。在這種情況下，微觀主體積極性提高，微觀主體控制的資源能夠投資于符合比較優(yōu)勢的部門，因而資源配置效率逐漸提高，計劃軌的比重也逐漸減小。當(dāng)一個部門的絕大多數(shù)產(chǎn)品由市場配置時，政府可以放開價格，使之完全由市場配置。

經(jīng)濟(jì)觀察報：這樣的結(jié)果是，沒有自生能力的企業(yè)在轉(zhuǎn)型過程中繼續(xù)得到保護(hù)，所以不會崩潰。

林毅夫：同時，微觀主體的積極性提高后，資源越來越多地流動到符合比較優(yōu)勢的部門，經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)動態(tài)發(fā)展。這樣，發(fā)展戰(zhàn)略由重工業(yè)優(yōu)先的趕超戰(zhàn)略就悄悄地轉(zhuǎn)變成為追求比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略，同時，市場經(jīng)濟(jì)體制也逐漸發(fā)育形成，這給大多數(shù)人帶來了好處，即使是原來體制的既得利益者，也因?yàn)橛须p軌制作為過渡和緩沖，其福利一般也并未受損。中國改革實(shí)際上是一種帕累托改進(jìn)性質(zhì)的增量改革，有利于減少改革可能遇到的阻力，使改革得以順利推進(jìn)。這正是中國轉(zhuǎn)型成功的原因。除中國、越南外，智利、毛里求斯等一些曾經(jīng)推行趕超戰(zhàn)略的非社會主義國家在上世紀(jì)70年代后的改革也很有效率，它們原先也有計劃部門，在轉(zhuǎn)型時同樣推行雙軌制，在很大程度上限制競爭部門的進(jìn)口，但通過設(shè)立出口加工區(qū)等方式鼓勵出口，取得了很好的成效。智利是拉丁美洲表現(xiàn)最好的國家，據(jù)智利央行行長稱，智利轉(zhuǎn)型的成功依靠的是“嘗試”。

經(jīng)濟(jì)觀察報：也就是中國所講的“摸著石頭過河”吧。

林毅夫：“嘗試”就是“摸著石頭過河”，就是在存在機(jī)會的地方推動改革。

經(jīng)濟(jì)觀察報：但是，所謂“漸進(jìn)式改革”也是后來學(xué)者們總結(jié)出來的，中國改革之初并沒有一套完整的發(fā)展戰(zhàn)略。

林毅夫：中國在20世紀(jì)八九十年代之所以選擇了漸進(jìn)式改革，確實(shí)有較大的運(yùn)氣成分。同時也有其內(nèi)在的邏輯。東亞新興經(jīng)濟(jì)按照比較優(yōu)勢發(fā)展，在很大程度上是因?yàn)槠滟Y源所限。資源約束的影響在中國文化思想中也有所體現(xiàn)。在中國歷史上很長的時期內(nèi)，人均資源都非常有限。前現(xiàn)代社會的中國相對西方而言發(fā)展程度固然更高，但事實(shí)上每個人都接近饑餓的邊緣。因而，中國文化長期強(qiáng)調(diào)實(shí)事求是。從儒家講的“中庸”到毛澤東的“實(shí)事求是”、鄧小平的“解放思想”，再到現(xiàn)在的“與時俱進(jìn)”，都體現(xiàn)了不追求簡單完美的意識形態(tài)、不受教條主義影響、根據(jù)現(xiàn)實(shí)調(diào)整政策的文化傳統(tǒng)。另外，還受到政治因素的限制。中國的轉(zhuǎn)型為第一代領(lǐng)導(dǎo)人所推動，而在東方權(quán)威主義的社會中，領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)威來自于其所能夠給老百姓帶來的好處，來自于其所推行的政策的正確性。由于第一代領(lǐng)導(dǎo)人同時也是計劃經(jīng)濟(jì)的推動者，其不能、也很難完全否定計劃經(jīng)濟(jì)，只能對計劃經(jīng)濟(jì)進(jìn)行“摸著石頭過河”式的修修補(bǔ)補(bǔ)。

經(jīng)濟(jì)觀察報：從理論模型來看，“休克療法”的邏輯環(huán)環(huán)相扣，滴水不漏，為什么實(shí)踐結(jié)果卻讓人失望呢？

林毅夫：最重要的一點(diǎn)在于，倡導(dǎo)“休克療法”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽視了一個因素——存在于原先計劃經(jīng)濟(jì)體或發(fā)展中國家內(nèi)的扭曲并不是隨機(jī)的。這些扭曲自身多是“果”，其“因”則在于這些經(jīng)濟(jì)體優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)不具有比較優(yōu)勢，因而，這些產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)在開放和競爭的市場中若不能得到保護(hù)和補(bǔ)貼就無法生存，缺乏自生能力。“休克療法”忽略了制度扭曲的內(nèi)生性，因而未能認(rèn)識到 “休克療法”的三項內(nèi)容——價格自由化、私有化、政府維持財政平衡和宏觀穩(wěn)定是不能同時實(shí)現(xiàn)的。例如，如果僅分別推行價格自由化或私有化，是不會有問題的；但如果兩者同時推行，則在企業(yè)沒有自生能力的情況下只可能導(dǎo)致兩種結(jié)果：或者是整個社會大崩潰，引發(fā)大量失業(yè)；或者是由政府為沒有自生能力的企業(yè)提供補(bǔ)貼。這是因?yàn)椋痪邆渥陨芰Φ钠髽I(yè)原先往往雇用很多勞動力，政府對其補(bǔ)貼的原因并不在于其國有性質(zhì)，而是因?yàn)樗鼈儧]有自生能力。而這些產(chǎn)業(yè)非常先進(jìn)，對于國家的現(xiàn)代化發(fā)展很重要，或者這些企業(yè)雇用了大量勞動力，一旦破產(chǎn)，必將引發(fā)大量失業(yè)，進(jìn)而導(dǎo)致社會不安定。

經(jīng)濟(jì)觀察報：在你看來，中國的改革對于其他轉(zhuǎn)型國家、發(fā)展中國家具有哪些借鑒意義？

林毅夫：世界上沒有“放諸四海而皆準(zhǔn)”、“百世以俟圣人而不惑”的理論。一個經(jīng)濟(jì)的具體改革方案和順序更應(yīng)該是“誘發(fā)性的”，而不是“強(qiáng)加的”，簡單移植某個經(jīng)濟(jì)的某種成功做法并不能保證另外一個經(jīng)濟(jì)可以成功過渡。但是，在資本稀缺條件下采用重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略或其他相似發(fā)展戰(zhàn)略的國家在制訂改革政策時，中國的改革經(jīng)驗(yàn)仍然有其借鑒意義：第一，政府應(yīng)該采取措施，實(shí)施多勞多得制，提高微觀主體的積極性。第二，因?yàn)橛幸淮笈鷽]有自生能力的企業(yè)需要獲得保護(hù)和補(bǔ)貼，在條件沒有改變前不能減少補(bǔ)貼，但要放開原先受抑制的部門，因而要在資源配置上實(shí)施雙軌制，并進(jìn)而在價格上實(shí)施雙軌制。第三，微觀主體效率提高后，如果原先雙軌中政府配置的比重越來越低，則雙軌向市場單軌的轉(zhuǎn)變時機(jī)已成熟，在這個過程中，政府的法律制度等方面需要不斷完善。這樣，就可以分幾步“跳過”由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的“鴻溝”。

（本文未經(jīng)林毅夫先生本人審閱）