經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 李利明 前不久，工商銀行公布了2008年上半年度的業(yè)績(jī)報(bào)告，工行以648.79億元人民幣凈利潤(rùn)成為全球盈利最多的銀行。國(guó)際投資機(jī)構(gòu)的分析師們普遍認(rèn)為，工行之所以能有這份成績(jī)單，除了得益于其各項(xiàng)業(yè)務(wù)發(fā)展良好之外，也歸因于在全球一些著名大銀行深受次貸危機(jī)之苦時(shí)，工行基本未受到什么拖累和影響。

當(dāng)次貸風(fēng)波乍起，事態(tài)還遠(yuǎn)未像后來(lái)那么嚴(yán)重時(shí)，工行一方面對(duì)僅有的12億美元次貸債券（Subprime）采取了“暫不出手，增提撥備”的策略，一方面卻對(duì)當(dāng)時(shí)市場(chǎng)表現(xiàn)尚可的“ALT-A”債券、“Jumbo”債券和“兩房”(房利美、房地美)債券等其他一些美元債券大幅減持，僅在半年多時(shí)間里就出售了幾十億美元。同時(shí)，工行用這部分資金對(duì)美國(guó)國(guó)債和美國(guó)政府機(jī)構(gòu)債券進(jìn)行了波段操作，獲取的收入基本覆蓋了處置有關(guān)債券的損失。截至今年6月底，工行一共持有的次貸債券、“ALT-A”債券和“兩房”債券等僅為其總資產(chǎn)的0.3%。因此，工行基本沒有在這場(chǎng)波及全球的 “1929年大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的金融動(dòng)蕩”中遭受什么損失，從而繼續(xù)保持了令世界著名銀行艷羨的高成長(zhǎng)性。

當(dāng)記者就此向中國(guó)工商銀行行長(zhǎng)楊凱生表示祝賀時(shí)，他很冷靜地說：“現(xiàn)在回過頭來(lái)看，我們一方面為去年四季度和今年一季度的決策正確而高興。當(dāng)時(shí)國(guó)際市場(chǎng)對(duì)各類美元債券的看法并不太一致，甚至還有增持的，記得在研究權(quán)衡這個(gè)問題時(shí)，姜建清董事長(zhǎng)對(duì)我說過一句話，‘這個(gè)時(shí)候，現(xiàn)金為王’，我們抓住機(jī)遇對(duì)外匯債券投資做了倒倉(cāng)處理，事實(shí)證明這樣做是對(duì)頭的。另一方面我們也為工行國(guó)際化程度還不高、融入全球金融市場(chǎng)的程度還不深而感到有點(diǎn)僥幸。工商銀行外匯債券投資總額畢竟還不大。你的房子沒有蓋在地震重災(zāi)區(qū)，地震后房屋受損程度當(dāng)然就要輕得多，但這還無(wú)法證明你房屋建筑質(zhì)量究竟如何。”

楊凱生認(rèn)為應(yīng)該對(duì)這次危機(jī)的成因、教訓(xùn)及其對(duì)中國(guó)的啟示進(jìn)行深入的思考和分析，在這一過程中，不應(yīng)簡(jiǎn)單化，切忌片面性。在接受本報(bào)記者獨(dú)家采訪時(shí)，楊凱生從多個(gè)角度談了自己的看法，其中關(guān)于從國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則缺陷的視角進(jìn)行分析和只有加快金融創(chuàng)新才能更好抵御風(fēng)險(xiǎn)的觀點(diǎn)令記者感到頗有新意。現(xiàn)整理如下，以饗讀者。

要注意國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的順周期效應(yīng)

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)一年多來(lái)，國(guó)際金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩一波接著一波，前景黯淡。最近美國(guó)政府剛下決心出資接管了房利美和房地美，而雷曼和美林公司又陷入了垮臺(tái)或被人收購(gòu)的境地，這說明情況確實(shí)依然比較嚴(yán)重。這一年來(lái)，各界對(duì)于危機(jī)的成因有著不同說法和分析，在眾多的說法中，你認(rèn)為哪種說法更有說服力？

楊凱生：這一年多來(lái)，國(guó)際國(guó)內(nèi)金融界、理論界，包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)和眾多媒體，對(duì)于這場(chǎng)波及全球的次貸危機(jī)的成因有種種分析。例如，有人說是美國(guó)前些年連續(xù)的低利率政策出了問題，過度刺激了消費(fèi)和投資，造成了美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫；有人說是美國(guó)的一些商業(yè)銀行和房屋貸款機(jī)構(gòu)有問題，他們違反了信貸的一條基本原則，就是把錢借給了還不起錢的人；有人說是次級(jí)房貸的證券化，尤其是多層鏈接的金融衍生品，例如CDO，甚至還出現(xiàn)了CDO的平方，這些投資工具有問題，這些金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)并沒有真正被很多金融機(jī)構(gòu)理解和掌握；也有人說是債券信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有問題，他們?yōu)榱藦脑u(píng)級(jí)委托人那兒賺更多的錢，有意無(wú)意地提高了債券投資評(píng)級(jí)，誤導(dǎo)了投資者；也有人說美國(guó)包括全球投資銀行的激勵(lì)機(jī)制都有問題，這種不合理的機(jī)制導(dǎo)致交易人員在債券投資交易時(shí)往往只關(guān)注當(dāng)期收益，忽略風(fēng)險(xiǎn)；也有人說是美國(guó)金融監(jiān)管出了問題，素以監(jiān)管嚴(yán)密有效著稱的美國(guó)金融監(jiān)管體系其實(shí)疏漏不小，尤其是對(duì)投資銀行的監(jiān)管；也有人說是銀行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)有問題，美國(guó)1999年終止了實(shí)施多年的《格拉斯—斯蒂格爾法》，取而代之的是《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，摒棄了分業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管思路。有人質(zhì)疑正是這種改變?cè)杏诉@一場(chǎng)危機(jī)；甚至更有人認(rèn)為是美國(guó)人的消費(fèi)文化和生活理念有問題，美國(guó)人熱衷透支消費(fèi)與東方人崇尚儲(chǔ)蓄的文化差異也是造成這場(chǎng)次貸風(fēng)波的重要原因，等等，等等。我認(rèn)為這些說法都有一定的道理，都從某個(gè)側(cè)面剖析了這場(chǎng)危機(jī)產(chǎn)生的緣由。如果展開來(lái)討論的話，也許每個(gè)話題都可以單獨(dú)寫一大篇文章。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：那你更傾向于從哪個(gè)方向來(lái)思考次貸危機(jī)的成因呢？

楊凱生：我認(rèn)為還可以從一個(gè)大家似乎都未曾談及的角度來(lái)談?wù)勥@場(chǎng)危機(jī)。那就是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有沒有值得研究的地方。說得再直白一點(diǎn)，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有沒有缺陷？

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是國(guó)際通用的商業(yè)語(yǔ)言，你認(rèn)為也有問題嗎？

楊凱生：提提意見和建議供國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)研究總是可以的吧。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：你認(rèn)為這個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施與次貸危機(jī)有什么關(guān)系？

楊凱生：關(guān)鍵是如何合理確認(rèn)和計(jì)量金融資產(chǎn)，特別是金融債券的價(jià)值。比如說，原來(lái)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許對(duì)證券投資依據(jù)成本或是依據(jù)成本與市價(jià)孰低法的原則進(jìn)行計(jì)量，而新國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則則明確規(guī)定：金融資產(chǎn)或金融負(fù)債應(yīng)按照公允價(jià)值進(jìn)行初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量。這就帶來(lái)了兩個(gè)問題：一是所謂公允價(jià)值究竟能不能保證做到是公允的、合理的？二是如果公允價(jià)值并不完全合理，它會(huì)給金融市場(chǎng)帶來(lái)什么影響？應(yīng)該說這兩個(gè)問題在這場(chǎng)次貸風(fēng)波中都有所表現(xiàn)。

首先應(yīng)該指出，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之所以要求以公允價(jià)值計(jì)量金融資產(chǎn)和金融負(fù)債，有它的合理性，甚至是必要性。因?yàn)椋@可以有效地避免和減少金融機(jī)構(gòu)及其交易人員故意掩蓋投資過程中的成敗得失，尤其是防止某些金融產(chǎn)品明明市場(chǎng)價(jià)格已經(jīng)大幅下降，但投資機(jī)構(gòu)或交易人員都還在那里用成本價(jià)粉飾太平，甚至故意誤導(dǎo)其他投資者和社會(huì)公眾。也許正因?yàn)檫@一點(diǎn)，使得新國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的出臺(tái)幾乎受到了眾口一詞的肯定。但問題在于所謂的公允價(jià)值如何才能獲得。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值作了定義，也確實(shí)明確了公允價(jià)值在實(shí)踐中應(yīng)該怎樣產(chǎn)生，概括起來(lái)就是說，在一個(gè)活躍市場(chǎng)中的成交價(jià)就是公允價(jià)；如果在一個(gè)活躍市場(chǎng)中沒有相同產(chǎn)品的成交價(jià)，與其相類似產(chǎn)品的近期可觀測(cè)到的成交價(jià)也可認(rèn)為就是公允價(jià)。如果上述兩個(gè)層次的價(jià)格都不能獲得，則需要通過估值模型來(lái)計(jì)算有關(guān)產(chǎn)品的價(jià)值。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：這不是挺明確、挺具體，也挺具有操作性的嗎？

楊凱生：事情并不這么簡(jiǎn)單。從國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于公允價(jià)值的定義以及分層計(jì)量公允價(jià)值的規(guī)定可以看出，所謂的公允價(jià)值還是具有市場(chǎng)客觀性和主觀判斷性雙重屬性，這種雙重屬性帶來(lái)的最大問題就是容易產(chǎn)生順周期效應(yīng)。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：也就是說，市場(chǎng)情況越好的時(shí)候，債券價(jià)值就越被高估，市場(chǎng)情況越差的時(shí)候，債券價(jià)值就越被低估。

楊凱生：這只是一種簡(jiǎn)單的說法。順周期效應(yīng)的表現(xiàn)及其帶來(lái)的影響遠(yuǎn)不止這一點(diǎn)。

首先，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的順周期效應(yīng)，使金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值并不總是公允的。這一點(diǎn)不僅表現(xiàn)在市場(chǎng)高漲時(shí)，由于交易價(jià)格高，容易造成相關(guān)產(chǎn)品價(jià)值的高估，市場(chǎng)低落時(shí)，由于交易價(jià)格低往往造成相關(guān)產(chǎn)品價(jià)值的低估，也表現(xiàn)在市場(chǎng)交易不活躍而需要通過估值模型定價(jià)時(shí)，往往也不是那么容易就能發(fā)現(xiàn)合理的價(jià)值。各種不同模型的差異以及各家機(jī)構(gòu)所設(shè)置的諸多變量的差異，使估值結(jié)果不可避免地帶有很強(qiáng)的主觀性。這就是通常所說的模型風(fēng)險(xiǎn)。需引起注意的是，當(dāng)市場(chǎng)很不景氣，一些金融機(jī)構(gòu)按照調(diào)整后的市場(chǎng)變量，依據(jù)模型定價(jià)的結(jié)果大量拋售資產(chǎn)時(shí)，其交易結(jié)果又會(huì)催生出新的市場(chǎng)交易價(jià)，從而出現(xiàn)新的所謂“公允價(jià)”。顯然，這種不合理的周而復(fù)始無(wú)法保證公允價(jià)的合理性。美國(guó)次貸抵押債券以及相關(guān)CDO的價(jià)格在短時(shí)間內(nèi)的暴跌幅度大大高于美國(guó)房屋貸款，包括次級(jí)房貸違約率的上升幅度與此不無(wú)關(guān)系。

其次，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的順周期效應(yīng)，影響了一些金融機(jī)構(gòu)抗御和化解風(fēng)險(xiǎn)的能力。在市場(chǎng)向好的時(shí)候，以所謂公允價(jià)值計(jì)量的金融產(chǎn)品獲利頗豐，金融機(jī)構(gòu)損益表上體現(xiàn)出大量利潤(rùn)，這不僅易使管理層和交易人員滋生盲目的樂觀情緒，也促使股東增加了多分紅利的沖動(dòng)，凡此種種都不利于增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。一旦經(jīng)濟(jì)下行，市場(chǎng)看空，相關(guān)金融資產(chǎn)價(jià)值被低估時(shí)，按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求，金融機(jī)構(gòu)就要按不同的資產(chǎn)屬性計(jì)提撥備或減少所有者權(quán)益。這將影響金融機(jī)構(gòu)的盈利水平和資本充足率水平。為規(guī)避由此而帶來(lái)的不利影響，金融機(jī)構(gòu)勢(shì)必又會(huì)加大有關(guān)資產(chǎn)的拋售力度。市場(chǎng)即陷入了交易價(jià)格下跌——提取撥備、核減權(quán)益——恐慌性拋售——價(jià)格進(jìn)一步下跌——必須繼續(xù)加大撥備計(jì)提和繼續(xù)核減權(quán)益的惡性循環(huán)，最終導(dǎo)致這些金融機(jī)構(gòu)因無(wú)法解決流動(dòng)性不足和資本充足率不足問題而垮臺(tái)。著名投資銀行貝爾斯登和近日申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)的雷曼都是典型的例子。若不是美國(guó)政府和美聯(lián)儲(chǔ)采取了一系列措施，華爾街上肯定還有一些機(jī)構(gòu)難逃同樣的厄運(yùn)。

再次，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的順周期效應(yīng)，容易加劇市場(chǎng)主體和社會(huì)公眾的不理智。除了前面所談的金融機(jī)構(gòu)的交易行為明顯受到所謂公允價(jià)計(jì)量原則的左右外，有的投資銀行分析師以及一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)波動(dòng)時(shí)為了規(guī)避責(zé)任，唯恐自身的執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)受到質(zhì)疑，往往扮演的也是火上澆油的角色。他們?cè)诙潭處滋靸?nèi)竟然就能多次調(diào)整同一個(gè)機(jī)構(gòu)、同一種債券的信用評(píng)級(jí)和投資等級(jí)。這種評(píng)級(jí)結(jié)果與公允價(jià)值相互影響的作用，很難說是合理和健康的。與此同時(shí)，這些未必真正準(zhǔn)確反映資產(chǎn)價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)狀況的各種信息和數(shù)據(jù)，通過媒體的高效率傳播，又反過來(lái)加劇了市場(chǎng)的恐慌情緒，形成了各種順周期因素的疊加和擴(kuò)大。

總之，我認(rèn)為一個(gè)好的市場(chǎng)規(guī)則，包括國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，它既要有利于防止和減少市場(chǎng)的不正常波動(dòng)，又要能夠在市場(chǎng)一旦出現(xiàn)波動(dòng)時(shí)起到熨平波峰的作用，而不是市場(chǎng)高漲時(shí)，它在那里助推，市場(chǎng)低落時(shí)，它在那里加壓。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：看來(lái)，你對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的缺陷看得比較重。

楊凱生：也不能這樣說。但這個(gè)問題確實(shí)值得分析和研究。有一種物理現(xiàn)象叫“共振”。例如有一群人要過一座橋，如果他們各自隨意地走過，不會(huì)有什么問題，但如果有人喊著“一、二、一”的口令，讓他們邁著整齊的步伐走過這座橋，那就很有可能造成橋梁垮塌。這就是“共振”的危害。我總感到公允價(jià)值計(jì)量原則的順周期效應(yīng)有點(diǎn)像在金融市場(chǎng)上喊著的“一、二、一”口令。它促使眾多的投資者同時(shí)采取同方向的交易行為，這很容易釀成嚴(yán)重后果。看看這場(chǎng)歷時(shí)已經(jīng)一年半的次貸危機(jī)，很有點(diǎn)“共振”的味道。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：你說得很形象。那你認(rèn)為應(yīng)該如何對(duì)待國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則呢？

楊凱生：這是一個(gè)比較復(fù)雜的問題。由于經(jīng)濟(jì)金融一體化進(jìn)程的加快，客觀上提出了對(duì)國(guó)際通用商業(yè)語(yǔ)言——國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的需要。這使得上世紀(jì)七十年代成立時(shí)影響十分有限的一個(gè)民間會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)，發(fā)展成了一個(gè)今天已有相當(dāng)權(quán)威性的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)。他們制定的東西已經(jīng)成了一個(gè)大家都要遵守的游戲規(guī)則——除非你下決心不進(jìn)入國(guó)際資本市場(chǎng)。

在規(guī)則沒有修改之前，并無(wú)什么選擇。我們?cè)趪?guó)際市場(chǎng)上還是應(yīng)該認(rèn)真執(zhí)行國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但也不必把它看成是神圣不可侵犯的金科玉律。對(duì)這個(gè)準(zhǔn)則存在的問題和缺陷應(yīng)該認(rèn)真予以研究，并且積極提出意見和建議。其實(shí)對(duì)巴塞爾協(xié)議也應(yīng)該采取這個(gè)態(tài)度。巴塞爾新資本協(xié)議中對(duì)三大支柱的描述及相關(guān)規(guī)定，也有一些可商榷之處，有些規(guī)定同樣也具有類似的順周期效應(yīng)。總之，隨著中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融生活中地位和作用的日漸加強(qiáng)，我們有必要努力增加中國(guó)在這些國(guó)際性規(guī)則制定過程中的話語(yǔ)權(quán)和影響力。就拿公允價(jià)值的計(jì)算來(lái)說，尤其是在極端市場(chǎng)條件下如何計(jì)算金融產(chǎn)品的公允價(jià)值，其實(shí)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也沒有給出一個(gè)很好的解決辦法。應(yīng)該允許大家來(lái)研究在什么樣的市場(chǎng)條件下，在什么樣的時(shí)點(diǎn)可以不采用所謂的公允價(jià)值估值方法，從而回歸到一種更能反映資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的估價(jià)方法上。這里的關(guān)鍵也許是，在對(duì)一種金融資產(chǎn)或負(fù)債進(jìn)行價(jià)值計(jì)量時(shí)，要合理把握其流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性成本和信用風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。要把引起價(jià)格波動(dòng)的因素區(qū)分開來(lái)，也就是說要把由于流動(dòng)性不足引起的價(jià)格波動(dòng)與信用風(fēng)險(xiǎn)可能帶來(lái)的對(duì)資產(chǎn)實(shí)際收入的影響因素區(qū)分開來(lái)。可以考慮，在金融機(jī)構(gòu)作信息披露時(shí)，對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)可能給實(shí)際收入所帶來(lái)的影響計(jì)入損益，而對(duì)于流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)引起的資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)等放到權(quán)益項(xiàng)里面，直到流動(dòng)性釋放了以后或者有了確定的判斷之后再納入損益核算。

吸取次貸危機(jī)教訓(xùn)不可停止金融創(chuàng)新

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：次貸危機(jī)爆發(fā)后，有人認(rèn)為美國(guó)次貸危機(jī)是在資產(chǎn)證券化和金融衍生品上面出了問題，連金融市場(chǎng)最發(fā)達(dá)的美國(guó)都控制不了這個(gè)問題，中國(guó)現(xiàn)在更不要急于去搞資產(chǎn)證券化和金融衍生品這些東西。你覺得這種說法有道理嗎？

楊凱生：我想說的是，創(chuàng)新固然會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，但不要以為不創(chuàng)新不改革就沒有風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)一點(diǎn)也不小。我們決不能因?yàn)槊绹?guó)發(fā)生次貸危機(jī)就因噎廢食，延緩金融創(chuàng)新的步伐。要正確地吸取次貸危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

中國(guó)的金融體系一直是以間接融資為主，直接融資為輔。這些年資本市場(chǎng)雖然發(fā)展很快，但總的來(lái)說間接融資所占的比重還是太大，在目前資本市場(chǎng)波動(dòng)較大的時(shí)候，這個(gè)問題就更突出了。

且不說直接融資和間接融資的比例應(yīng)該如何調(diào)整，就說這個(gè)問題對(duì)銀行自身的影響吧。

過去幾年，國(guó)內(nèi)一些重要的商業(yè)銀行已經(jīng)先后上市。作為境內(nèi)外上市的股份制銀行，遵從巴塞爾協(xié)議這個(gè)國(guó)際銀行業(yè)的基本規(guī)則，接受資本充足率的約束是必須的。目前幾家大銀行的資本充足率都還沒有什么大的問題，但已有一些銀行感到了這方面的壓力。我們可以算一算，三年前上市的銀行，即使按照平均每年貸款增長(zhǎng)百分之十這一并不算快的資產(chǎn)擴(kuò)張速度來(lái)考慮，大約再過多長(zhǎng)時(shí)間他們的資本充足率就要不夠了？到時(shí)候怎么辦？市場(chǎng)允許不允許你無(wú)節(jié)制地增資擴(kuò)股呢？說白了，中國(guó)的銀行要想鞏固住這幾年來(lái)之不易的改革成果，面臨的一個(gè)緊迫問題就是要走出一條總資產(chǎn)并不無(wú)限擴(kuò)大而利潤(rùn)卻能夠持續(xù)增長(zhǎng)的路子。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：怎么才能做到這一點(diǎn)呢？

楊凱生：很重要的一點(diǎn)就是，銀行的資產(chǎn)必須具有流動(dòng)性，銀行貸款應(yīng)該能夠轉(zhuǎn)讓和交易。現(xiàn)在銀行的貸款有什么問題呢？銀行貸款放出去以后，不管期限是三年、五年、十年還是二十年，銀行一直要持有到期。這就造成兩個(gè)問題，一是銀行的風(fēng)險(xiǎn)總是永遠(yuǎn)增加的，因?yàn)橘J款余額總在不斷增加。二是隨著銀行的資產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大，銀行對(duì)資本的需求也是不斷增加的。這是很落后的銀行管理方式。怎么解決這個(gè)問題？就是要讓銀行的貸款資產(chǎn)可以轉(zhuǎn)讓。其中一個(gè)有效的方法，就是資產(chǎn)證券化。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：不管怎么說，美國(guó)的次貸風(fēng)波確實(shí)讓我們看到了資產(chǎn)證券化所可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。你覺得在中國(guó)有什么辦法能夠降低或者控制資產(chǎn)證券化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)？

楊凱生：可以把這個(gè)問題講得更通俗明了一點(diǎn)。所謂的貸款資產(chǎn)證券化，就是把銀行已發(fā)放出去的貸款標(biāo)準(zhǔn)化、等分化后向投資者出售。人們通常所擔(dān)心的是這些貸款質(zhì)量如果出了問題，如果到時(shí)貸款收不回來(lái)，投資者不就是有風(fēng)險(xiǎn)、有損失了嗎？我的看法是，首先，任何投資都會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)。我們不應(yīng)該期盼會(huì)有哪一種投資產(chǎn)品是完全沒有風(fēng)險(xiǎn)的。其次，證券化的資產(chǎn)出售后究竟有沒有大的風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵是看資產(chǎn)未來(lái)的現(xiàn)金流收入能否足額償付證券化債券的本息。如果把對(duì)投資者公開發(fā)行的債券本息額控制在資產(chǎn)可預(yù)期的現(xiàn)金流總額內(nèi)，那理論上講這個(gè)債券風(fēng)險(xiǎn)就是不大的。債券本息總額占可收回的現(xiàn)金流總額的比率越小，風(fēng)險(xiǎn)就越小。一筆貸款也好，一個(gè)貸款包也好，在標(biāo)準(zhǔn)化、等分化的過程中應(yīng)該將其分為不同的幾個(gè)層級(jí)，不同層級(jí)間的風(fēng)險(xiǎn)和收益率不一樣。在國(guó)外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)一般沒有強(qiáng)制要求證券化資產(chǎn)出售人自身一定要持有多少債券，銀行是可以把打包的資產(chǎn)進(jìn)行證券化后全部賣出去的。如果是這樣的話，資產(chǎn)出售者就把風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)移了，同時(shí)把收益也全部轉(zhuǎn)移了。我認(rèn)為中國(guó)在推行資產(chǎn)證券化的初期，可以明確規(guī)定，向投資者發(fā)行的證券數(shù)量與資產(chǎn)的賬面值要有合理的比例關(guān)系。可以規(guī)定出售貸款的銀行必須持有部分風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別相對(duì)較高的與自身原有貸款相關(guān)的債券。這實(shí)際是一種強(qiáng)制性的信用增級(jí)行為，可以使市場(chǎng)上流通的債券的風(fēng)險(xiǎn)處于較低的狀態(tài)。相應(yīng)地，還可以規(guī)定銀行為此持有的這部分債券不得作出表處理，只有真正實(shí)現(xiàn)銷售賣斷的部分才可出表。另外，在證券化初期也可以不允許搞CDO，也就是不允許證券化之后再證券化，以方便投資者能夠一眼見底地看到基礎(chǔ)資產(chǎn)的狀況。如打包以后再打包，基礎(chǔ)資產(chǎn)狀況就不容易看清楚了。

總之，通過這些辦法，我認(rèn)為從技術(shù)上是可以控制資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)的。有問題應(yīng)該在發(fā)展的過程中逐步解決。停止不前，不搞資產(chǎn)證券化，其結(jié)果是可以預(yù)見的，一是會(huì)重蹈把風(fēng)險(xiǎn)全部集中在銀行體系的覆轍，二是銀行的資本充足率將越來(lái)越低。這種局面是無(wú)法長(zhǎng)久維持的。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：資產(chǎn)證券化會(huì)不會(huì)讓人覺得銀行是要轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)呢？

楊凱生：我剛才已經(jīng)講了，其實(shí)只要設(shè)計(jì)合理，資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)是可控的。不僅如此，通過資產(chǎn)證券化，還可以向市場(chǎng)提供大量新型的投資產(chǎn)品。這對(duì)市場(chǎng)的健康平穩(wěn)發(fā)展十分重要。目前我國(guó)的金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是中間小兩頭大，金融產(chǎn)品要不就是低風(fēng)險(xiǎn)低收益的，例如銀行存款、一般理財(cái)產(chǎn)品、國(guó)債等，要不就是高風(fēng)險(xiǎn)高收益的，例如股票、證券基金等，而介于兩者之間的品種不多，投資者的選擇十分有限。這種結(jié)構(gòu)并不合理。銀行通過對(duì)信貸資產(chǎn)的證券化，可以給市場(chǎng)提供新的投資工具，增加資本市場(chǎng)可交易的品種和數(shù)量，這有助于緩解現(xiàn)在資本市場(chǎng)的投資工具主要集中于股票類產(chǎn)品的現(xiàn)狀。這不僅有利于銀行的健康發(fā)展，也有利于資本市場(chǎng)的健康發(fā)展，有利于減少資本市場(chǎng)的波動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)。我在華融資產(chǎn)管理公司工作時(shí)，曾經(jīng)把不良資產(chǎn)進(jìn)行過證券化，事實(shí)證明并沒有發(fā)生什么風(fēng)險(xiǎn)，何況現(xiàn)在談?wù)摰氖倾y行的正常貸款呢。

商業(yè)銀行要始終謹(jǐn)記防范風(fēng)險(xiǎn)

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：銀行如果通過資產(chǎn)證券化可以轉(zhuǎn)讓貸款了，會(huì)不會(huì)不再重視貸款質(zhì)量了？

楊凱生：商業(yè)銀行是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的特殊企業(yè)。在任何時(shí)候都不應(yīng)該忘記自己經(jīng)營(yíng)的基本原則，要把風(fēng)險(xiǎn)控制在可承受的范圍內(nèi)。這是為了“對(duì)存款人負(fù)責(zé)”。次貸危機(jī)中，美國(guó)的一些放貸機(jī)構(gòu)有意無(wú)意地放棄了這個(gè)原則，有人誤以為自身的資產(chǎn)證券化之后，就可以把發(fā)放貸款的風(fēng)險(xiǎn)完全轉(zhuǎn)讓出去。事實(shí)上他們錯(cuò)了，因?yàn)樗麄冇心敲炊噘Y金，除了發(fā)放貸款還必須投資，最后他們又買了很多債券包括CDO，在這個(gè)怪圈當(dāng)中，他們自食其果了。這從另一方面提醒我們，在市場(chǎng)上自作聰明是不行的。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：這是否意味著銀行必須具有長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的眼光，不能短視？

楊凱生：我們都看到，在北京奧運(yùn)會(huì)的閉幕式上，馬拉松金牌得主獲得了比其他人更多的榮耀。奧運(yùn)會(huì)之所以形成這樣一個(gè)傳統(tǒng)做法，要在奧運(yùn)會(huì)閉幕式上，在全場(chǎng)數(shù)萬(wàn)名觀眾的起立中，為馬拉松比賽獲勝者頒獎(jiǎng)，除了這項(xiàng)比賽與奧運(yùn)會(huì)發(fā)源地希臘有著特殊淵源外，我想也是為了對(duì)那些具有超常耐力的、在一種超長(zhǎng)距離賽跑中的最終勝利者表達(dá)最高的敬意。實(shí)際上銀行的發(fā)展，也像是跑馬拉松。所謂像跑馬拉松就是要長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展，不圖一時(shí)一事，不搞大起大落。這正是科學(xué)發(fā)展觀的體現(xiàn)。你看優(yōu)秀的馬拉松選手，他們從起跑到終點(diǎn)基本上是勻速的。工商銀行要成為最盈利、最優(yōu)秀、最受尊敬的國(guó)際一流商業(yè)銀行，就要在十年、二十年乃至更長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)一直保持可持續(xù)發(fā)展。這要求我們必須走出一條新路來(lái)。其中很重要的一點(diǎn)就是，我們資產(chǎn)的流動(dòng)性要大大加強(qiáng)。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：你覺得目前中國(guó)的商業(yè)銀行應(yīng)該注意什么？

楊凱生：認(rèn)真總結(jié)并汲取這場(chǎng)波及全球的次貸危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以更開闊的視野，站在更高的層面上來(lái)審視金融的開發(fā)創(chuàng)新問題和風(fēng)險(xiǎn)管理問題。這關(guān)系到中國(guó)銀行業(yè)的未來(lái)。