經(jīng)濟(jì)觀察報 記者 劉溜

經(jīng)濟(jì)觀察報：你多次提到受早期的李敖影響很大，李敖曾批評胡適晚年成了鄉(xiāng)愿，李敖自己老了成了這樣，是不是老了都這樣？

羅永浩：不是，有的人老了越來越激進(jìn)的。李敖的問題是這樣，我覺得他的心理上還是有一些創(chuàng)傷和缺陷吧，坐牢給他造成的創(chuàng)傷還是挺大的。他坐牢期間，女朋友跟他的一個朋友跑了，他一直不能原諒。還有一個說法我覺得也有道理，說像李敖這種斗士性格的人，他總得有一個敵人，哪怕是假想的敵人，最后失去了專制者這樣的敵人，就變?yōu)橐粋€小丑，嘩眾取寵。

經(jīng)濟(jì)觀察報：你覺得你是斗士嗎？

羅永浩：談不上，我算什么斗士。我不愿意受到不公正對待，或者是受到不好的對待后我不愿意忍氣吞聲，但是斗士談不上，我要是斗士早就不坐在這里了。

經(jīng)濟(jì)觀察報：你對自己的要求是什么？

羅永浩：絕對能保證的是不同流合污。比如說我辦了牛博，我們從來不做自我審查，他們都說有勇氣，這些我也承認(rèn)，但是如果上升到斗士，那遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上，因為我們辦這個網(wǎng)站其實沒有多大風(fēng)險。

經(jīng)濟(jì)觀察報：你罵過很多人，張亞哲、黎宛冰、潘石屹、鄭淵潔，很痛快吧。

羅永浩：對，我說的基本上都是大實話。我覺得挺奇怪，中國人為什么就不讓批評別人呢？這不是很奇怪嗎？在中國你一旦有了知名度，要想保持公眾的關(guān)注挺容易的，你就經(jīng)常說幾句實話，就會全國都陪著你討論。比如韓寒作為一個作家，他說他覺得巴金他們文筆不怎么樣，這有什么不可以說的呢，馬上就成為全國性的新聞。

從來沒見過這樣的社會狀態(tài)，一個人公眾人物出來說點實話，就會有一群人崩潰。只有大家都假惺惺的、沒一句真話的時候，公眾才覺得這是正常的。

經(jīng)濟(jì)觀察報：目前的牛博網(wǎng)是你理想中的牛博嗎？

羅永浩：不是。今天大家看牛博首頁文章更新量的時候，會覺得是一個政治網(wǎng)站，那是因為政治寫手雖只占20%-30%，但他們寫的勤，所以他們維持了網(wǎng)站更新量的70%-80%。其實我們70%-80%的寫手是不寫政治的。我們其實并沒有想做一個政治網(wǎng)站，我們想做一個綜合性的博客門戶網(wǎng)站。

我們已經(jīng)被定義為政治網(wǎng)站了，這個我也沒有辦法。這個結(jié)果說實在也不會讓我難過，或者失望什么的，就是說它不管是好是壞，但是結(jié)果不是我想要的。

經(jīng)濟(jì)觀察報：發(fā)起一些公益行動會成為牛博很重要的一塊嗎？

羅永浩：其實我覺得說本身就是行動。但總有一些白癡說，知識分子只能說不能行動，這個我是不同意的，因為說就是行動的一部分。我就是一個知識分子，還能干什么呢？我的職責(zé)就是說，你還想要我干嘛？不是一定要走上街頭或者是干嘛才叫行動。

經(jīng)濟(jì)觀察報：如果碰到很白癡的小孩，你會主動去影響他嗎？

羅永浩：當(dāng)然會了。年紀(jì)小的，或是學(xué)生，如果他有興趣跟我聊的話，或者他有疑問要找我討論的話，我總是去跟他聊。但是如果這個孩子蠢，又很自以為是，這種人我一般就不大搭理。

其實應(yīng)該對笨的人更有耐心才對，而不是那種粗暴的方式。作為教育工作者對笨孩子缺乏耐心是我最大的問題。以前我教書的時候，如果三個笨孩子排著隊上來問我問題，到第三個的時候我就崩潰了，我就臉色很難看。

經(jīng)濟(jì)觀察報：最近牛博網(wǎng)上有作者狠批錢鍾書。

羅永浩：我不會去批判他，但我覺得他不應(yīng)該被拔得那么高，大知識分子是要承擔(dān)社會責(zé)任的。實際上錢鐘書也沒有多少學(xué)問，就是看書多，絕頂聰明，一輩子沒什么創(chuàng)見。他被拔得太高了，其實沒什么了不起的，為什么？因為他沒有出來說話。像巴金雖然一直提倡講真話，但懺悔完了也就能做到基本上不再講假話，但離說真話差得很遠(yuǎn)。

錢鍾書是一個什么都不說的人。我們小時候看的一個笑話說，笨的人想都不想就說，正常人想一想再說，聰明人什么都不說。這種聰明人是我最討厭的。錢鍾書腦袋比誰都清楚，但是他什么都不說。

經(jīng)濟(jì)觀察報：不同流合污，也是你對一個知識分子的起碼要求嗎？

羅永浩：不是對知識分子，任何一個人都是，至少要不同流合污。有些人會說他也是為了混口飯吃，希望你們能理解。你做了同流合污的事，為什么要人理解呢？你說你是為了混口飯吃，那殺人犯也是為了混口飯吃。要那樣的話，不是所有的都能原諒嗎？

在我心里，同流合污的和不同流合污的人永遠(yuǎn)是分成兩個檔次的。就是在同流合污的人里我也有接觸的，雖然我會跟他們吃飯聊天，也會玩得很開心，但是在我心里這個界限是非常清楚的，他們永遠(yuǎn)是歸到不入流那撥里的。

經(jīng)濟(jì)觀察報：牛博上有很知名的作者，會發(fā)表一些很顯然的謬論，讓人大跌眼鏡。

羅永浩：我就很少看到知識分子不瘸腿的。我們的那些經(jīng)濟(jì)學(xué)作者，他們談經(jīng)濟(jì)問題的時候都非常牛，寫得深入淺出，但一談?wù)螁栴}就完全胡說八道。就這些很牛的作者，有一半左右都不知道自己領(lǐng)域的局限，我覺得是很可悲的。

比如說科普作者，大部分人離了科學(xué)領(lǐng)域就是呆子，他覺得科學(xué)能解決所有的問題，那你怎么解釋在科技高度發(fā)達(dá)的國家，宗教同樣發(fā)達(dá)。還有文青作者里面，連基本判斷力都沒有的，甚至搞封建迷信的，一大把一大把。

但是，我們注意到國外的那些大科學(xué)家，人文功底也很厚，在非科學(xué)領(lǐng)域里面仍然是一個牛人。在中國就很難見到，我覺得很遺憾。

經(jīng)濟(jì)觀察報：導(dǎo)致知識分子瘸腿的原因會是什么？

羅永浩：我覺得還是常識缺乏。比如說，一個不關(guān)心政治的人，寫小說或者寫文藝評論，文章里明顯露出一些法西斯傾向，讀者們就會問，為什么把這樣的人請到牛博來。然后如果一個科普作家談到一個什么藝術(shù)理念，說的特別不著調(diào)，又有人問為什么把這種水平的人請來。經(jīng)常面對這種這樣的指責(zé)。不過我還是從那些優(yōu)秀但又瘸腿的作者們身上學(xué)到了很多東西，我做牛博編輯工作的時候收獲非常大。

經(jīng)濟(jì)觀察報：有一個中醫(yī)圖片網(wǎng)把你列入反對中醫(yī)的十大人物，其他還有魯迅、陳獨秀、梁漱溟、李敖、方舟子等人。你反對中醫(yī)的關(guān)鍵理由是什么？

羅永浩：不是反對中醫(yī)，不是否認(rèn)它的功效，是不管什么樣的醫(yī)術(shù)你賣藥就要經(jīng)過藥檢，為什么西藥必須藥檢，你中醫(yī)就不藥檢。至少要按成分來檢驗它有沒有害，如果有害我們就不許他賣。比如過去出事的那個龍膽瀉肝丸，好多人吃完了覺得有退火的作用，對這些人來講可能很管用，但有人因此得了尿毒癥，導(dǎo)致腎衰竭。要是像西醫(yī)一樣經(jīng)過完善的藥檢，這種情況出現(xiàn)的幾率會小很多。

有暢銷全球那么多年的西藥最后出了事，不是也被禁止銷售了嗎？我們用人類所有的手段都去做了，還不能避免出事，何況你中藥沒做檢查就要賣，憑什么讓你賣呢？為什么對西醫(yī)這么不公平？西藥拿出來一個試試，不通過藥檢能不能上市？全都不行。

中藥只要花錢就可以買一個國藥準(zhǔn)字，一個祖?zhèn)髅胤骄蜕鲜辛恕＿@不還是體制的問題。在美國也允許賣中藥，但不許提療效，一旦查出來有毒有害，就禁止銷售。在中國，中藥只要一查汞含量幾乎都超標(biāo)，大家吃完都慢性中毒還照賣不誤。每天都在危害國民健康。

經(jīng)濟(jì)觀察報：你覺得你是一個比較標(biāo)準(zhǔn)——或者說合格——的自由主義者嗎？

羅永浩：觀點上肯定沒問題，但學(xué)問肯定不夠，這個我一直認(rèn)識很清晰。我說我作為一個知識分子學(xué)問底子還是嚴(yán)重不足的，然后就有人安慰我說，知識分子只分真假不分大小。所以你該問我是不是自由主義者，肯定是！而且比較純粹。

經(jīng)濟(jì)觀察報：你不僅為妓女也為嫖客辯護(hù)，自認(rèn)為有點道德的人會難以接受。

羅永浩：都二十一世紀(jì)了，不光中國包括外國，還有這么多的人，對于成年人的性自由還有那么多的指手劃腳，特別滑稽。像李銀河老師在中國，整天說一些大實話，就掀起一輪一輪的爭議。爭議本來是個中性詞，但在我眼里現(xiàn)在幾乎成了褒義詞，一旦說哪個人有爭議我就知道這人99%是我很認(rèn)可的一種人。

北京你知道嗎，嫖客第一次被抓到就是六個月勞教。北京戶口據(jù)說通常是罰款了事，外地戶口絕大多數(shù)情況下要關(guān)六個月勞教。我有幾個認(rèn)識的人，抓了以后都判了半年。那個法律原來的規(guī)定好像是，第一次抓著罰款或拘留，警告處分，累犯才會勞教。但是各地執(zhí)行不一樣，在北京通常都是直接勞教，所以有些人不了解北京的情況，第一次犯事兒以為也是罰款了事，所以就痛痛快快承認(rèn)了，等著罰款走人，誰知道等著他的是勞教，我覺得法律上的懲罰措施應(yīng)該是透明的、公開的，你要通過讓潛在的罪犯事先知道后果來震懾犯罪行為，而不是通過不公開執(zhí)法的具體情況來多抓些糊涂的人，多罰些款。

這遲早是過眼云煙，這遲早會成為笑談。