經(jīng)濟觀察報 周其仁/文  科斯不懂中文，也從來沒有到過中國。他還像蘇格蘭的偉大學(xué)者休謨（DavidHume）一樣，天生具有“人貴述己而不自詡”的格調(diào)，既不容他人吹捧，更不會自吹自擂。正因為這樣，“科斯的中國影響力”就成為一個在慶賀科斯教授百歲生日時，值得我們大家來加以討論的問題。

我認(rèn)為，科斯的影響力，首先來自科斯經(jīng)濟學(xué) （CoaseanEconomics）的內(nèi)容。我們都知道，科斯對經(jīng)濟學(xué)的主要貢獻，是將交易費用引入了經(jīng)濟學(xué)分析。誠如他本人所言，這固然算不上經(jīng)濟學(xué)高深理論方面的“創(chuàng)新”，卻“引起經(jīng)濟學(xué)理論——至少是價格理論或微觀經(jīng)濟學(xué)結(jié)構(gòu)的徹底變革”（科斯 （1994）：《論經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟學(xué)家》，中譯本2010年上海世紀(jì)出版集團，第3頁）。是的，自從科斯在他27歲發(fā)表的論文里引進了“幾乎可以歸入不證自明的真理之列”的交易費用概念以來，已經(jīng)沒有一門經(jīng)濟學(xué)可以完全不理會交易費用卻還能夠闡釋經(jīng)濟行為的邏輯。

毫無疑問，科斯的上述貢獻有著普遍意義。在科學(xué)上，從完全無意識交易費用的存在，到可以清楚地假定交易費用為零，再到進入對“正交易費用世界”的研究和分析，意味著完全不同的認(rèn)識層面。對此，我們不妨以其他科學(xué)為參照來加以理解。例如，沒有人會否認(rèn)在摩擦力為零的假設(shè)下，物理學(xué)研究取得的重大進展。正是站在這個臺階上，物理學(xué)家才可能進一步展開對正摩擦力世界的更深入研究。這里的關(guān)鍵是，要假設(shè)摩擦力為零，首先要有清清楚楚的摩擦力概念。類似的，經(jīng)濟學(xué)倘若對交易費用沒有清楚的意識和概念，就不具備假設(shè)交易費用為零的能力，也更不可能走向?qū)φ灰踪M用世界的分析。

正是交易費用的存在，才使得形形色色的交易規(guī)則、合約及其履行、組織、制度安排——或者如科斯在諾獎典禮講演的題目所統(tǒng)稱的“生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)”——成為經(jīng)濟活動不可或缺的組成部分。科斯把交易費用引入經(jīng)濟學(xué)分析，也就要求正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論分析制度的構(gòu)成與運行，發(fā)現(xiàn)作為限制條件的制度在整個經(jīng)濟體系（e－conomicsystem）中的地位和作用。這樣一來，經(jīng)濟學(xué)在亞當(dāng)·斯密等古典經(jīng)濟學(xué)家之后逐漸被收窄的視野——核心部分甚至是僅僅只關(guān)注價格決定的價格理論——就得以重新擴展，成為包括分析產(chǎn)業(yè)、市場、企業(yè)和其他組織、政府與國家，以及一般地在制度約束下所有人類行為的經(jīng)濟學(xué)。這樣的經(jīng)濟學(xué)，如科斯本人所言，才是“本來就應(yīng)該是的那種經(jīng)濟學(xué)”。

科斯經(jīng)濟學(xué)首先在西方學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了影響力。這或許是因為，他提出交易費用概念的論文，研究的是企業(yè)的性質(zhì)，經(jīng)驗基礎(chǔ)是西方發(fā)達(dá)國家市場里的公司；他把交易費用假設(shè)為零并以此為臺階走向正交易費用的世界，經(jīng)驗基礎(chǔ)則是西方國家法治下侵權(quán)判案的司法實踐。無論市場里的公司，還是侵權(quán)判案的司法傳統(tǒng)，對西方讀者來說總是不難感知的。因此，只要突破既定經(jīng)濟學(xué)思維的束縛，換一個視角——科斯的視角——看世界，這個真實世界就在那里了。

當(dāng)科斯的名字剛剛為中國人所知的時候，中國的實際世界里既沒有發(fā)達(dá)的公司，也缺乏法治傳統(tǒng)（第一本在中國大陸公開出版介紹到科斯的書，是享利·勒帕日寫的《美國的自由主義經(jīng)濟學(xué)》，北京大學(xué)出版社1985年出版）。就是說，在我們這里尚沒有深入理解科斯經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)驗基礎(chǔ)。所以毫不奇怪，科斯開始是作為西方經(jīng)濟學(xué)流行的一個學(xué)派被介紹到中國來的。但是，科斯很快就有了中國影響力，后來人們甚至可以說，科斯的中國影響力比他在歐美的影響力還要廣泛、深刻和持久。這又是為什么？

我的理解是，科斯經(jīng)濟學(xué)包含著的另外一個方向上的重要內(nèi)容，不容易引起西方讀者的注意，卻引起中國經(jīng)濟學(xué)家和讀者的高度興趣。讓我們回到科斯論述企業(yè)性質(zhì)的那篇著名論文來理解這一點。在那里，科斯問：在價格機制協(xié)調(diào)配置資源的市場里，為什么存在著靠權(quán)威下達(dá)的命令組織運行的企業(yè)？科斯的答案今天眾所周知：市場的運行是有成本的，通過形成一個組織，并允許某個權(quán)威（一個“企業(yè)家”）來支配資源，就能節(jié)約某些市場運行成本（科斯（1988）：《企業(yè)、市場與法律》，中譯本2009年上海新世紀(jì)出版集團出版，第40頁）。

科斯的分析沒有到此為止。他接著問：既然企業(yè)可以節(jié)約市場的運行成本，那么是不是企業(yè)越大，節(jié)約的交易費用越多，經(jīng)濟就越有效率呢？這個問題有更一般的意義，如果哪一種經(jīng)濟廢止了所有市場交易，根本就不存在交易費用，其經(jīng)濟運行是不是就達(dá)到至善的理想境界呢？科斯對此的回答是，節(jié)約交易費用的行為同樣也要受到經(jīng)濟力量的制約。這是因為，市場運行不免費，價格機制不免費，企業(yè)連同企業(yè)家下達(dá)命令、行使權(quán)威的協(xié)調(diào)方式，也不免費。用企業(yè)來節(jié)約市場交易費用，無可避免地要支付出另一種成本，那就是科斯本人命名的“組織成本”。

很明顯，科斯的思想和分析框架，矗立在任何一個方向的實際活動都受到成本約束的基礎(chǔ)上。難道不是嗎？市場受交易費用的約束，以企業(yè)來節(jié)約交易費用；而企業(yè)又受到自己組織成本的約束，限制了其所能節(jié)約市場交易費用的大小和范圍。正是通過對交易費用與組織成本的不斷權(quán)衡，科斯才確立了企業(yè)在市場里的理論邊界。

仿佛在不經(jīng)意之間，科斯就劃清了他的企業(yè)理論與中央計劃經(jīng)濟理論的界限。簡單地說，中央計劃經(jīng)濟的理論也是一種企業(yè)理論：隨著企業(yè)的規(guī)模越來越大，企業(yè)內(nèi)的計劃、權(quán)威和命令就擴大為整個國民經(jīng)濟的計劃、權(quán)威與命令。由于不受企業(yè)組織成本的制約，覆蓋全局的權(quán)威、計劃和命令再也無需為市場交易留下任何空間，交易被消滅了，交易費用自然也就消失了。這樣看，中央計劃經(jīng)濟理論的確與“西方經(jīng)濟學(xué)”冰炭不相容：前者完全意識不到計劃、權(quán)威和命令的成本，后者則對交易費用沒有清晰的概念。惟有科斯冷靜地告訴我們，那對立的理論兩級共享的思維方法，是無視真實的成本限制。

中國開始知道科斯的時候，中國面對的經(jīng)濟難題不是市場的交易費用太高，而是籠罩整個國民經(jīng)濟的中央計劃命令體制的組織成本太高。因此，中國改革的出發(fā)點，是如何解決國民經(jīng)濟的決策權(quán)力過于集中，計劃命令的信息成本過于高昂，以及個人、家庭、單位和地方的工作積極性過低。對于這一點，我在提交給紀(jì)念中國改革30年的芝加哥大學(xué)討論會的論文里，有過以下回顧：

“科斯在1937年創(chuàng)立的公司理論，出發(fā)點是覆蓋整個經(jīng)濟的‘完備的市場’，由價格機制配置一切資源——這也是大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家的理論出發(fā)點。但是，年輕的科斯早在1937年就發(fā)現(xiàn)，價格機制并不免費，因為完成市場交易的成本常常極其昂貴。為了節(jié)約由科斯在科學(xué)上首先定義的交易費用（transactioncost），內(nèi)部似乎不用價格機制、靠企業(yè)家的權(quán)威和計劃來協(xié)調(diào)的‘公司（firm）’就應(yīng)運而生了。

鄧小平的出發(fā)點是另外一極，即囊括了整個國民經(jīng)濟的超級國家公司。在這里，國家用‘看得見之手’的權(quán)威和計劃協(xié)調(diào)整個國民經(jīng)濟，固然因為消滅了一切市場交易而不再受到狹義‘交易費用’的局限。但是，科斯定義的另一種成本即 ‘組織成本(organiza－tioncost)’，卻每日每時困擾著這個超級國家公司。鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的改革，出發(fā)點就是降低超級國家公司的巨額組織成本。為此，他提倡分權(quán)改革戰(zhàn)略，通過對重新界定權(quán)利的合法認(rèn)定，激發(fā)了個人、家庭、基層組織和地方的積極性，還同時把企業(yè)家協(xié)調(diào)和價格機制協(xié)調(diào)一并請回到中國經(jīng)濟的舞臺。

我們有幸目睹了歷史性的一幕:一個實事求是的經(jīng)濟學(xué)家離開了 ‘看不見之手’支配一切的理論原點，向企業(yè)家協(xié)調(diào)與價格機制協(xié)調(diào)并用的真實世界出發(fā)；一個實事求是的政治家離開了計劃經(jīng)濟的教條，向市場與計劃并用的體制前進——他們‘會面’的地方不是別處，恰恰就是改革的中國！當(dāng)然，在‘看得見之手’與‘看不見之手’之間，邊界尚沒有完全厘定，摩擦和沖突時有發(fā)生。但是，‘兩手’之間充滿意識形態(tài)敵意、非白即黑的那一頁已經(jīng)翻過去成為了歷史。新的認(rèn)知是，計劃組織與價格機制可以在一個經(jīng)濟體里共存并用，并以實際的運行成本為依憑來劃清彼此之間的界線。”（周其仁：“鄧小平做對了什么？——在芝加哥大學(xué)‘中國改革30年討論會’上的發(fā)言”，《中國做對了什么》，北京大學(xué)出版社，2010年1月版，第22-23頁）

據(jù)此，我在那篇發(fā)言里還大膽地推斷，如果科斯教授有機會與鄧小平先生謀面，“他們倆可能會互相欣賞。”

其實，惟有在中央計劃經(jīng)濟這一端，“交易費用為零”才不再是一個理論假設(shè)，而是接近于真實的現(xiàn)實。這是因為，當(dāng)市場交易被消滅時，再也無所謂交易費用。經(jīng)濟每日每時付出的是另外一種成本，即全盤計劃的指令出錯、資源遭遇錯誤配置的超級國家公司的“組織成本”。科斯分析的含義是，如果交易費用真的接近于零，經(jīng)濟的組織成本就一定趨于無窮大——這恰恰是中央計劃經(jīng)濟的理論特征。我認(rèn)為，正是科斯對計劃經(jīng)濟即超級國家公司的理論洞察力，啟發(fā)了中國讀者更深刻地理解中國經(jīng)濟和中國改革的現(xiàn)實。這是科斯和科斯經(jīng)濟學(xué)具有中國影響力的根源。

這樣看，最早觸動中國經(jīng)濟學(xué)家的科斯經(jīng)濟學(xué)，重點并不是怎樣通過企業(yè)組織來節(jié)約市場交易費用，而是怎樣發(fā)展市場經(jīng)濟來節(jié)約權(quán)力高度集中的國家超級公司那極其高昂的組織成本。中國在實踐中趟出來的改革路子，即分權(quán)、重新承認(rèn)并界定產(chǎn)權(quán)、發(fā)揮價格機制配置資源的基礎(chǔ)功能、確立市場經(jīng)濟的法律秩序、給企業(yè)和企業(yè)家協(xié)調(diào)更大的舞臺，可以在科斯提供的分析框架里得到最簡潔的解釋：重新在產(chǎn)權(quán)、合約、市場的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)國民經(jīng)濟，花費的代價當(dāng)然不菲，不過只要改革的成本低于原先國家超級公司運行的成本，經(jīng)濟還是因此而獲得增長。在真實成本的限制下，“用一個合約代替一系列合約”所能帶來的節(jié)約是有限度的，一旦超出限度，得不償失，那就不妨試試“用一系列合約代替一個組織”吧。

科斯從來不認(rèn)為他和他的經(jīng)濟學(xué)可以“指導(dǎo)”中國的改革與發(fā)展。他的道德原則和信奉的方法論也不允許他那樣做。1981年11月18日，科斯在一個講演中引用了弗蘭克·奈特的話：“科學(xué)的基本規(guī)則——真實和客觀，本質(zhì)上是一個道德原則，它反對任何形式的自利（self-interest）。客觀的先決條件是正直、能力和謙虛。”他本來是用這段話贊揚沃倫·納特（WarrenNutter）教授的。但是每個直接接觸過科斯的中國經(jīng)濟學(xué)家，都會同意“真實和客觀”，以及支持客觀態(tài)度的“正直、能力和謙虛”，正是科斯先生自己的為人風(fēng)格。他的助手王寧告訴我們，即使到了百歲高齡，科斯老人還是會認(rèn)真閱讀不知道比他年輕多少、名不見經(jīng)傳的中國經(jīng)濟學(xué)家的文字，還會認(rèn)真傾聽每位來訪者的問題、敘述和見解。就科斯而言，我們相信奈特說得對，科學(xué)的基本規(guī)則本質(zhì)上是一個道德原則。

在方法論上，科斯堅持的是“真實世界的經(jīng)濟學(xué)”。他批評現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的一個流行特征，就是分析的日趨抽象化，似乎因此就不需要對真實經(jīng)濟體系進行詳細(xì)了解，“甚至在完全沒有關(guān)于真實經(jīng)濟體系真實的情況下，也可以發(fā)展理論”。科斯的堅持其實是任何一門經(jīng)驗科學(xué)的堅持，因為不從觀察現(xiàn)象出發(fā)，對規(guī)律的猜測就不可能有堅實的基礎(chǔ)。科斯的方法論堅持也是他的中國影響力日增的一個原因。這是因為，遵循科斯的方法論原則去從事經(jīng)濟研究，中國經(jīng)濟學(xué)人就有更大的機會進入經(jīng)驗科學(xué)——而不是神學(xué)——的殿堂。科斯本人就給我們做出了榜樣。他從求學(xué)的青年時代開始，就踏實觀察市場里的企業(yè)，認(rèn)真思考可觀察現(xiàn)象中那些不能被現(xiàn)成理論（當(dāng)時是價格機制理論）很好解釋的部分，勇敢提出問題，并進而提出自己的理論猜想。無論我們的天分怎樣遠(yuǎn)不如科斯，遵循這條路線走，我們總更有機會做出有意義的科學(xué)工作。那么多歐美經(jīng)濟學(xué)家連認(rèn)真觀察歐美經(jīng)濟現(xiàn)象的時間都不多，我們是不是可以相信，老天爺正在把觀察中國現(xiàn)象、提出中國問題并作出科學(xué)猜想的難得機會，更多地留給了中國的經(jīng)濟學(xué)人？

最后，科斯的鼓勵——中國經(jīng)濟學(xué)家基于中國經(jīng)驗研究 “制度在整個經(jīng)濟體系中的地位和作用”——還帶給我們極富有挑戰(zhàn)性的問題。從某種意義上說，經(jīng)過30多年的改革開放，中國已經(jīng)成為一個不受任何教條支配的社會科學(xué)的試驗場。中央計劃經(jīng)濟體制已在分權(quán)改革中解體，但國家超級公司的碎片還充斥于市場之中，與私人產(chǎn)權(quán)、合約和企業(yè)一起參與著資源配置和收入分配。以科斯簡潔的概念來看，“交易費用”與“組織成本”還有著過于多樣的組合，并無一不在繼續(xù)發(fā)生變動。因此，價格機制的范圍、企業(yè)的邊界以及（中央與地方）政府管制的邊界，既沒有、也不可能得到清楚的厘定。在復(fù)雜的轉(zhuǎn)型環(huán)境里，中國經(jīng)濟的走向當(dāng)然與中國經(jīng)濟制度的走向密切相關(guān)，問題是我們對后者所知甚少。

也許值得注意，中國經(jīng)濟高速增長的現(xiàn)實——人們更喜歡稱之為 “中國奇跡”——也刺激了理論家們的膽量，以至于任何一種猜測出來的因果聯(lián)系，都可以聲稱找到了中國經(jīng)濟增長的真正秘密。例如，有人斷言舉國體制才是中國經(jīng)濟輝煌的源泉，因此需要把這種體制繼續(xù)擴展到無遠(yuǎn)弗屆之處。有人肯定彼此競爭的地方政府運用合法強制力配置資源，促成了中國經(jīng)濟、特別是城市面貌讓所有人大吃一驚的變化，因而構(gòu)成了中國的核心競爭力。有人認(rèn)為席卷美國和全球的金融危機進一步顯示了市場的缺陷和失敗，人類正進入一個也許可以由中國領(lǐng)頭的、需要擴張政府調(diào)控和管制的新時代。我相信，所有這些觀點都包含著一些真理的成分。不過，要是以科斯的框架和方法論來考量，我們可能還需要對各個方向上發(fā)生的真實成本有更多的了解，才能對中國體制的現(xiàn)狀和未來，得出經(jīng)得起更長遠(yuǎn)歷史檢驗的判斷。

為此，我們?yōu)榭扑沟闹袊绊懥Ω械焦奈瑁蚕Ｍ扑沟闹袊绊懥Ρ３值酶鼮殚L久。