經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 胡中彬 在第一次破產(chǎn)重整方案被中小股東否決后不到一周，*ST廣夏（000557.SZ）于7月4日發(fā)布公告，拋出了一份新的出資人權(quán)益調(diào)整方案，并定于7月20日讓投資人表決。

但管理人這樣的舉措更是讓投資者和債權(quán)人感到迷霧重重，較第一次權(quán)益調(diào)整方案相比，此次更是將重組方的名字隱去，透露給投資者的信息變得更少。

事實(shí)上，外界直指公司不尊重投資人知情權(quán)，試圖在投資人不掌握充分信息基礎(chǔ)上強(qiáng)行闖關(guān)權(quán)益調(diào)整方案，而債權(quán)人方面也有諸多不滿，認(rèn)為其“涉嫌違法推遲第一次債權(quán)人大會(huì)，也是為了將重整方案的信息捂至出資人大會(huì)之后。”

隱匿重組方 

7月4日晚，正當(dāng)許多投資者都在期待*ST廣夏對(duì)第一次被否決的破產(chǎn)重整方案做進(jìn)一步溝通時(shí)，當(dāng)晚，一則新的權(quán)益調(diào)整方案正式公布。

但這次新公布的方案中針對(duì)重整方案涉及出資人權(quán)益調(diào)整事項(xiàng)的部分并未做任何改動(dòng)，以至于讓許多投資者有“丈二和尚摸不著頭腦”的感覺，并不知道公司的實(shí)際意義何在，與此前未獲得股東大會(huì)通過的一致，公司公告也未對(duì)此做任何解釋。

值得注意的是，該方案與此前版本唯一不同的是，原方案中的重組方“寧東鐵路”的名字消失了，方案只籠統(tǒng)地以“重組方”來說明重組的對(duì)象，也并未確認(rèn)重組方將不會(huì)是寧東鐵路。

事實(shí)上，*ST廣夏拋出的上一方案受到了投資人和債權(quán)人廣泛的質(zhì)疑，而質(zhì)疑的焦點(diǎn)就正好集中在信息不透明，投資者無法充分掌握信息而做出合理判斷。“但讓投資人和債權(quán)人都未曾預(yù)料到的是，第二個(gè)方案甚至比第一個(gè)方案要顯得更加隱晦和不公開，管理人直接隱去了重組方的名字。”一位投資者稱。

事實(shí)上，對(duì)于*ST廣夏隱藏重組方的做法，外界很容易聯(lián)系起第一次方案中提出的寧東鐵路遭到眾多質(zhì)疑的背景。

公開資料顯示，寧東鐵路與破產(chǎn)重整管理人存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，寧東鐵路為寧夏國(guó)資監(jiān)管企業(yè)，后者控制著其逾兩成股份，這使得在*ST廣夏的破產(chǎn)中擔(dān)任破產(chǎn)管理人的寧夏國(guó)資身份凸顯得更加尷尬。

同時(shí)，根據(jù)公司管理人給出的數(shù)據(jù)，自2008年成立以來，寧東鐵路利潤(rùn)總額由2707萬元增長(zhǎng)到2.02億元，增長(zhǎng)了6.5倍。而未來一個(gè)時(shí)期利潤(rùn)預(yù)計(jì)都將有大幅增長(zhǎng)。但質(zhì)疑者認(rèn)為：即便按2億的利潤(rùn)計(jì)算，增發(fā)后每股利潤(rùn)僅超過0.1元，而且鐵路資產(chǎn)的增長(zhǎng)性比較差。

“證監(jiān)會(huì)推動(dòng)資本市場(chǎng)建設(shè)的一個(gè)重要方向就是信息透明，強(qiáng)調(diào)投資者的知情權(quán)，但從*ST廣夏的情況來看，完全沒有將投資者的知情權(quán)放在眼里，僅僅只有含混的表述，沒有方案的概況，就讓股民讓渡股權(quán)，顯得很不合理。”上述投資人對(duì)記者表示。

債權(quán)人會(huì)議“蹊蹺”推遲

與此相佐證的是管理人所做出的另一個(gè)決定，原計(jì)劃在第一次股東大會(huì)表決后兩天進(jìn)行的第二次債權(quán)人會(huì)議（第一次債權(quán)人會(huì)議系2010年9月16日召開，即公司進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)）臨時(shí)被取消，并推遲至了與第二次股東大會(huì)同天，即7月20日。按照公司公告，“本次債權(quán)人會(huì)議的主要議題是對(duì)《廣夏（銀川）實(shí)業(yè)股份有限公司重整計(jì)劃草案》進(jìn)行表決。”

盡管只是調(diào)整，但債權(quán)人則認(rèn)為事有“蹊蹺”。*ST廣夏的一位債權(quán)人方面人士稱，“*ST廣夏就是在打一個(gè)時(shí)間差，因?yàn)榘凑找?guī)定，管理人是需要向債權(quán)人會(huì)議公開詳細(xì)的重整方案，若第二次債權(quán)人會(huì)議在7月20日前召開，則重整方案就能相當(dāng)于已經(jīng)公開，廣大投資者就能夠獲得破產(chǎn)重整方案的信息，*ST廣夏是明顯在規(guī)避這個(gè)問題，甚至還以不合法的形式來推遲債權(quán)人會(huì)議。”

實(shí)際上，《破產(chǎn)法》第八十四條明確規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)自收到重整計(jì)劃草案之日起三十日內(nèi)召開債權(quán)人會(huì)議，對(duì)重整計(jì)劃草案進(jìn)行表決。”

而根據(jù)*ST廣夏此前的公告，銀川市中級(jí)人民法院于2010年9月16日裁定銀廣夏破產(chǎn)重整，由于管理人未能在按照《破產(chǎn)法》規(guī)定的6個(gè)月內(nèi)提出破產(chǎn)重整方案，破產(chǎn)重整依法延期3個(gè)月，亦即提出破產(chǎn)重整方案的最后期限是2011年6月16日（公司公告破產(chǎn)重整方案是在6月12日），若按照上述破產(chǎn)法關(guān)于債權(quán)人會(huì)議的決定，第二次債權(quán)人會(huì)議應(yīng)該最遲在7月12日舉行。因此，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為*ST廣夏將第二次債權(quán)人會(huì)議推遲至7月20日召開有違法嫌疑。

據(jù)投行人士稱，如果兩次投資人會(huì)議對(duì)重組方案否決后，將會(huì)由法院進(jìn)行強(qiáng)裁決定公司是破產(chǎn)還是按照重整方案執(zhí)行。

此前，*ST廣夏的最大債權(quán)人北京九知行管理咨詢有限公司通過公開聲明的方式，間接表達(dá)了對(duì)重整方案的不認(rèn)可。而據(jù)記者了解，在第二次投資人會(huì)議出爐后，九知行方面收到了中小股東聯(lián)名提交的函件，要求其“更換管理人”。但九知行方面并未透露目前是否有該動(dòng)議。

按照《破產(chǎn)法》規(guī)定，僅有債權(quán)人大會(huì)有權(quán)“申請(qǐng)人民法院更換管理人”，而出資人則無該權(quán)利。

而據(jù)透露，參與*ST廣夏破產(chǎn)重整的中介機(jī)構(gòu)人士近期已經(jīng)開始積極尋找中小投資者做溝通工作。但記者未能就此聯(lián)系到*ST廣夏管理人方面的人士。