薛兆豐/文
歸真堂從活熊身上提取膽汁制成藥品銷售,已有20多年歷史。該企業(yè)最近申請上市,動物保護(hù)主義者激烈反對。大批媒體記者蜂擁到工場,輿論關(guān)注的焦點(diǎn)是究竟“熊疼不疼”、“熊有無自由意志”、“熊是否生活在其最自然的狀態(tài)之中”等問題。我認(rèn)為輿論看偏了:重點(diǎn)并不在“熊疼不疼”,而在于究竟是某些人“心疼”重要,還是另外一些人的“病疼”重要。換言之,這不是人熊之爭,而是人人之爭。
毫無疑問,熊當(dāng)然有點(diǎn)疼,其自由意志當(dāng)然受到了侵犯和扭曲,它們當(dāng)然還未能生活在最自然的狀態(tài)之中。這是不容爭辯的。問題是,那又怎樣?如果“熊疼”足以成為禁取熊膽的理由,那“鼠疼”也足以成為禁止醫(yī)藥實(shí)驗(yàn)的理由,“牛疼”也足以成為禁止擠奶的理由,“狗疼”也足以成為禁止愛狗人士閹割寵物的理由……照這樣的邏輯,我們還真要問問:動物怎么就不能平等地享受人類賦予的權(quán)利?
我說過,相對于熊疼不疼,我更關(guān)心人疼不疼:小女孩們被家長送去苦練芭蕾時疼不疼?未成年人缺乏判斷力,而家長往往是逼迫加利誘,讓她們承受極不自然的扭曲和傷害,以博取看客的掌聲。這是否道德?看客們追求的快感,又是否是必需的?歷史上已有的視頻片段,或改用動畫制作的芭蕾舞蹈,難道還不足以滿足看客的需求?
顯然,上述活動都具有“引起疼痛”、“影響終身”、“強(qiáng)加意志”、“并非必要”等特點(diǎn)。如果要禁止,那就都應(yīng)該禁止。可見,要具有建設(shè)性地討論,就必須先轉(zhuǎn)換視角,不再關(guān)注熊疼不疼,而是討論誰有權(quán)決定讓熊疼,誰又有權(quán)決定讓人疼。
一項(xiàng)權(quán)利,代表一種受到社會認(rèn)可和維護(hù)的、對商品的用途作出有效選擇的能力。這是說,一個人的某項(xiàng)權(quán)利,是依靠社會其他成員的主動贊同和維護(hù),才得以產(chǎn)生的。你即使具有對某商品的用途作出選擇的能力,但只要你的所作所為不受社會其他成員的主動贊同和維護(hù),那么你就不具備這項(xiàng)權(quán)利。土地是你的,但你未必有權(quán)蓋高樓擋住鄰居的視線;房屋是你的,但你無權(quán)在后院做原子能實(shí)驗(yàn);水果刀是你的,但你肯定無權(quán)用來打劫,否則擁有水果刀,就了擁有整個世界。
世上沒有“天賦權(quán)利”這回事,盡管人們往往愛這么說,以此來強(qiáng)化自己的主張或信念。世上有的只是“人賦權(quán)利”。例如,每個人似乎都擁有自己的身體和生命,但在大多數(shù)國家,社會卻剝奪了每個人選擇安樂死或出售器官的權(quán)利;又例如,每個人都擁有對自己電腦的產(chǎn)權(quán),但如果電腦里藏有兒童色情圖片——或僅僅是兒童色情漫畫,那也會觸犯法律。顯然,個人擁有何種權(quán)利,是人與人之間反復(fù)博弈的結(jié)果,而不是開天辟地就自然而然地清楚界定并一成不變的。
近年來,動物保護(hù)的意識在國內(nèi)越來越普及,部分原因是越來越多的人吃飽了,開始更多地關(guān)心自己心靈上的感受。正常人都具有“同情的生理機(jī)制”:看見熊疼,就會情不自禁地設(shè)想自己如果是熊,那也會疼,于是產(chǎn)生了心疼的感受。為了減少自己“心疼”,便想到去限制別人本來享有的產(chǎn)權(quán),或增加別人忍受“病疼”的可能。
以個人傾向而言,我認(rèn)為養(yǎng)熊者有權(quán)取熊膽,養(yǎng)狗者有權(quán)閹割寵物,父母有權(quán)磨練子女;但以中立觀察者的角度看,我認(rèn)為動物保護(hù)主義者有“主張權(quán)”,可以呼吁社會限制他人產(chǎn)權(quán),但歸真堂至今仍有“產(chǎn)銷權(quán)”,不僅有權(quán)飼養(yǎng)、摘取、生產(chǎn)和銷售,而且有權(quán)申請上市。
如果動物保護(hù)主義者認(rèn)為,自己的感受要比熊膽制品的生產(chǎn)者和消費(fèi)者的選擇權(quán)更重要,那就應(yīng)該籌措或購買宣傳資源,博取輿論的支持,通過修改法律來達(dá)到目的。中國要走法治道路,要建立法治傳統(tǒng),要避免讓個人感受凌駕于法律程序之上,那么歸真堂事件也是一塊試金石。
我還是喜歡從經(jīng)濟(jì)的角度來推測。其實(shí),不論熊膽愛好者和動物保護(hù)者怎么爭,大部分人也還是看代價來選擇立場的。棕熊命運(yùn),既不取決于它疼不疼,也不取決于它的自由意志,而只取決于熊膽的藥效。如果醫(yī)學(xué)能馬上證明,熊膽不僅解酒護(hù)肝,還滋陰壯陽、專治艾滋,那熊膽愛好者就能得勝,棕熊就會在私人的悉心照料下,開枝散葉,代代相傳;相反,如果藥效微弱又無法確證,動物保護(hù)主義者就更容易占上風(fēng),棕熊就會像其他受政府保護(hù)的動物一樣,從被作為“私有財(cái)產(chǎn)”來對待,逐漸轉(zhuǎn)為被作為“公有財(cái)產(chǎn)”來對待。
那么,有確定主人的動物更幸福,還是無確定主人的動物更幸福?從個體的角度看,不好說;但從種群的角度看,英文有句話,叫“If it pays, it stays.(若有用,就能活)”。意思是:越是對人類有用的動物,人類玩得越多、殺得越多、吃得越多、用得越多,也就飼養(yǎng)得越多。這種動物更干凈、更健康、更肥壯,不容易滅絕。
京公網(wǎng)安備 11010802028547號