經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 彭友  一則經(jīng)濟(jì)糾紛中，國恒鐵路（000594）在一審中被判敗訴，公司表示法院判決缺乏公正性，并要上訴。然而，離奇的是，“收到法院判決后，本公司一直積極搜集證據(jù)準(zhǔn)備上訴，但在搜集證據(jù)期間因經(jīng)辦人疏忽錯(cuò)過上訴期，故被法院視為放棄上訴”。

實(shí)際上，國恒鐵路因“疏忽”造成的過失并非只此一件。

2011年11月30日，天津市第二中級(jí)人民法院依法受理了平陽縣南麂島開發(fā)有限公司訴國恒鐵路票據(jù)付款糾紛案。2012年1月11日，天津市第二中級(jí)人民法院公開開庭對(duì)本案進(jìn)行審理，并于2012年2月14日下發(fā)了《民事判決書》。

該案的案由是，因貿(mào)易合作關(guān)系，公司曾與廈門市征福貿(mào)易有限公司簽訂《合作協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》，并向征福公司支付6000萬元商業(yè)承兌匯票（到期日2011年10月6日）以開展貿(mào)易。后因貿(mào)易進(jìn)展不順利，公司又與征福公司、福建省廣宏商貿(mào)有限公司簽訂《協(xié)議》，終止了與征福公司的《合作協(xié)議》，并要求征福公司將上述匯票退還公司。但在公司積極協(xié)商要求征福公司退還匯票之時(shí)，征福公司卻將應(yīng)歸還公司的匯票在公司不知情的情況下，背書轉(zhuǎn)讓給紅蜘蛛公司，紅蜘蛛公司又背書給本案原告南麂島公司。

2012年2月14日，天津市第二中級(jí)人民法院判決如下：被告國恒鐵路于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告平陽縣南麂島開發(fā)有限公司票款1000萬元；并以1000萬元為基數(shù)給付自2011年10月7日至判決確定的給付之日止的利息

國恒鐵路認(rèn)為，本案商業(yè)匯票的開出是基于公司與征福公司的《合作協(xié)議》，但該《合作協(xié)議》已經(jīng)解除，按照雙方約定，征福公司應(yīng)將匯票返還公司，公司對(duì)于原告南麂島公司要求支付款項(xiàng)不知情，與原告亦無任何經(jīng)濟(jì)往來，對(duì)原告取得匯票的正當(dāng)性公司存在異議。故公司認(rèn)為該案件事實(shí)依據(jù)不充分，法院判決缺乏公正性。

然而，離奇的是，收到法院判決后，公司一直積極搜集證據(jù)準(zhǔn)備上訴，但在搜集證據(jù)期間因經(jīng)辦人疏忽錯(cuò)過上訴期，故被法院視為放棄上訴。目前公司仍在積極準(zhǔn)備申訴，并采取法律手段對(duì)廈門市征福貿(mào)易有限公司進(jìn)行追償。

值得注意的是，國恒鐵路最近頻現(xiàn)疏忽。公司2月24日公告表示，湖南國恒主管行政的副總經(jīng)理彭磊認(rèn)為《湖南國恒股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》經(jīng)上市公司董事會(huì)審議通過后即已生效，在未通過股東大會(huì)的情況下，將湖南國恒90%股權(quán)直接過戶給謝小芬、龍?bào)J，并將相關(guān)工商變更登記手續(xù)辦理完畢。