皇上走后

章敬平

法學(xué)博士

zjphhh03@gmail.com

1981：全國人大職權(quán)何在

如果歷史可以假設(shè)，我希望文革之后的全國人大常委會，能在自身的歷史上留下這么一筆：經(jīng)“文革特別調(diào)查委員會”的調(diào)查，文革是中國最高領(lǐng)導(dǎo)人錯誤發(fā)動的一起嚴重違憲事件。遺憾的是，歷史不可以假設(shè)，全國人大常委會從來沒有成立這樣的特別問題調(diào)查委員會，沒有根據(jù)憲法賦予它的監(jiān)督憲法實施的職權(quán)，對文革浩劫，發(fā)出自己的聲音。聊以慰藉的是，1981年6月27日，中共中央就這起關(guān)系到幾萬萬公民的違憲“公案”，作出了公開回應(yīng)，予以全盤否定。

1966年夏天，中共最高領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東寫了兩句小詩，“青松怒向蒼天拔，敗葉紛隨碧水馳”。紛紛傳誦的公民們還沒有體會其中的深意，就接到中共中央全會發(fā)動文革的紅頭文件。文革的全稱是“無產(chǎn)階級文化大革命”，望文生義，通過它的名稱就能看出，革命者是無產(chǎn)階級，革命的對象是資產(chǎn)階級，這是一個階級對另一個階級的革命，是一場你死我活的斗爭。

歷史的聚光燈下，中國最高領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東站出來了，他以“炮打司令部”，他的“第一張大字報”，發(fā)出了文革的戰(zhàn)斗檄文，吹響了文革的沖鋒號。舉國沸騰了，不明就里的公民們，跟著翩翩起舞的口號，赤膊上陣，國家主席被揪斗、被羞辱，作為國務(wù)院組成人員的部門頭頭們被抓捕、被他殺、被自殺。無法無天的狂歡中，公民沒有了，川流不息的人群中，只有“人民”和“敵人”。公檢法被砸爛了，國家機構(gòu)癱瘓了，待到毛澤東去世，“四人幫”被捕，欽定接班人退出政治舞臺，怎樣評價文革，怎樣評價毛澤東，成了掌權(quán)者無法回避的問題。中國人在等，世界也在等。

中共黨內(nèi)，一刻也沒閑著，一個由中共領(lǐng)導(dǎo)人掛帥，由中共理論家參與的小組，歷時20個月，起草了一個《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，對文革，對毛澤東進行了公開評價。決議出臺前，四五千名中共高級官員參與了討論。最終，中共中央在十一屆六中全會上，發(fā)表了這一決議，曉諭世人：文革是“一場由領(lǐng)導(dǎo)者錯誤發(fā)動，被反革命集團利用，給黨、國家和各族人民帶來嚴重災(zāi)難的內(nèi)亂”。

在我看來，這是執(zhí)政黨根據(jù)黨內(nèi)民主的原則，對涉及自身的歷史公案，作出的歷史裁決。憲法確認了中共的執(zhí)政地位，也肯定了全國人大作為最高國家權(quán)力機關(guān)的憲法地位，所以，如果全國人大像中共中央根據(jù)憲法賦予的監(jiān)督憲法實施的職權(quán)，調(diào)查文革違憲現(xiàn)象，出具調(diào)查報告，并非狗尾續(xù)貂。

法律需要安定性，不能朝令夕改，不能擺樣子，否則，人們就難以根據(jù)法律過上安穩(wěn)的確定的生活，社會也難以維持有序的狀態(tài)。憲法是母法，是一切法律的法律，維持憲法的安定性，對公民，對國家，對社會，從來都不是可有可無的。文革結(jié)束后恢復(fù)正常的全國人大常委會，若能對文革違憲現(xiàn)象進行特別調(diào)查，既是對憲法賦予的監(jiān)督憲法實施的職權(quán)的行使，也是進行法律監(jiān)督的應(yīng)有之義。

其實不需要嚴密的調(diào)查，根據(jù)常識你就能發(fā)現(xiàn)，文革的發(fā)動是違憲的。1954年憲法是毛澤東領(lǐng)導(dǎo)制定的新政權(quán)的第一部憲法，文革沖鋒號吹響的那一刻，它具有最高的法律效力。根據(jù)這部憲法，全國人民代表大會是最高國家權(quán)力機關(guān)，享有國家重大事務(wù)決定權(quán)。文革，毫無疑問，是一場波及幾萬萬人的國家事務(wù)，而非黨內(nèi)事務(wù)，怎么可以僅憑中共中央的一紙文件，就在全國范圍內(nèi)轟轟烈烈地掀開？再說，1954年憲法規(guī)定我國是“人民民主”國家，而非“無產(chǎn)階級專政”國家，憲法通篇找不到“階級斗爭”這個術(shù)語，最高領(lǐng)導(dǎo)人焉能根據(jù)自己的“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”的理論，發(fā)動文革呢？這不是明顯的違憲嗎？

文革當(dāng)中，違憲事件之多、程度之高，實屬罕見。憲法規(guī)定全國人大和全國人大常委會享有人事任免權(quán)，可是，國家主席長期空缺，國家的指揮中心，是一個沒有法律地位的“中央文革領(lǐng)導(dǎo)小組”。如果說文革之前的憲法還算是美麗的花瓶，之后的憲法，就是一根任人踐踏的路邊的狗尾巴草。

憲法是國家的根本大法，任何機關(guān)、團體和個人都不得違反，這是憲政國家的共識，也是彼時有效的憲法的精神所在。為了保障憲法根本大會的地位，憲法制定者首先強調(diào)了憲法的自身保障，它不但規(guī)定一切國家機關(guān)工作人員必須“服從憲法和法律”，還賦予全國人大監(jiān)督憲法的實施的職權(quán)。

然而，文革期間的全國人大，就是一個過河的泥菩薩，別說監(jiān)督憲法實施，就連保存自己也做不到。1975年，文革的發(fā)動者、組織者突然想起了憲法，希望通過修憲，將文革的“勝利成果”寫進憲法，給文革中的違憲行為披上合憲的外衣。這時，他們才注意到，全國人大已經(jīng)連續(xù)10年沒有開過會了，符合參會標(biāo)準(zhǔn)的全國人大代表也找不到了，文革發(fā)生兩年后，第三屆全國人大常委會組成人員中，一半以上成了特務(wù)、叛徒、走資派和“有嚴重問題”的人。這些人當(dāng)然是不能出席全國人大會議的。于是，荒誕不經(jīng)的事情發(fā)生了，文革的組織者們通過秘密指定的方式，圈定了第四屆全國人大代表會議的代表，匪夷所思的是，這次會議的時間、地點、議程都是保密的，這個世界憲政史上“創(chuàng)舉”，徹底暴露了全國人大為什么沒有履行監(jiān)督憲法實施職權(quán)的秘密，它泥菩薩過河自身難保，你還指望它怎么發(fā)聲，怎么行使職權(quán)，怎么阻止文革的爆發(fā)？

文革結(jié)束后，全國人大重新上路了。對于文革，對于文革的發(fā)動者，它沒有依照監(jiān)督憲法實施的職權(quán)，進行獨立調(diào)查，這是歷史的遺憾。如果換在今天，全國人大常委會可以根據(jù)監(jiān)督法，針對文革違憲這個特定問題，組織一個特別調(diào)查委員會，給公民們一個交代，給人民代表大會制度一個交代。可是，歷史不容假設(shè)，我們只能吸取教訓(xùn)，寄希望于未來，以免“秦人不暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也”。

1982：雨夜屠夫的罪與罰

迄今，還有香港人想不明白，智商高于一般人的林過云，為什么沒有預(yù)想到光天化日之下沖洗照片的危險？其實，他不是沒想到這一點，他只是聰明地認為，說謊就可以蒙混過關(guān)。

1982年8月10日，林過云再次來到香港某個照片沖洗店，收取他拍攝的照片，早已埋伏好的警察一擁而上，拘捕了他。舉報他的，是照片沖洗店的老板。過去幾個月，這個年輕人經(jīng)常過來沖洗照片，放大之后，不是人的肢體，就是女人的性器官，叫人看了又害怕又惡心。起初，知道他和店里的一名員工是攝影培訓(xùn)班的“同學(xué)”，又聽說他是一名火葬場的兼職攝影師，需要為解剖師拍攝照片，沖洗店的員工們，對這些反常的照片沒起什么疑心。后來，沖洗店老板知道了，可能是因為那段時間的報紙，報道過年輕姑娘失蹤的新聞，警覺的他，想到了警察。恰好，沖洗店對面，就是警察定點的酒樓。他跑過去，談到他的懷疑。

就這樣，林過云被拘捕了。搜家的時候，警察發(fā)現(xiàn)了幾盒錄影帶，記錄了他對女性死者奸尸、肢解的全過程。隨后，警察跟著他，在一個山坡的草叢中，挖掘出兩具女性尸體。

審訊開始了，人們開始知道，27歲的他，并不是什么兼職攝影師，而是一個專職出租車司機。林過云很坦白，他毫不諱言地承認，過去半年內(nèi)，香港連續(xù)發(fā)生的四起女性失蹤案，都是他干的。一個舞女，一個收銀員，一個清潔工，一個女學(xué)生，因為無意間搭乘了他的出租車，慘遭勒死、奸尸、肢解。因為林過云作案的時間，都是下著雨的夜晚，香港媒體給他起了個綽號：“雨夜屠夫”。

透過香港媒體拍攝的新聞?wù)掌隳馨l(fā)現(xiàn)這個“雨夜屠夫”的體態(tài)和顏容，與“屠夫”這個詞的反差。押往香港高等法院受審的路上，看上去文質(zhì)彬彬像個大學(xué)生的他，略顯瘦弱，頭發(fā)整齊，神態(tài)鎮(zhèn)定。審訊中，林過云對他的犯罪動機的供述，讓陪審團成員瞠目結(jié)舌。他瞧不起舞女，認為他們該死。他殺人的時候，沒有什么驚恐，只是面對那個17歲的女學(xué)生的時候，他才有一點不忍。他說，他之所以要拍照，要沖洗，是為了世人都能欣賞他的杰作，他之所以肢解受害者，是因為他對解剖有著濃厚的興趣。

林過云的反常，引起了人們對他是否精神病的猜測。五位精神病專家出場了，七七八八的，連腦電波之類的科學(xué)儀器都用上了。人們屏住聲息，靜候精神病專家的結(jié)論。這個結(jié)論，對林過云來說，是罪與非罪的差別，是生與死的差別。根據(jù)香港法律，精神病人犯罪是可以得到寬恕的。

寬恕精神病人，是現(xiàn)代國家的共識，在人類法治文明史上，是個并不年輕的傳統(tǒng)。

當(dāng)智者的目光穿越歐洲中世紀(jì)的漫漫長夜，寬恕精神病人的聲音，逐漸受到世人的重視。在中世紀(jì)，在歐洲，教會把精神病視為“被上帝拋棄的人”，將他們的痛苦理解為“上帝的懲罰”，一旦精神病人傷害別人，掌權(quán)者立即引用“以牙還牙”的復(fù)仇法則，痛下毒手，有時候還會把他們燒死、活埋。

一位不滿于“以牙還牙”的英國大法官，告誡13世紀(jì)的人們，精神病人犯罪和野獸的胡作非為如出一轍，他們的精神是錯亂的，他們的行為是下意識的，不受主觀意志左右的，正如野獸不能治罪，精神病人同樣可以免于處罰。從此，“野獸法則”擊敗了“以牙還牙”法則。

1843年，一個英國工人刺殺首相，認錯了人，把首相的秘書給殺了。陪審團釋放了他，理由依然是，刺客是個精神病人，負不了刑事責(zé)任。女王憤怒了，早在43年前，那個行刺女王的退役軍人，就曾以妄想癥為由，開脫了罪責(zé)。之后三四十年，刺殺國王、王子的案件接踵而至，精神病專家們一句“精神病”，就軟化了陪審團的心腸，免了刺客的刑罰。面對憤怒的女王，15名法官赴英國上議院，辯論釋放刺客的是與非。辯論的結(jié)果是，一個以刺客的名字命名的“邁-納頓法則”產(chǎn)生了，即：無法認識犯罪行為犯罪性質(zhì)者，無罪。

作為英國的殖民地，香港法官們毫無疑義地采用了“邁-納頓法則”。當(dāng)林過云直面陪審團，“邁-納頓法則”已被法律人修正了好幾回。但是，有一個底線是不可動搖的，那就是，除非他的殺人行為源自精神病人不可抗拒的沖動，否則，決不能逍遙法外。問題是：林過云殺人、奸尸、肢解，是否源自精神病人不可抗拒的沖動？

持肯定觀點的人，是那些把林過云的犯罪和他的人生聯(lián)系起來的人。當(dāng)時，關(guān)于林過云不同尋常的人生經(jīng)歷，八卦新聞滿天飛，比如說，林過云出生在一個父親娶了三個太太的家庭，童年的他，沒有朋友只有孤獨，有一回，他隔著鐵絲網(wǎng)和鄰居的孩子說話，受到了父親的斥責(zé)。再比如，長大之后，他成了一個以極端自負、表現(xiàn)極端自卑的人，他覺得別人都是垃圾，而他是上帝的使者。據(jù)此，持肯定觀點的人會問你：這樣的人，難道不是精神病人？這樣的人，萌生殺人沖動的時候，如何能夠抗拒得了？

閑人們嘰嘰喳喳的時候，精神病專家開口了，五人中，兩人肯定林過云是一個精神病人，三人說不是。

精神病醫(yī)生的結(jié)論當(dāng)然很重要，但是，恭請精神病專家參與其中，不等于法院審判大權(quán)旁落。最終判斷林過云是否有罪的，不是精神病專家，而是陪審團。為了避免女性陪審團成員的性別偏見，七個陪審團成員全是男士。他們裁定，四項謀殺罪名全部成立。于是，法官判決林過云絞刑。由于香港在上個世紀(jì)60年代后再沒有執(zhí)行過死刑，林過云的死刑判決一年之后就被赦免了，改判終身監(jiān)禁的他至今還在監(jiān)獄服刑。聽說，獄中的他很安靜。

20年過去了，以他的故事為題材的電影、紀(jì)錄片已經(jīng)拍了好多部。時光已經(jīng)風(fēng)化了他的真實，他越來越成為一個傳說，但他的某些表情，依然鮮活地跳躍在我們的世界。法官宣判的那一刻，記者們的相機記錄了他的表情，不驚，不怒，不哀，不怨，似乎這一切與他無關(guān)。這個淡定的表情讓人相信，他即使不是精神病人，也是一個反社會人格障礙者。

反社會人格障礙，不是我國刑法意義上的精神病人，法官不可能因為犯罪嫌疑人具有反社會性人格，就依照刑法寬容精神病人的特殊規(guī)定，減輕或者免除他們的刑罰，因為我們需要社會安定。然而，這并不意味著，反社會人格障礙者的人權(quán)可以不屑一顧。在反社會人格障礙者不斷引致驚天大案的今天，我們需要反思反社會人格障礙形成的家庭環(huán)境、社會環(huán)境、制度環(huán)境，還需要討論：精神病人的司法鑒定如何操作？陪審員制度要不要引入這類案件？

（參考文獻：“英美兩國對精神病人刑事責(zé)任能力評判的演變”，作者何恬，《證據(jù)科學(xué)》2008年第1期）