by鄢烈山

今年5月29日收到鄭州袁庾華的短信，問我可否為馬立誠的新著《當(dāng)代中國八種社會思潮》寫書評。我與此公有一面之緣，印象最深的有兩點：一是此公雖然頑固維護(hù)毛澤東晚年思想，不贊成徹底否定“文革”和“大民主”，卻也認(rèn)同“程序民主”，并能取兼收并蓄態(tài)度，在鄭州經(jīng)營“思想沙龍”時邀請各派學(xué)者開講；二是歷經(jīng)坎坷無怨無悔，時年65歲，精神抖擻，背個雙肩包，坐火車硬座走南闖北。我應(yīng)承他“看了書再說”。

遂請馬立誠先生寄來該書。書是社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年1月出版，乃“博源文庫·現(xiàn)代性與中國社會轉(zhuǎn)型叢書”之一種；我手里的已是第4次印刷了。

作者的宗旨，雖然是將他觀察和研究“文革”結(jié)束以來中國社會思潮的心得介紹給海內(nèi)外關(guān)心中國發(fā)展動態(tài)的人們，也不諱言自己的社會追求和價值認(rèn)同，卻是以信史的態(tài)度在著述，警惕為個人好惡左右，力求客觀忠實地陳述各種思想派別的基本觀點和政經(jīng)訴求。第一部分“主題”的第二章“毛澤東晚年思想的捍衛(wèi)者——老左派思潮”，介紹了“老左派”的代表人物、自詡為“毛派”的政治思想與社會改革觀點。相信袁庾華這個所謂“永遠(yuǎn)的造反派”，對馬立誠給他的政治“畫像”的可靠性是認(rèn)可的。

作者對書的局限有清醒的認(rèn)知，書名為“當(dāng)代中國八種社會思潮”，并不意味著當(dāng)代中國社會思潮只有八種。改革開放以來，“中國思想界開始進(jìn)入一個群雄初起的春秋時代”，但畢竟只是“開始進(jìn)入”，只是“群雄初起”。書中八種“是在當(dāng)前語境下能夠在大眾傳媒上公開進(jìn)行論述和博弈的社會思潮”，而非社會思潮全部。不要說那些極端主義與分離主義的暗潮，就是“文革”后公開影響民間社會生活的基督教思潮，也沒有包括在述評對象里。

作者與出版者的態(tài)度非常嚴(yán)謹(jǐn)，與《中國不高興》之類暢銷書炮制者的作風(fēng)不可同日而語。全書分三個部分：第一部分“主題”，作者評述八種思潮。第二部分“專題討論”，是邀請有關(guān)專家學(xué)者對馬立誠上述主題報告進(jìn)行評議的發(fā)言稿。比如，楊繼繩認(rèn)為八種思潮可以歸結(jié)為兩大思想體系，即個人主義與集體主義；李楯提請注意中國的社會思潮有三個維度，即指導(dǎo)思想演進(jìn)史，思想改造史和思想解放史，并始終處于“整體世界”和“全球化”的語境之下；鄭也夫提出“民間宗教”應(yīng)該納入思想史家的研究視野。第三部分則是對本書主題有參考價值文章的“相關(guān)鏈接”，有助于讀者開闊視野，激活思考。比如，選取王笛的《加強(qiáng)研究下層民眾思想》，可以對活躍于媒體的精英話語糾偏，至少可幫助我們意識到現(xiàn)有表達(dá)的局限；另有趙復(fù)三的《注重民間思潮的歐洲思想史》是向人們介紹歐洲思想史家可資借鑒的經(jīng)驗。可見本書具有很強(qiáng)的開放性，成一家之言，卻并不獨斷自雄。

認(rèn)同鄧小平的改革開放路線，關(guān)注現(xiàn)實，納八方風(fēng)云于眼底，又實事求是，取學(xué)術(shù)中立而包容的立場，客觀述評，不將個人愛憎情感卷入作為研究對象的思想潮流中而致使理性陷溺，社會觀察家、政論家馬立誠的文風(fēng)，恰似宋人潘閬《憶余杭》詞之十所云：“弄潮兒向濤頭立，手把紅旗旗不濕。”

除了學(xué)術(shù)道德規(guī)范，在具體內(nèi)容上該書還有以下幾點特別值得一提。

總體把握準(zhǔn)確。作者在前言中已闡明，“這八大思潮有兩個特點：一是‘問題意識’；二是這些思潮與西方社會思潮有密切的聯(lián)系”。前一點不用多說，八種思潮都是要解答“中國向何處去”，既“望聞問切”，又開藥方。關(guān)于后一點，“中國特色社會主義”作為當(dāng)代中國社會主導(dǎo)思想的鄧小平理論，根源于斯大林主義的毛澤東模式社會主義（即本書中所說的“老左派”），毛澤東時代被批為“修正主義”的民主社會主義，以及激烈批評資本主義、反市場經(jīng)濟(jì)與“全球化”的新左派，這四種思潮都是社會主義的分支，都來源于西方，是所謂“反西方（資本主義）的西方”。民族主義思潮與民粹主義思潮，其定義、闡釋和研究的理論框架也都是來自西方，雖然也可以從中國古籍中找到若干“本土資源”。自由主義思潮，不用說更是標(biāo)準(zhǔn)的西方舶來品，以致在改革開放之后相當(dāng)長的一段時間里仍與“人道主義”、“人權(quán)”等概念一樣帶有貶義，只聞有“資產(chǎn)階級自由化”，卻并無對應(yīng)的“無產(chǎn)階級自由化”。至于第八種“新儒家思潮”，不過是西方文化保守主義的“中國特色版”。八種思潮之所以與西方“剪不斷，理還亂”，是因為中國的現(xiàn)代化進(jìn)程從一開始，就是對西方?jīng)_擊的因應(yīng)，全球化大潮席卷世界的如今更不可能“光榮孤立”。

有血有肉可讀。雖說作者介紹的是社會思潮，而非象牙塔里的風(fēng)云，原本與普羅大眾有關(guān)，但每種思潮的流變梳理得這么清晰，簡明扼要地概述其思想特點，又通過選擇若干代表性人物及其代表性著作（言論），或呼風(fēng)喚雨的典型事件來展開，頗有故事性，對于人們了解某種思潮的要點很有助益。如第二章講“老左派思潮”，簡述30多年來“毛澤東晚年思想的捍衛(wèi)者”先后四波進(jìn)攻，其決絕性一波高過一波，讀來真有錢塘江觀潮“萬面鼓聲中”的感覺。第一波，是圍繞“兩個凡是”與真理標(biāo)準(zhǔn)的交鋒，主要在政界高層展開。第二波，是1989年風(fēng)波過后，“老左派”認(rèn)為清算改革開放的時機(jī)來了，就是要“問一問姓社姓資”，矛盾直接對準(zhǔn)鄧小平，卻以“十四大”確立中國建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，提出主要是防止“左”而告一段落。第三波是“四份萬言書抹黑私營經(jīng)濟(jì)”。“老左派”失去了利用報刊發(fā)表文章討伐改革開放的“陣地”，就四處散發(fā)“萬言書”，以便影響公共決策。第四波，似圖窮匕首見，“老左”不僅寫“公開信”，還利用網(wǎng)絡(luò)和海外媒體，逕直呼喚再來一次“文革”。年逾九旬的前冶金部副部長馬賓自費印刷的《紀(jì)念毛澤東》，公開提出“徹底為毛主席、江青、張春橋、姚文元、王洪文等人平反昭雪！”梅俏所著《毛澤東的“珠峰”》，高調(diào)歌頌“文革”。中央民族大學(xué)教授張宏良，則在2011年6月15日為英國BBC撰文，極力為“文革”辯護(hù)，并在隨后發(fā)表的《重慶模式成敗與中國政治前景》一文中，大罵改革開放的排頭兵廣東。我雖然關(guān)心時事，卻輕蔑地對待這些“老左”，不大關(guān)心他們說了些什么。讀馬氏此書，雖談不上驚心動魄，卻也有滿紙烽煙之感。
考辨正反異同細(xì)致。誠如作者在前言中所言，“這八種思潮，或部分重合，或彼此分立，或激烈爭辯”。應(yīng)該說，不僅其存在與涌現(xiàn)客觀上都有“合理”（合乎邏輯）的社會基礎(chǔ)，而且對于社會問題的認(rèn)知也都有一定的合理成分，至少在理論上有相反相成的影響，在對現(xiàn)實的判斷上可起警鐘作用。比如，作者雖然不認(rèn)可“老左派”要走回頭路的政治主張，認(rèn)為其開錯了藥方，但承認(rèn)他們對現(xiàn)實問題的敏感，對底層民眾疾苦的關(guān)切，特別是對貧富懸殊、腐敗叢生的抨擊，有相當(dāng)?shù)拿褚饣A(chǔ)，執(zhí)政者若能從中聽取社會怨聲，可以促進(jìn)政改和社會公正，紓緩一部分人的焦慮，防患“仇官、仇富”的民粹主義抬頭。

作者在第三章《新左派新在哪里》里，開宗明義就是辨析“新老左派有什么區(qū)別”。新左派不再熱衷繼承斯大林主義的蘇聯(lián)遺產(chǎn)，也很少操弄“階級斗爭”、“計劃經(jīng)濟(jì)”之類話語，他們引用的主要是西方新左派如“新馬克思主義”、后現(xiàn)代和后殖民主義理論，不同于老左的唱“舊時曲”，反而打扮得很時髦，但他們共同之處是反“市場拜物教”，反全球化，嘲諷與現(xiàn)代性相關(guān)的啟蒙與理性精神，也有部分新左贊賞毛澤東發(fā)動的“文化大革命”。作者對中國大陸“新儒家”與海外“新儒家”的相承與相背，對其代表人物、活躍分子蔣慶的建立儒教政權(quán)、張祥龍的建立儒家文化特區(qū)、康曉光的“儒化中共”、陳明的“公民儒教”等主張都有介紹與評點，使讀者對“國學(xué)”復(fù)興中這些“王者師”般人物的高見與對策一目了然。

關(guān)注源流與演變。作者對眾說紛紜、定義模糊的“民粹主義”，嘗試性地歸納了它在當(dāng)代中國的六大內(nèi)容，一是極端平民主義；二是反對代議制民主，主張直接“大民主”；三是“均貧富”，要求結(jié)果均等；四是鼓吹“革命道德”高于法律；五是在反對權(quán)威主義與精英主義的同時，極端崇拜魅力型領(lǐng)袖；六是不耐煩漸進(jìn)改良，而熱衷于暴力和推倒重來。作者讓我們注意到，毛主席在中共七大的口頭報告中也曾反對民粹主義，即“要直接由封建經(jīng)濟(jì)發(fā)展到社會主義經(jīng)濟(jì)，中間不經(jīng)過發(fā)展資本主義的階段”。這個民粹主義的定義是列寧反對俄國民粹派時講的，毛澤東拿過來了（見《毛澤東文集》第3卷，人民出版社，1996年版第323頁）。對于思潮演變的描述，莫過于“新左派”令人驚詫。新左派一直是反市場、反全球化的，當(dāng)然也就反對鄧小平的改革開放，反對中國加入WTO；然而自從2008年提出“中國模式”之后，新左派一反過去對改革開放的質(zhì)疑與批判，一擁而上盛贊“中國模式”，成了國家主義者。學(xué)術(shù)分析不能一概以政治投機(jī)視之，作者尋找其內(nèi)在邏輯，揭示其理論源頭如德國施米特主義等。

馬立誠在前言中說，歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)告訴我們，構(gòu)建有利于思想創(chuàng)新的寬松環(huán)境，是促進(jìn)文化發(fā)展的主要動力，是建設(shè)文化強(qiáng)國的必經(jīng)途徑；當(dāng)今中國各種思潮的交流、交鋒與交融，是有利于中華民族文化創(chuàng)新的新氣象，也是軟實力噴涌的源泉。不說這么宏大的宗旨，最起碼的，讓各種思潮平等交流，百家爭鳴，有利于面對利益分化、文化多元的現(xiàn)實，就解決當(dāng)下重大的社會問題達(dá)成共識。