經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 陳慧晶 今年2月初爆發(fā)的中擔(dān)事件不僅殃及了眾多鋼貿(mào)企業(yè)，更讓整個(gè)民營擔(dān)保業(yè)陷入泥淖。

其中，一家名叫世鐸擔(dān)保有限公司（下稱世鐸擔(dān)保）的民營擔(dān)保機(jī)構(gòu)受影響頗深，本報(bào)從該公司了解到，其與銀行的合作為此受到較大影響。

面對(duì)層出不窮的違規(guī)事件，各地監(jiān)管機(jī)構(gòu)今年以來不斷加強(qiáng)擔(dān)保行業(yè)的清理整頓。民營擔(dān)保行業(yè)正從一個(gè)野蠻生長的階段，進(jìn)入行業(yè)瘦身時(shí)期。而世鐸擔(dān)保的發(fā)展路徑則是整個(gè)行業(yè)的一個(gè)縮影。

與銀行業(yè)務(wù)停滯

受累中擔(dān)事件，銀行收緊銀擔(dān)合作，世鐸擔(dān)保亦不能幸免。

該公司市場部一位不愿具名的經(jīng)理向本報(bào)證實(shí)，此前公司與17家銀行都有合作關(guān)系，但現(xiàn)在只和南京銀行、中信銀行等還有業(yè)務(wù)合作，很多銀行都提高了貸款要求，合作暫時(shí)停止。目前公司在保余額為14.1億。

而公開數(shù)據(jù)顯示，世鐸擔(dān)保在2011年年末的在保余額為17.74億元，在北京市擔(dān)保機(jī)構(gòu)在保余額排行榜中名列第20位。其新增融資擔(dān)保額18.17億元，在全市排行第10位。

此外，自中擔(dān)事件爆發(fā)后，擔(dān)保圈內(nèi)亦流傳著世鐸擔(dān)保股東牽扯其中的消息。

該公司一位徐姓的客戶經(jīng)理對(duì)股東涉及中擔(dān)一事并未予以否認(rèn)，并表示公司正在更換有問題的股東。

不過，上述不愿具名的市場部經(jīng)理對(duì)此則有不同的說法。他表示，公司的股東沒有一家卷入中擔(dān)事件，也沒有更換股東，只是客戶和中擔(dān)的債權(quán)人有交叉，目前正在對(duì)客戶的抵押物做追償，已經(jīng)為三個(gè)客戶做了代償，總金額為750萬元。

據(jù)北京市信用擔(dān)保協(xié)會(huì)資料顯示，世鐸擔(dān)保是由北京金屬材料行業(yè)商會(huì)牽頭組建的專業(yè)擔(dān)保公司，由12家股東共同出資：北京智恒達(dá)投資集團(tuán)有限公司、北京盛嘉華宇國際投資有限公司、北京長泰德鋼鐵有限公司、北京蘭格信息咨詢有限責(zé)任公司、江蘇鋼領(lǐng)鋼鐵有限公司、北京金宇騰達(dá)商貿(mào)有限公司、北京華誠益得科技發(fā)展有限公司、北京三義金源金屬材料銷售有限公司、安徽省國金投資有限公司、北京斯締邦德建筑機(jī)械有限公司、北京市旭瑞宏升經(jīng)貿(mào)有限公司、北京寧永國際投資有限公司。

一位接近中擔(dān)債權(quán)人律師團(tuán)的人士透露，中擔(dān)的債權(quán)人中，鋼貿(mào)企業(yè)的數(shù)量雖然不多，但涉及金額都較為巨大。其中，北京華誠益得科技發(fā)展有限公司（下稱華誠益得）就涉及資金2000萬元。

一位北京鋼貿(mào)行業(yè)人士此前接受本報(bào)采訪時(shí)亦透露，北京金屬材料行業(yè)商會(huì)前十幾家最大的企業(yè)都涉及了中擔(dān)事件。

北京金屬材料行業(yè)商會(huì)網(wǎng)站顯示，世鐸擔(dān)保的12家股東中，北京智恒達(dá)投資集團(tuán)有限公司和北京蘭格信息咨詢有限責(zé)任公司都是商會(huì)的會(huì)長級(jí)單位。不過，除華誠益得外，世鐸擔(dān)保的股東有多少家牽涉其中尚不得知。

野蠻生長

世鐸擔(dān)保成立于2007年4月，初始注冊(cè)資金為3.5億元。公司成立伊始定位于互助式專業(yè)擔(dān)保公司，金屬材料流通行業(yè)商會(huì)是其發(fā)展的起點(diǎn)。但隨著業(yè)務(wù)的發(fā)展，世鐸擔(dān)保在2009年進(jìn)行了重組，將注冊(cè)資本金擴(kuò)充為5億。

此后，公司的業(yè)務(wù)量也開始了迅猛發(fā)展，逐步涉足各個(gè)行業(yè)的商業(yè)企業(yè)間貨物融通擔(dān)保、委托貸款及擔(dān)保、履約保函擔(dān)保、訴訟保函擔(dān)保等。2009年底在保余額3.56億元，到2010年底，其在保余額就增加至13.9億元。“2009年至2010年恰逢政策契機(jī)，許多銀行都成立了中小企業(yè)部，鼓勵(lì)擔(dān)保公司為中小企業(yè)貸款做擔(dān)保，不少擔(dān)保公司都是在這波中成長起來的。”上述不愿具名的市場部經(jīng)理表示。

事實(shí)上，世鐸擔(dān)保的發(fā)展路徑可以說是民營擔(dān)保近幾年的典型縮影。

以北京地區(qū)為例，據(jù)北京市信用擔(dān)保協(xié)會(huì)資料顯示，2006年北京市擔(dān)保機(jī)構(gòu)有63家，在保余額為324.73億元。至2011年年底，擔(dān)保機(jī)構(gòu)會(huì)員單位已達(dá)到182家，在保余額達(dá)到1834.56億元。其中，2008年至2010年的業(yè)務(wù)增長都非常迅速。2008年新增擔(dān)保額699.56億元，比2007年增長了79%；2009年新增擔(dān)保額886.26億元，比2008年增長了26.69%。2006年到2009年年均增長超過35%。

2008年至2009年間，工信部、財(cái)政部和商務(wù)部等紛紛出臺(tái)各項(xiàng)政策，給予業(yè)務(wù)補(bǔ)助、稅收減免，鼓勵(lì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)發(fā)展。

“民營擔(dān)保機(jī)構(gòu)應(yīng)該是2005-2009年期間發(fā)展最快。這幾年間經(jīng)濟(jì)開始發(fā)展，2008年后有很多支持性的政策出臺(tái)，加上資金面比較寬松，有很多資金進(jìn)入行業(yè)。”中瑞信投資擔(dān)保有限公司董事長汪禮彬表示，“當(dāng)時(shí)很多民營擔(dān)保走的快，為了解決融資難的問題而成立了一些產(chǎn)業(yè)的互助性的擔(dān)保公司。”

國進(jìn)民退？

不過，隨著擔(dān)保公司暴露出的風(fēng)險(xiǎn)問題越來越多，監(jiān)管部門亦加強(qiáng)了對(duì)擔(dān)保行業(yè)的規(guī)制。

2010年銀監(jiān)會(huì)等七部委聯(lián)合發(fā)布《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》（下稱管理暫行辦法），規(guī)定設(shè)立融資性擔(dān)保公司注冊(cè)資本不得低于500萬元，資本金達(dá)不到這個(gè)門檻的將出局。自此，融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)開始進(jìn)入整頓階段。去年下半年到今年以來頻繁爆發(fā)的擔(dān)保公司老板跑路、擔(dān)保公司非法集資和騙貸的事件，更促使各地的監(jiān)管機(jī)構(gòu)加大了清理整頓的力度。

8月21日，江蘇省中小企業(yè)局對(duì)外公布融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)經(jīng)營許可證年檢結(jié)果，摘牌了81家擔(dān)保公司，被摘牌的機(jī)構(gòu)占總數(shù)的1/10。北京、廣州等地今年以來也都對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)進(jìn)行了清理。

行業(yè)清理，加上銀擔(dān)合作收縮，擔(dān)保行業(yè)進(jìn)入冷凍期，尤其是民營擔(dān)保機(jī)構(gòu)的發(fā)展陷入停滯。

“這個(gè)行業(yè)缺乏頂層設(shè)計(jì)，理論上缺少對(duì)擔(dān)保的研究；法律上對(duì)擔(dān)保公司的擔(dān)保行為沒有定義，比如什么樣的行為屬于擔(dān)保行為？現(xiàn)在很多金融機(jī)構(gòu)之間有一些互相擔(dān)保，這種算不算擔(dān)保行為？擔(dān)保公司的性質(zhì)也沒有明確的說明。監(jiān)管上定位不清，屬地監(jiān)管和跨區(qū)域經(jīng)營的矛盾怎么解決？多頭監(jiān)管的問題怎么解決？”汪禮彬表示。

對(duì)長期處于多頭監(jiān)管狀態(tài)的擔(dān)保行業(yè)，國務(wù)院在2010年規(guī)定，由銀監(jiān)會(huì)牽頭，建立融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)監(jiān)管部際聯(lián)席會(huì)議，由銀監(jiān)會(huì)、發(fā)改委、工信部、商務(wù)部等七大部委組成，在擬定監(jiān)管制度、制定發(fā)展政策以及協(xié)調(diào)相關(guān)部門共同解決行業(yè)監(jiān)管重大問題上起主導(dǎo)作用，并明確由地方政府負(fù)責(zé)監(jiān)管當(dāng)?shù)厝谫Y性擔(dān)保機(jī)構(gòu)。

但是，在地方一級(jí)，監(jiān)管部門的分工依然不是很清晰，管理暫行辦法中對(duì)此并沒有明確的規(guī)定。比如江蘇省擔(dān)保機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入和審批是由江蘇省中小企業(yè)局負(fù)責(zé)，而北京市擔(dān)保機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入和監(jiān)管都由北京市金融工作局負(fù)責(zé)。

此外，隨著銀行大面積停止與民營擔(dān)保機(jī)構(gòu)的合作，政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)迅猛增長。一位專營小微企業(yè)擔(dān)保貸款的民營擔(dān)保機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人表示，現(xiàn)在最重要的還是所有制之爭，業(yè)內(nèi)都在討論，是不是還需要民營性的擔(dān)保公司。

世界上大多數(shù)國家將政府作用限定在中小企業(yè)信用擔(dān)保的政策引導(dǎo)、有限風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償和外部監(jiān)督管理上，從而保證中小企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和自主性。中國應(yīng)該算是第三種模式：政府支持是共同的，但出資主體是政府與民間共存。

“政府應(yīng)該全部退出擔(dān)保行業(yè)，而致力于建立再擔(dān)保體系。政策性擔(dān)保體系實(shí)際上和民營擔(dān)保在競爭，造成國進(jìn)民退的效果。”上述負(fù)責(zé)人表示。“為什么擔(dān)保行業(yè)，尤其是民營擔(dān)保很難吸引資金進(jìn)場？說明行業(yè)的盈利模式有問題，風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的問題又沒有解決，容易造成企業(yè)的扭曲經(jīng)營。”汪禮彬表示。