by金童
蓋洛普（Gallup）是美國一家全球知名的民意調(diào)查和咨詢公司，自創(chuàng)辦至今，有70多年的歷史。1936年，蓋洛普、E.羅帕爾、A.克羅斯利以類似的方法各自抽樣調(diào)查，成功預(yù)言了羅斯福將在總統(tǒng)競選中擊敗艾爾弗雷德·蘭登。蓋洛普獲得了最初的聲譽，同年創(chuàng)辦蓋洛普民意研究所。很快，它成為可信度很高的調(diào)查機構(gòu)，尤其對于美國總統(tǒng)競選的預(yù)測，誤差率極低。
民意調(diào)查是針對公眾態(tài)度、意向，遵循了一套既定程序的調(diào)查，它能夠提供整體或特定人群對于某事件或問題的態(tài)度，在一定程度上揭示態(tài)度背后的意義以及公眾之所以支持這些態(tài)度的原因。民意調(diào)查不但成為美國政治生活中反映和度量輿論與民意的重要手段、渠道，也成為歷屆美國總統(tǒng)大選的熱議主題之一。
盡管民意調(diào)查最初用于預(yù)測選舉，但它如今已被運用在眾多領(lǐng)域。70多年中，蓋洛普致力于測量和分析民眾的態(tài)度、意見和行為，得到了各國政府和商業(yè)機構(gòu)的認(rèn)可。
基于蓋洛普公司多年的全球調(diào)研數(shù)據(jù)，由蓋洛普總裁兼首席執(zhí)行官吉姆·克利夫頓（Jim Clifton）和蓋洛普的科學(xué)家團隊共同完成了《蓋洛普寫給中國官員的書》（The Coming Jobs War）一書。借該書推出簡體中文版之際，我們采訪了美國蓋洛普中國首席咨詢顧問吳濤博士，請他談?wù)勆w洛普的民意調(diào)查及管理咨詢。
問：經(jīng)濟觀察報
答：吳濤
問：蓋洛普博士最初在設(shè)計蓋洛普路徑（發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢-因材施教－優(yōu)秀經(jīng)理－敬業(yè)員工－忠實客戶－營業(yè)額持續(xù)增長－實際利潤增長－股票增長）時第一步放在發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢上，為什么“發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢”是第一步？
答：這得回到本源，也就是蓋洛普公司是做什么的。很多人會答，這是一個搞民調(diào)的公司。其實民調(diào)只是方法。要我說這公司是干什么的，我說它是研究成功，或者說是研究績效管理、績效提升的公司。它研究的成功包括三方面：一是人的成功。這涉及如何定義成功。這和科學(xué)研究最相通，你如何定義、如何測量、如何測評……這些都影響到如何管理、如何咨詢。我們經(jīng)常講，沒有測量就沒有管理。二是企業(yè)的成功。為什么有的企業(yè)做得比別家好？蓋洛普研究到企業(yè)最核心的依舊是人：員工、客戶、經(jīng)理人，換言之做企業(yè)如何能發(fā)揮人最大的優(yōu)勢。三是國家的成功。對國家的研究，也要制定并運用核心的關(guān)鍵指標(biāo)。所以蓋洛普會做全國消費者的調(diào)研，關(guān)心老百姓的衣食住行，關(guān)心人們的幸福感。
問：幾個月前蓋洛普發(fā)布了關(guān)于金磚五國的幸福感報告。報告發(fā)布的時機有什么特別講究嗎？
答：2006年，我們就開始做關(guān)于這一主題的調(diào)研，內(nèi)容涉及全球100多個國家。前陣子之所以做金磚五國的調(diào)研報告是為了找一個新聞點，當(dāng)時大家比較關(guān)注金磚五國。
問：那么蓋洛普是在反映輿論，還是制造輿論？
答：研究的選題要選好，需要關(guān)注社會、新聞、關(guān)心大家關(guān)心的熱點議題。比如，前不久有個同事建議我們合寫一篇有關(guān)創(chuàng)業(yè)環(huán)境的報告，比較中東某國和中國。我斟酌了很久，認(rèn)為他的新聞點不夠。換言之，報告出來后，我不認(rèn)為有太多人會關(guān)心。但是假如我們能做一個關(guān)于中國、印度比較的報告，很多人會愿意讀一讀。我覺得還是要反映輿論，過程中，你又不能消極地反映輿論。作為一項研究，既要反映也要引導(dǎo)。
問：《蓋洛普寫給中國官員的書》英文原名是“The Coming Jobs War”。為什么不是“環(huán)境戰(zhàn)爭”、“資源戰(zhàn)爭”而是“就業(yè)戰(zhàn)爭”？
答：綜合看蓋洛普在全球多國的研究，老百姓最關(guān)心的還是希望能有一份好工作。這個問題暫時在中國沒那么突出。經(jīng)濟好時，大家可能不覺得這件事有多嚴(yán)重。經(jīng)濟不好時，這件事就非常嚴(yán)重。幸福的基礎(chǔ)條件之一對任何人來說是有份好工作，它既能滿足人基本的生存需求又帶給人成就感。而解決就業(yè)是各國政府為保障社會持續(xù)發(fā)展所面臨的最重要的問題。就業(yè)決定國家命運。
問：書中例子說的還是美國，對中國有多大的參考意義？
答：雖然國情不同，但從民眾的角度講，問題是一樣的。這個問題在美國顯得迫在眉睫，從大選來說，經(jīng)濟說到底就是就業(yè)問題。誰能把這個問題處理好，誰就是下屆美國總統(tǒng)。如果奧巴馬能把失業(yè)率稍微降一個百分點，基本上就勝券在握了。對中國而言，今天我們的經(jīng)濟相對比較好，可能你沒感到這么大壓力，但進行消費者研究、民生研究的話，這件事非常關(guān)鍵。住房、醫(yī)療的基礎(chǔ)是有一份好工作。中國現(xiàn)在的就業(yè)率是比較高的。聽起來這是好事，但很多人的工作一般，真正能實現(xiàn)自我的工作恐怕不多。
對于一份好工作，作者認(rèn)為不光要看現(xiàn)在，也要看未來。世界進一步發(fā)展，國際分工越來越細(xì)。誰能創(chuàng)造更多的以知識為導(dǎo)向、為基礎(chǔ)的就業(yè)機會，對這個國家來講，它就能吸引更多的人才。否則，吸引不了人才。從未來經(jīng)濟發(fā)展的大趨勢來看，就業(yè)問題會變得越來越凸顯。
記者：蓋洛普最近發(fā)布了一則關(guān)于保羅·瑞恩的調(diào)查，假如他成為美國副總統(tǒng)的一個調(diào)查。39%的人認(rèn)為他很好，42％的人認(rèn)為他不太好。在正式結(jié)果出來前，調(diào)查結(jié)果會不會影響民眾的選擇？
答：事情是互動的，尤其生活在信息時代。如果從新聞媒體的研究來看，這是一個鐵三角，競選候選人，媒體和民調(diào)互相影響。民調(diào)可能反映了民眾想法，通過媒體后部分內(nèi)容被寫出來，影響民意，民意又反映到民調(diào)上。這是相互影響、相互博弈的過程。在美國，媒體是第四權(quán)力，可以說美國是四權(quán)分立。
問：這份報告是蓋洛普自行發(fā)布還是與組織機構(gòu)合作的？
答：在美國，蓋洛普做民調(diào)不接受任何政黨、個人的贊助。同樣，它的調(diào)查也不受任何一方影響，它就是客觀反映民意。它關(guān)心重大事件發(fā)生后，民眾、社會對事件的反映和事件的影響。
問：做這一類的調(diào)查和商業(yè)調(diào)查有什么不同？
答：方法上兩者一致。有些調(diào)查可能是蓋洛普自己來做，有些調(diào)查受委托做。委托做的調(diào)查要根據(jù)客戶的需求設(shè)計問卷。但客戶不會干預(yù)調(diào)查方法的使用，大家基本上能達成一個共識。
by榮劍
副標(biāo)題: 走出中國轉(zhuǎn)型的困境
作者: 蕭功秦
出版社: 浙江大學(xué)出版社
出版年: 2012-8
從某種意義上說，我可謂是蕭功秦“新權(quán)威主義現(xiàn)代化理論”的見證者，也是這套理論的推廣者。
蕭功秦是目前中國學(xué)術(shù)圈內(nèi)少數(shù)幾個能寫文章，能對現(xiàn)實問題發(fā)表意見的學(xué)者之一。這么說是因為從1990年代以來，學(xué)者的創(chuàng)作和學(xué)術(shù)生產(chǎn)遭致權(quán)力和市場的雙重侵蝕，國家基本壟斷對學(xué)術(shù)的財力支持，大學(xué)教授為博得國家各種課題資助，幾乎全數(shù)陷入意識形態(tài)生產(chǎn)陷阱。而蕭功秦則是少數(shù)幾個幸免于難的學(xué)者，近20年來他沒有得到過一分錢的國家資助，他的學(xué)術(shù)研究是獨立人格的體現(xiàn)。這種獨立性不僅表現(xiàn)在對國家意識形態(tài)的態(tài)度上，還表現(xiàn)在他力圖擺脫當(dāng)下日趨嚴(yán)重的左右對立思維模式，倡導(dǎo)“中道理性”的立場上，體現(xiàn)出他一以貫之的溫和、理性和穩(wěn)健的思想路徑。
蕭功秦研究的主題是一以貫之的，這20年來他沒有什么大的變化，盡管概念上有一些調(diào)整。總的來講，不管他以前所概括的新權(quán)威主義，還是現(xiàn)在所概括的新保守主義，實際上還是抓住了中國制度安排的總特征。
這個總特征，在我看來就是國家主義，或者更準(zhǔn)確地說，是國家主導(dǎo)的社會（市場）發(fā)展模式。蕭功秦現(xiàn)在試圖以“新保守主義”來重新概括，以區(qū)別于以前的“新權(quán)威主義”，其實學(xué)理細(xì)分的意義不大。這個問題可以通過各種各樣的方式來進行表述，拘泥于概念的創(chuàng)新反而會導(dǎo)致一定的理論混亂。至少從現(xiàn)在來看，所謂“新保守主義”遠沒有“新權(quán)威主義”更具理論解釋的有效性。
新權(quán)威主義在1980年代初次登場時，它在學(xué)界是缺乏認(rèn)同的，在當(dāng)時不斷高漲的要求政治體制改革的呼聲中顯得格外“保守”。現(xiàn)在則不同，國家強有力的控制能力被許多人視為中國迅速發(fā)展的主要原因之一，進而國家主義的制度安排被視為具有合法性和正當(dāng)性。在此社會和思想背景下，蕭功秦的新保守主義主張按理說能夠擺脫其在1980年代時的窘境，成為社會共識，甚至成為執(zhí)政黨進行新的改革的理論依據(jù)。但按我的說法，蕭功秦兩個“主義”提出后，均是“生不逢時”。執(zhí)政黨的意識形態(tài)并不認(rèn)可用“威權(quán)”、“保守”這套敘事方式來自我定位，這套話語按黨的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)來看也沒有合法性。我對蕭功秦說，你的整個概念系統(tǒng)，實際上和中國的制度運行脫節(jié)，始終處在自說自話狀態(tài)。這需要我們反思。
過于學(xué)術(shù)的話語表達，對中國現(xiàn)實制度的解釋往往是有限的。實際中的中國運行，可能和你講的是一回事，但理論和實際又無法重疊。因此，我們必須重新審視理論的有效性。比如張木生重提新民主主義，他的潛在前提是，執(zhí)政黨的理論優(yōu)勢沒了，需要重新建構(gòu)。現(xiàn)在所謂的政治儒學(xué)也在找新說法。在我看來，現(xiàn)在沒有一個恰當(dāng)?shù)睦碚撃軌蚋爬ㄎ覀儸F(xiàn)有的制度改革，大家都在找理論資源。但能不能把理論創(chuàng)新或理論的重新發(fā)現(xiàn)和現(xiàn)實變革結(jié)合起來，目前還沒有破題。制度要轉(zhuǎn)型，理論也要轉(zhuǎn)型。
強調(diào)理論轉(zhuǎn)型，對蕭功秦來說，是否意味著他現(xiàn)在應(yīng)放棄新保守主義這套說法？
從話語策略上講，我們都不能再繼續(xù)講新保守主義了，不能再為國家主義提供學(xué)術(shù)支持。不能因為為了經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定，為了把釣魚島拿回來，為了解決南海問題，所以我們必須有一個強有力的政權(quán)，繼續(xù)維持威權(quán)化治理。20年前，講國家主義也好，新權(quán)威主義也好，都有利于社會發(fā)展。但20年后，再繼續(xù)說時，我認(rèn)為會繼續(xù)固化現(xiàn)有體制的弊端，我們不能再提供這樣的學(xué)術(shù)支持。知識分子需要有新的價值判斷。
我始終不懷疑蕭功秦的憲政情懷以及他對民主、自由、正義等普世價值的追求。他始終把新權(quán)威主義或新保守主義視為一種過渡性制度安排，他設(shè)計的威權(quán)體制轉(zhuǎn)型的路線圖，最終走向的是大多數(shù)人期待的局面。但是中國歷史上的制度轉(zhuǎn)型何曾有過理性的時刻？現(xiàn)在它能按我們想象到的最好方式運行嗎？
分享
微信注冊或登錄
