經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 實(shí)習(xí)記者 潘伊純 記者 吳娓婷 繼高明威極調(diào)味品公司之后，佛山市三水五洋調(diào)味品有限公司（下稱“五洋公司”）因“用工業(yè)鹽水代替食用鹽生產(chǎn)醬油”遭到公訴。

對(duì)于“用工業(yè)鹽水代替食用鹽生產(chǎn)醬油”一事，五洋公司總經(jīng)理林新光未予否認(rèn)。但其指出，之所以“決定使用工業(yè)鹽水代替食鹽生產(chǎn)醬油”是因?yàn)?ldquo;拿了加工業(yè)鹽水的醬油去檢驗(yàn)，結(jié)果是合格的”。質(zhì)檢“失靈”成為當(dāng)庭重要爭(zhēng)論焦點(diǎn)。

該次庭審中同時(shí)遭遇問責(zé)的除了食品企業(yè)，還有鹽企。公訴方指認(rèn)，來自廣東省三水聯(lián)合鹽礦開發(fā)公司（下稱，三水聯(lián)合鹽礦）的兩名被告人陳武斌、唐平山，“對(duì)食品企業(yè)普遍購買工業(yè)鹽水這一慣常做法是支持且放任的”，應(yīng)被視為“共犯”，并“對(duì)共同犯罪范圍內(nèi)的銷售金額承擔(dān)責(zé)任”。

“失靈”的質(zhì)檢

11月20日，在法警帶領(lǐng)下，五洋公司總經(jīng)理林新光走入佛山市中級(jí)人民法院第一審判庭。

因涉嫌用工業(yè)鹽水代替食用鹽生產(chǎn)醬油，公訴方以“生產(chǎn)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品罪”對(duì)林新光提起訴訟。公訴方當(dāng)庭舉證，2011年1月至2012年3月，五洋公司使用工業(yè)鹽水生產(chǎn)的“頭過油”銷售金額為15888476.48元。這一數(shù)據(jù)由公訴方通過五洋公司的相關(guān)稅務(wù)發(fā)票計(jì)算得出。據(jù)了解，此前的“威極工業(yè)鹽醬油事件”由法院最終認(rèn)定的涉案銷售金額為1646389.19元。從涉案數(shù)據(jù)來看，前者幾乎是后者的10倍。

對(duì)“用工業(yè)鹽水代替食用鹽生產(chǎn)醬油”一事，林新光未予否認(rèn)。

但林新光在庭前供訴中提及，2010年9月，五洋公司將加了工業(yè)鹽水的醬油拿去檢驗(yàn)，結(jié)果是合格的。于是，林新光就此決定使用工業(yè)鹽水代替食鹽生產(chǎn)醬油。其辯護(hù)律師黃衍雄也在庭審中補(bǔ)充舉證，林新光用于生產(chǎn)醬油的液體鹽經(jīng)佛山市質(zhì)監(jiān)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)合格。“失靈”的質(zhì)檢因此成為辯訴雙方當(dāng)庭爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

黃衍雄認(rèn)為，被告人林新光的產(chǎn)品不存在質(zhì)量不合格的情形，公訴方目前已有證據(jù)不能證明林新光已經(jīng)構(gòu)成“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”。

而公訴方則當(dāng)庭力陳工業(yè)鹽水對(duì)人體的危害，并認(rèn)為，雖然現(xiàn)有的檢驗(yàn)程序和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)未鑒定出五洋公司的醬油產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品，但被告人的“摻雜、摻假行為”已導(dǎo)致生產(chǎn)出來的醬油降低和失去了其應(yīng)有的使用性能。

經(jīng)銷商制度漏洞

在當(dāng)天的庭審中，與林新光一同位列被告席的還有三水聯(lián)合鹽礦經(jīng)銷商張毅成、三水聯(lián)合鹽礦經(jīng)銷部副主任陳武斌、總經(jīng)理唐平山。

公訴方指控，被告人張毅成、陳武斌、唐平山明知被告人林新光購買工業(yè)鹽水用于醬油生產(chǎn)，仍為其提供原料工業(yè)鹽水，三人構(gòu)成”生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”的共犯，應(yīng)對(duì)共同犯罪范圍內(nèi)的銷售金額承擔(dān)責(zé)任。

張毅成及陳武斌的供訴顯示，2010年，張毅成開始嘗試通過三水聯(lián)合鹽礦參與工業(yè)鹽水經(jīng)銷。其時(shí)，法律已明令禁止工業(yè)鹽水流向食品加工領(lǐng)域。陳武斌告知張毅成“必須以化工廠名義和我們簽合同”。隨后，張毅成通過朋友關(guān)系拿到高明區(qū)一家化工公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，并用該執(zhí)照和三水聯(lián)合鹽礦總經(jīng)理唐平山簽訂了購銷合同。

陳武斌供述，后來發(fā)現(xiàn)張毅成的購買量大增，“可能有賣給五洋公司”。但“為了保證銷量”，陳武斌沒有采取任何行動(dòng)。

陳武斌表示，食品行業(yè)為了降低成本使用工業(yè)鹽水，本來就是行業(yè)潛規(guī)則。其還曾向張毅成介紹“開平幾個(gè)使用工業(yè)鹽水生產(chǎn)醬油的的小調(diào)味品廠的聯(lián)系方式”。

基于上述情況，張毅成辯稱，經(jīng)銷商制度是鹽礦為規(guī)避責(zé)任推行的一種模式。“鹽礦為增加銷量把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給我們經(jīng)銷商”，張毅成在供述中如是表達(dá)。而這也成為公訴方向鹽企問責(zé)的依據(jù)之一。公訴方認(rèn)為，被告人陳武斌和唐平山“對(duì)食品企業(yè)普遍購買工業(yè)鹽水這一慣常做法是支持且放任的”。

就此，唐平山辯護(hù)律師譚鵬程在舉證時(shí)說明，張毅成和三水聯(lián)合鹽礦的購銷合同已明確“張毅成從聯(lián)合鹽礦購買的液體鹽只能為化工專用，不得轉(zhuǎn)賣，特別是不能銷售到食品加工企業(yè)”。但公訴方當(dāng)庭回駁：“不能因?yàn)樵诤贤屑s定了中間商應(yīng)對(duì)工業(yè)鹽水的轉(zhuǎn)賣承擔(dān)責(zé)任而否認(rèn)鹽礦方面的責(zé)任。這些材料恰恰證明了，唐平山利用中間商的存在轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，以合法形式掩蓋非法目的，力圖推脫自己的責(zé)任”。

鹽企的經(jīng)銷商制度已然為工業(yè)鹽水流向食品加工領(lǐng)域提供了可能性。

張毅成表示，他從三水聯(lián)合鹽礦購得工業(yè)鹽水后再轉(zhuǎn)賣給其他食品企業(yè)，從中賺取差價(jià)。作為五洋公司副總經(jīng)理，張毅成經(jīng)銷的工業(yè)鹽水有一部分就流入了五洋公司。據(jù)五洋公司質(zhì)檢人員介紹，2008年12月到案發(fā)之前，五洋公司每月使用工業(yè)鹽水約300噸左右。而林新光亦在供訴中坦誠(chéng)，“從三水聯(lián)合鹽礦購買的工業(yè)鹽水有的賣給了化工企業(yè)，有的賣給了其他食品企業(yè)，其他的全部用于自己廠里的生產(chǎn)”。