編者按：

美國總統(tǒng)位高權(quán)重，仍須定期更替，最高法院九位大法官卻終身任職，深居簡(jiǎn)出，在被稱為“大理石神殿”的宏偉建筑內(nèi)審理案件，發(fā)布判決，守護(hù)著憲法與公正。一個(gè)擁有三億多國民、上千枚核彈的超級(jí)大國，司法公正為何交由這九人守護(hù)？在這條司法“流水線”上，作為最終產(chǎn)品的“公正判決”是如何生產(chǎn)出來的？美國人民又憑什么信任他們的司法能力和職業(yè)操守？帶著上述疑問，公共事務(wù)電視臺(tái)（C-SPAN）于2011年采訪了九位現(xiàn)任大法官和三位離任大法官。

所有大法官出鏡接受一家電視臺(tái)采訪，這在美國歷史上尚是首次。這些珍貴的訪談?dòng)涗洠际珍浽凇墩l來守護(hù)公正：美國最高法院大法官訪談錄》一書中，在這本書中，大法官們用生動(dòng)、通俗的語言，詳細(xì)解讀了美國最有權(quán)力，也最為神秘的政府機(jī)構(gòu)的內(nèi)部運(yùn)作。他們暢談自己的司法理念、奮斗經(jīng)歷，對(duì)最高法院的決策內(nèi)幕也不諱言，大量?jī)?nèi)容都是首度公開。

近日，我們約請(qǐng) 《最高法院的“喜劇之王”：安東寧·斯卡利亞大法官傳》的譯者鐘志軍先生，就《誰來守護(hù)公正》一書采訪了該書譯者、最高人民法院法官何帆先生。

作者: 〔美〕布萊恩•拉姆  〔美〕蘇珊•斯溫  〔美〕馬克•法卡斯
譯者: 何帆
出版社: 北京大學(xué)出版社

|訪談|

問=鐘志軍    答=何帆

問：美國聯(lián)邦最高法院歷來以神秘著稱，大法官們?cè)诠_場(chǎng)合的謹(jǐn)慎與緘默更加重了外界對(duì)最高法院的這一印象。作為一位長(zhǎng)期致力于觀察最高法院的學(xué)人，您認(rèn)為大法官們這回首次集體直面媒體的主要原因有哪些？

答：外部原因大概有二：一是2000年以來，媒體、公眾對(duì)最高法院一些重要判決頗有微詞，認(rèn)為判決政治色彩過濃，且與黨派立場(chǎng)相關(guān)；二是美國近年公民教育有所退步，加上最高法院謝絕庭審攝錄，人民對(duì)最高法院知之甚少。在2005年的一次民意調(diào)查中，只有55%的受訪者知道最高法院有權(quán)判定國會(huì)立法違憲，只有三分之一的人可以說出政府三大分支的名稱，長(zhǎng)此以往，會(huì)令司法獨(dú)立喪失民意基礎(chǔ)。正是基于這個(gè)原因，退休女性大法官奧康納才把推動(dòng)中小學(xué)生的公民教育作為自己的工作重心。

內(nèi)部原因則是，2005年上任的首席大法官約翰·羅伯茨與前任威廉·倫奎斯特相比，思想更加開明，認(rèn)為加強(qiáng)與媒體的接觸，有利于公眾認(rèn)識(shí)司法的功能和作用，增強(qiáng)司法公信力。其他大法官也贊成這一看法。當(dāng)然，即便如此，為免受干擾，大法官們?nèi)越古臄z庭審實(shí)況。

問：許多人認(rèn)為，聯(lián)邦最高法院大法官們分為自由派和保守派兩大派系。剛剛?cè)ナ赖闹ɡ韺W(xué)家羅納德·德沃金2008年出過一本名為《最高法院的陣形》的小冊(cè)子，批評(píng)保守派大法官“受黨派的、文化的或許是宗教的忠誠所驅(qū)使，蔑視傳統(tǒng)，蔑視先例，甚至蔑視法律推理，以偷偷摸摸的方式開始推翻幾代大法官建構(gòu)起來的憲法核心原則”。在此次集體訪談中，無論是所謂的自由派還是保守派的大法官，均對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁。斯蒂芬·布雷耶大法官特別強(qiáng)調(diào)，“這里沒有黨派紛爭(zhēng)與拉幫結(jié)派”。您如何看待這一矛盾現(xiàn)象。

答：過去，我也好用自由派或保守派對(duì)大法官做派系劃分，隨著這幾年的觀察和研究，個(gè)人覺得這類劃分太過絕對(duì)，易把復(fù)雜問題簡(jiǎn)單化。例如，斯卡利亞在死刑、錯(cuò)案糾正問題上立場(chǎng)保守，但又是刑事被告人對(duì)質(zhì)權(quán)最堅(jiān)定的支持者之一，被譽(yù)為“刑辯律師之友”，所以，很難把他的立場(chǎng)套到一個(gè)意識(shí)形態(tài)框框里去。另外，同樣是立場(chǎng)偏保守，斯卡利亞與羅伯茨、阿利托在很多問題上的觀點(diǎn)就不一致。的確，立場(chǎng)偏保守的大法官們近年推翻了不少先例，但立場(chǎng)偏自由的大法官早年推翻起先例來，也是毫不手軟。再說，到底什么是“憲法核心原則”呢？恐怕大家都認(rèn)為自己堅(jiān)持的才是憲法“正道”，而對(duì)方走了“邪路”。

我認(rèn)為，盡管美國學(xué)者和司法記者時(shí)常爆料、吐槽，大法官們還是非常在意最高法院作為一個(gè)整體的外部形象。無論內(nèi)心對(duì)其他同僚有何看法，對(duì)外還是得宣稱法院之內(nèi)并無派系，大家都依從自己的內(nèi)心指引作出判決，恪守客觀中立立場(chǎng)。這或許是司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的一種“政治正確”，也可能是部分大法官的真實(shí)想法。這些人終身任職，就算跟之前任命自己的總統(tǒng)或政黨對(duì)著干，也沒人能拿他們?cè)趺礃印Ｈ巳私杂辛?chǎng)或偏好，如果把他們的個(gè)人偏好或選擇一律視為依附于某些黨派，并非公允評(píng)價(jià)。

問：根據(jù)您自身的研究和觀察，國內(nèi)讀者對(duì)美國聯(lián)邦最高法院最大的誤解，或者說最應(yīng)該澄清的誤解是什么？

答：托克維爾在《論美國的民主》中有句名言：“在美國，幾乎所有政治問題遲早都要變成司法問題。”這句話流傳甚廣，讓很多中國讀者誤以為，美國的一切政治、經(jīng)濟(jì)和文化爭(zhēng)議，最終都可以由最高法院大法官說了算。但實(shí)際情況則是，美國聯(lián)邦法官多認(rèn)為，政府的行政分支和立法分支屬于政治分支，因?yàn)樗麄冇扇嗣襁x舉產(chǎn)生，目的是為公共事務(wù)做決策。但制憲者設(shè)置司法分支，不是用作反映多數(shù)人意志的工具，并非政治性的分支。所以，政治問題由政治分支解決，最高法院不受理也不解決政治問題。例如，關(guān)于國會(huì)的選區(qū)劃分問題，早期的最高法院就以這是政治問題為由拒絕介入。另外，最高法院既不掌握軍權(quán)，也不把控財(cái)權(quán)，是“最不危險(xiǎn)的部門”，如果介入政治過深，判決執(zhí)行不力，反會(huì)降低司法權(quán)威。按照最高法院最務(wù)實(shí)的大法官斯蒂芬·布雷耶的說法，最高法院應(yīng)該有所為有所不為，與其他政府部門維持堅(jiān)實(shí)有力、切實(shí)可行的工作關(guān)系，在決定是否受理案件或作出判決時(shí)，要充分考慮其他部門的憲法職能，包括他們的職責(zé)、不足和運(yùn)作方式。

問：司法公正和媒體之間的關(guān)系是一個(gè)爭(zhēng)論頗大的社會(huì)議題。媒體抱怨司法機(jī)構(gòu)與外界太過隔絕，司法機(jī)構(gòu)則批評(píng)媒體的報(bào)道不夠準(zhǔn)確，且存在專業(yè)上的缺陷（如此書中不少大法官所言）。作為他們的同行，您如何看待這一問題？

答：我覺得，民眾應(yīng)該尊重司法權(quán)威，但并不意味著司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)高高在上，與世隔絕。司法工作當(dāng)然應(yīng)該受媒體監(jiān)督。只要不涉及國家安全、個(gè)人隱私、商業(yè)秘密或未成年人等法定因素，立案、庭審、聽證、執(zhí)行過程和相關(guān)裁判文書都應(yīng)充分公開。當(dāng)然，有公開自然會(huì)有誤讀，但自有正確解讀的人幫助你澄清誤解，相反，如果你藏著掖著，不以判決示人，哪怕別人真想為你說話，也無從辯起。

個(gè)人認(rèn)為，媒體自身也應(yīng)講求自律，對(duì)法院還未下判的案件，不應(yīng)做過于有偏向性或者煽動(dòng)公眾情緒的報(bào)道，更不能為吸引眼球而斷章取義，用驚悚標(biāo)題或編造的直接引語誤導(dǎo)讀者。我自己特別不喜歡某些評(píng)論員或?qū)W者連基本案情還不了解，就直接批判承辦法官的做法，所以，我格外欣賞斯卡利亞大法官在訪談中的一段話。他說：“除非你的確花功夫閱讀了判決書，研讀了相關(guān)法律條款，深入了解了法官想要解決的問題，并且認(rèn)真思考過法官是否真的解決了那些問題，是否公正地解讀了法律，否則的話，你就沒有資格評(píng)判法官的工作。所以，我的建議是，除非你的確了解法官們已經(jīng)審理的案件，要不然，不要隨意評(píng)判他們的工作。”

問：本書訪談其實(shí)是由美國聯(lián)邦最高法院大樓引發(fā)的。在建筑藝術(shù)上，這座大樓的確令人印象深刻，并且深為各位大法官喜愛。2011年元旦，我在南京游玩時(shí)在地圖上偶然發(fā)現(xiàn)民國時(shí)期的最高法院舊址，特意前往觀看。這座大樓主樓是三層鋼筋混凝土構(gòu)架，無論正視還是俯視，均呈“山”字形，寓意“執(zhí)法如山”；大樓前有一高置的碗型水池，寓意“公正如水”，令人印象深刻。現(xiàn)在國內(nèi)的法院大樓，多高大巍峨狀，威嚴(yán)有余，內(nèi)涵略有不足，甚至有些法院建筑照搬美國白宮，頗令人尷尬。假如您有一個(gè)和布雷耶大法官那樣的機(jī)會(huì)，負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)一座國內(nèi)法院的大樓，您會(huì)怎么設(shè)計(jì)，或著重考慮哪些方面？

答：我對(duì)建筑設(shè)計(jì)沒有研究，個(gè)人只能談點(diǎn)專業(yè)之外的看法。說實(shí)話，如果不分法院的審級(jí)和職能，不考慮周遭建筑的風(fēng)格，把法院大樓一律修成雅典神廟或國會(huì)大廈的樣子，配上高高的臺(tái)階和兩個(gè)石獅子，的確顯得不倫不類。總體來看，法院大樓莊重、大方即可，不能一味模仿或標(biāo)新立異，功能上應(yīng)當(dāng)適應(yīng)對(duì)應(yīng)審級(jí)的特點(diǎn)。比如，基層法院的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)更加注重開放、親民和便利，公共區(qū)域應(yīng)當(dāng)完全開放，任何公民憑身份證安檢后即可進(jìn)入，里面甚至可以有社區(qū)中心、司法體驗(yàn)中心和模擬法庭，方便公民親近、了解法院工作。至于辦公區(qū)域，哪怕房間窄一點(diǎn)兒，也要確保每位法官有一間屬于自己的辦公室，而不是像普通公務(wù)員那樣三三兩兩擠在一個(gè)屋子里辦公。據(jù)了解，上海市長(zhǎng)寧區(qū)法院在辦公樓改造時(shí)，就克服困難做到了這一點(diǎn)。當(dāng)然，法院的審級(jí)越高，大樓在設(shè)計(jì)上應(yīng)越注重威儀，但都必須以確保公開為前提。

問：嚴(yán)肅的問題之后，請(qǐng)容許來點(diǎn)兒調(diào)劑的八卦。當(dāng)年您大學(xué)畢業(yè)，當(dāng)了警察。根據(jù)當(dāng)下大學(xué)畢業(yè)生的職業(yè)選擇偏好，也算是有了一份令人艷羨的公務(wù)員職務(wù)。可您后來卻毅然辭職，選擇到中國人民大學(xué)繼續(xù)讀博士，其中最主要的原因是什么？

答：談不上“毅然”吧，當(dāng)時(shí)也糾結(jié)了好久，才決定辭職脫產(chǎn)讀書。其實(shí)，我很慶幸自己畢業(yè)后做了警察，而不是一直待在象牙塔里。這份職業(yè)讓我對(duì)這個(gè)國家、這個(gè)社會(huì)有了更多了解，對(duì)政法機(jī)關(guān)的真實(shí)運(yùn)作也有了更多感悟。選擇辭職讀書，一是因?yàn)椴幌胍惠呑訌氖乱粋€(gè)職業(yè)，過那種25歲就能一眼望到55歲的生活；二是只有真正投入實(shí)踐，才能意識(shí)到自己缺什么，需要補(bǔ)什么，才會(huì)更加珍惜重新回到校園讀書的機(jī)會(huì)。

問：博士畢業(yè)后，你成為一名法官，你認(rèn)為這個(gè)職業(yè)最吸引您的是哪個(gè)方面？以后會(huì)不會(huì)考慮換工作，比如去做律師或教師？

答：盡管中國有中國的國情，但我始終認(rèn)為，能夠成為一名法官，是法律人的無上榮耀。我很珍惜這份工作，也尊重那些甘于清貧、兢兢業(yè)業(yè)、守護(hù)公正的同事。我很樂意在這個(gè)位置上，為推動(dòng)法治盡些微薄之力，哪怕貢獻(xiàn)微小，也是我們這代人的使命。世事無絕對(duì)，但至少在目前，這仍是一份能讓我愿意一直干到退休的工作。