經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 張勇 近日,北京、上海、廣州、重慶、深圳等地相繼出臺(tái)地方版“新國(guó)五條”細(xì)則。國(guó)泰君安高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家林采宜認(rèn)為,新國(guó)五條干預(yù)需求效用有限,地方細(xì)則缺乏新意;相比之下,她更為看好的是對(duì)未來(lái)房產(chǎn)稅政策的預(yù)期。
林采宜認(rèn)為,地方細(xì)則除了強(qiáng)調(diào)20%房?jī)r(jià)差額所得稅外,其他的無(wú)非是更加苛刻的限購(gòu)和限貸,本質(zhì)上并無(wú)新意。至于各地出臺(tái)的“細(xì)則不夠細(xì)”,那是因?yàn)榈胤脚c中央政府的動(dòng)機(jī)不一致,展開(kāi)的利益博弈導(dǎo)致。
林采宜指出,從2010以來(lái),國(guó)務(wù)院、財(cái)政部、銀監(jiān)會(huì)以及一些地方政府出臺(tái)了各種限購(gòu)、限貸政策以抑制房?jī)r(jià)的上漲,但沒(méi)有有效促成房?jī)r(jià)下行,主要是因?yàn)檎{(diào)控政策沒(méi)有順應(yīng)市場(chǎng)的規(guī)律,沒(méi)有“以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的手段來(lái)解決房?jī)r(jià)問(wèn)題”。
從地方政府出臺(tái)的細(xì)則來(lái)看,其思路大部分仍然停留在需求管理層面。想通過(guò)抑制需求來(lái)平抑房?jī)r(jià),限購(gòu)是最典型的一種干預(yù)需求手段,限貸亦然。這些行政手段抑制需求的直接后果就是引導(dǎo)價(jià)格上漲的預(yù)期。而這種心理預(yù)期催生了更為強(qiáng)烈的購(gòu)買需求,房屋交易中心通宵達(dá)旦的過(guò)戶人潮和大量的假離婚都是這種需求的體現(xiàn)。
林采宜認(rèn)為,整體而言,面對(duì)中國(guó)的房地產(chǎn)價(jià)格高企和民生問(wèn)題,應(yīng)該兩條腿走路:上帝的歸上帝、凱撒的歸凱撒,商品房?jī)r(jià)格屬于上帝(市場(chǎng))決定的范疇,政府不需要過(guò)度干預(yù),低收入群體的居住問(wèn)題才是凱撒(政府)應(yīng)該管的是,政府應(yīng)該建設(shè)更多的廉租房,幫助低收入群體實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”。
一些地方政府為了調(diào)控房?jī)r(jià)甚至考慮采用限價(jià)政策,對(duì)此,林采宜表示:供求關(guān)系反映的價(jià)格才是市場(chǎng)的真實(shí)價(jià)格,限價(jià)導(dǎo)致價(jià)格扭曲和供應(yīng)短缺,會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化漲價(jià)預(yù)期。“限出來(lái)的價(jià)不是市場(chǎng)的真實(shí)價(jià)格,談不上對(duì)房?jī)r(jià)的調(diào)控作用。”
林采宜更看好的則是對(duì)未來(lái)房產(chǎn)稅政策的預(yù)期。因?yàn)橄啾扔趯?duì)交易環(huán)節(jié)的征稅,通過(guò)房產(chǎn)稅這種財(cái)產(chǎn)稅增加房屋的持有成本,有利于引導(dǎo)住房的合理消費(fèi),并倒逼多套住房擁有者把空置房出售或者出租,增加房屋租售市場(chǎng)的供給。并減少由于住房空置導(dǎo)致社會(huì)有效資源的浪費(fèi)。
林采宜希望政府把調(diào)控的目標(biāo)從房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格上轉(zhuǎn)移出來(lái),聚焦于解決“居者有其屋”的民生問(wèn)題。
京公網(wǎng)安備 11010802028547號(hào)