經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)  記者  張勇 近日，北京、上海、廣州、重慶、深圳等地相繼出臺(tái)地方版“新國(guó)五條”細(xì)則。國(guó)泰君安高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家林采宜認(rèn)為，新國(guó)五條干預(yù)需求效用有限，地方細(xì)則缺乏新意；相比之下，她更為看好的是對(duì)未來(lái)房產(chǎn)稅政策的預(yù)期。

林采宜認(rèn)為，地方細(xì)則除了強(qiáng)調(diào)20%房?jī)r(jià)差額所得稅外，其他的無(wú)非是更加苛刻的限購(gòu)和限貸，本質(zhì)上并無(wú)新意。至于各地出臺(tái)的“細(xì)則不夠細(xì)”，那是因?yàn)榈胤脚c中央政府的動(dòng)機(jī)不一致，展開(kāi)的利益博弈導(dǎo)致。

林采宜指出，從2010以來(lái)，國(guó)務(wù)院、財(cái)政部、銀監(jiān)會(huì)以及一些地方政府出臺(tái)了各種限購(gòu)、限貸政策以抑制房?jī)r(jià)的上漲，但沒(méi)有有效促成房?jī)r(jià)下行，主要是因?yàn)檎{(diào)控政策沒(méi)有順應(yīng)市場(chǎng)的規(guī)律，沒(méi)有“以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的手段來(lái)解決房?jī)r(jià)問(wèn)題”。

從地方政府出臺(tái)的細(xì)則來(lái)看，其思路大部分仍然停留在需求管理層面。想通過(guò)抑制需求來(lái)平抑房?jī)r(jià)，限購(gòu)是最典型的一種干預(yù)需求手段，限貸亦然。這些行政手段抑制需求的直接后果就是引導(dǎo)價(jià)格上漲的預(yù)期。而這種心理預(yù)期催生了更為強(qiáng)烈的購(gòu)買需求，房屋交易中心通宵達(dá)旦的過(guò)戶人潮和大量的假離婚都是這種需求的體現(xiàn)。

林采宜認(rèn)為，整體而言，面對(duì)中國(guó)的房地產(chǎn)價(jià)格高企和民生問(wèn)題，應(yīng)該兩條腿走路：上帝的歸上帝、凱撒的歸凱撒，商品房?jī)r(jià)格屬于上帝（市場(chǎng)）決定的范疇，政府不需要過(guò)度干預(yù)，低收入群體的居住問(wèn)題才是凱撒（政府）應(yīng)該管的是，政府應(yīng)該建設(shè)更多的廉租房，幫助低收入群體實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”。

一些地方政府為了調(diào)控房?jī)r(jià)甚至考慮采用限價(jià)政策，對(duì)此，林采宜表示：供求關(guān)系反映的價(jià)格才是市場(chǎng)的真實(shí)價(jià)格，限價(jià)導(dǎo)致價(jià)格扭曲和供應(yīng)短缺，會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化漲價(jià)預(yù)期。“限出來(lái)的價(jià)不是市場(chǎng)的真實(shí)價(jià)格，談不上對(duì)房?jī)r(jià)的調(diào)控作用。”

林采宜更看好的則是對(duì)未來(lái)房產(chǎn)稅政策的預(yù)期。因?yàn)橄啾扔趯?duì)交易環(huán)節(jié)的征稅，通過(guò)房產(chǎn)稅這種財(cái)產(chǎn)稅增加房屋的持有成本，有利于引導(dǎo)住房的合理消費(fèi)，并倒逼多套住房擁有者把空置房出售或者出租，增加房屋租售市場(chǎng)的供給。并減少由于住房空置導(dǎo)致社會(huì)有效資源的浪費(fèi)。

林采宜希望政府把調(diào)控的目標(biāo)從房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格上轉(zhuǎn)移出來(lái)，聚焦于解決“居者有其屋”的民生問(wèn)題。