林建剛 文

制度迷思：反對(duì)私有制與提倡計(jì)劃經(jīng)濟(jì)

近幾年來，在對(duì)民國知識(shí)分子研究中，許多學(xué)者更多強(qiáng)調(diào)的是對(duì)歷史保持“溫情與敬意”，從這個(gè)角度出發(fā)，學(xué)者多強(qiáng)調(diào)過去知識(shí)分子的歷史先見，通過對(duì)他們思想資源的發(fā)掘來溫故知新，進(jìn)而希望對(duì)當(dāng)下我們這個(gè)時(shí)代有所借鑒。

然而，民國時(shí)期的知識(shí)分子其實(shí)也存在不少的理論盲點(diǎn)與思想迷思。梁漱溟就是一個(gè)典型的例子。

梁漱溟民國時(shí)期關(guān)于鄉(xiāng)村建設(shè)的理論，對(duì)當(dāng)下我們這個(gè)時(shí)代的鄉(xiāng)村建設(shè)依然具有借鑒作用，同時(shí)，在鄉(xiāng)村建設(shè)中，他的兩種主張則是值得重新思考與反省。

其一，梁漱溟積極主張土地公有制。五四時(shí)期的梁漱溟，受到蘇俄以及社會(huì)主義學(xué)說的影響，一直堅(jiān)定的支持土地公有制。20歲時(shí)，梁漱溟在翻揀家中舊書時(shí)發(fā)現(xiàn)了日本人幸德秋水的《社會(huì)主義之神髓》一書，這本書影響了他對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的看法，他曾寫道：

此書當(dāng)時(shí)已顯陳舊，內(nèi)容亦無深刻理論。不過其中有些反對(duì)財(cái)產(chǎn)私有的話卻印入我心，我即不斷地來思索這個(gè)問題。……終至引我到反對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的路上，而且激烈的反對(duì)，好像忍耐不得。

后來，梁漱溟從事鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，土地公有制也還是他的基本主張。在梁漱溟自述文錄《我生有涯愿無盡》中，他曾說道：

人類日趨于下流與衰敗，是何等可驚可懼的事！教育家挽救不了；衛(wèi)生家挽救不了；宗教家、道德家、哲學(xué)家都挽救不了。什么政治家、法律家更不用說。拔本塞源，只有廢除財(cái)產(chǎn)私有制度，以生產(chǎn)手段歸公，生活問題基本上由社會(huì)共同解決，而免去人與人之間生存競(jìng)爭(zhēng)……

在梁漱溟看來，人與人之間的生存競(jìng)爭(zhēng)將最終導(dǎo)致人們欲望的膨脹，不利于人類文明的發(fā)展。因此，為了追求夢(mèng)想中的人人平等，最好的方法莫過于徹底廢除土地私有制度。由于梁漱溟青睞土地公有制，因此在經(jīng)濟(jì)制度的選擇上，梁漱溟主張實(shí)施計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，他認(rèn)為國家的經(jīng)濟(jì)制度“必賴國家權(quán)力居上之意識(shí)的選擇、計(jì)劃、調(diào)度、主持而進(jìn)行焉”。

抗戰(zhàn)末期，張瀾、梁漱溟、羅隆基等人組建民盟。民盟的綱領(lǐng)中依然堅(jiān)持土地公有制。然而，加入民盟的農(nóng)學(xué)家董時(shí)進(jìn)堅(jiān)決不同意這一主張。在董時(shí)進(jìn)看來，土地是農(nóng)民最重要的生產(chǎn)資料，將農(nóng)民的土地公有是不尊重農(nóng)民的私有產(chǎn)權(quán)，而沒有了私有制，農(nóng)民的勞動(dòng)積極性將會(huì)大打折扣，最終導(dǎo)致的是農(nóng)民的普遍貧困。

而且，在董時(shí)進(jìn)看來，土地公有制的背后其實(shí)是國家所有制，而當(dāng)生產(chǎn)資料為國家所控制時(shí)，每個(gè)具體的個(gè)人都必須聽命于國家，個(gè)人的自由將化為烏有，失去土地的公民最終將成為國家的奴隸。

為此，董時(shí)進(jìn)退出民盟，自己組織中國農(nóng)民黨，堅(jiān)持土地私有制的主張。1950年，為捍衛(wèi)自己的主張，董時(shí)進(jìn)還曾上書毛澤東，結(jié)果遭到當(dāng)時(shí)多數(shù)知識(shí)分子的批判。

1953年的政協(xié)會(huì)議上，梁漱溟說出了那個(gè)時(shí)代農(nóng)民的遭遇。在梁漱溟看來，當(dāng)時(shí)農(nóng)民之所以生活艱苦沒有飯吃，是因?yàn)橹泄驳墓ぷ髦匦牟辉卩l(xiāng)村而在城市，因此他希望通過“農(nóng)村包圍城市”贏得大陸的黨要將重心轉(zhuǎn)移，要解決農(nóng)民的吃飯問題。

梁漱溟對(duì)于當(dāng)時(shí)農(nóng)民問題的看法并沒有說到本質(zhì)上。其實(shí)，問題的關(guān)鍵在于土地產(chǎn)權(quán)制度的不能保證。梁漱溟立志鄉(xiāng)村建設(shè)，關(guān)注農(nóng)民的生存境遇，卻主張將農(nóng)民賴以生存的土地收歸國有，并由此實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的實(shí)施恰恰導(dǎo)致了農(nóng)民的普遍貧困。立志使農(nóng)民富裕但思想邏輯的結(jié)果卻是農(nóng)民的普遍貧窮，這是梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)思想上的南轅北轍之處。

其次，在關(guān)于民主憲政的問題上，梁漱溟也有其偏頗之處。

在《談憲政問題》中，梁漱溟曾明確寫道“鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)就是我的憲政運(yùn)動(dòng)”。他希望通過鄉(xiāng)村自治的方式來推行憲政。在梁漱溟看來，中國要實(shí)施民主憲政，當(dāng)以農(nóng)村為起點(diǎn)，通過鄉(xiāng)村民主實(shí)驗(yàn)的推廣，自下而上地實(shí)現(xiàn)民主。一言以蔽之，憲政之路也應(yīng)該走“農(nóng)村包圍城市”的道路。

梁漱溟的這種主張，遭到了胡適、張佛泉等人的反對(duì)。胡適、張佛泉認(rèn)為民主憲政的實(shí)施應(yīng)該從較發(fā)達(dá)的城市入手，在此基礎(chǔ)上，逐漸向農(nóng)村發(fā)展。他們看來，民主憲政的實(shí)施固然不能以人民素質(zhì)低下為借口，但民眾素質(zhì)的高低卻可以影響民主的質(zhì)量。一般而言，民眾的素質(zhì)越高，民主的質(zhì)量才越可靠。毫無疑問，在城市中，不論是受教育程度還是公民素質(zhì)，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于鄉(xiāng)村。因此民主憲政應(yīng)先從城市入手，應(yīng)從聚集知識(shí)分子的大學(xué)校園入手。

對(duì)此，民國知識(shí)分子張佛泉在《我們要怎樣開始憲政》一文中曾明確寫道：

從地方自治，縣自治，其尤甚者鄉(xiāng)村自治，起始的憲政，也是錯(cuò)誤的發(fā)端。……我們以為憲政應(yīng)從城市中受過新式教育訓(xùn)練的人起始。……有的拋棄了占在領(lǐng)導(dǎo)地位的知識(shí)分子，到鄉(xiāng)下去從發(fā)動(dòng)老百姓做起，美其名曰自下而上，因之亦以為是最徹底的改革，可謂不通已極。

現(xiàn)在重新審視梁漱溟與張佛泉的論爭(zhēng)，我們不能不承認(rèn)，在這個(gè)問題上，胡適和張佛泉的眼界更高，也更符合常識(shí)。從這個(gè)角度來審視我們這個(gè)時(shí)代，與其將精力放在鄉(xiāng)村民主、基層民主，不如將眼光投放到城市民主與校園民主這一層面。

法治卓見：依法治國的堅(jiān)定捍衛(wèi)者

如果說梁漱溟在土地與憲政這兩個(gè)層面的思考有所缺失的話，那么梁漱溟在法治層面的論述則讓人佩服之至，這主要體現(xiàn)在他對(duì)五四與“文革”的反思上。

在五四學(xué)生運(yùn)動(dòng)中，輿論對(duì)學(xué)生一邊倒的叫好聲淹沒了學(xué)生的罪行。不論是火燒私人住宅還是砸毀路邊的私人汽車，都是侵犯別人私有產(chǎn)權(quán)的犯罪行為，此外學(xué)生使用暴力打人也毫無疑問是犯罪行為。然而，由于學(xué)生占據(jù)了愛國這一道德制高點(diǎn)，似乎在愛國名義下所犯的罪行就不是罪行，反而成為歷史功績了。

對(duì)此，在1919年5月18日的《國民公報(bào)》上，梁漱溟發(fā)表了《論學(xué)生事件》一文。文中，梁漱溟寫道：

我的意思很平常，我愿意學(xué)生事件付法庭辦理，愿意檢廳去提起公訴，審廳去審理判罪，學(xué)生去遵判服罪。檢廳如果因人多檢查的不清楚，不好辦理，我們盡可一一自首，就是情愿犧牲，因?yàn)槿绮蝗绱耍覀兯У母蟆Ｔ诘览砩现v，打傷人是現(xiàn)行犯，是無可諱的。縱然曹、章罪大惡極，在罪名未成立時(shí)，他仍有他的自由。我們縱然是愛國急公的行為，也不能侵犯他，加暴行于他。縱是國民公眾的舉動(dòng)，也不能橫行，不管不顧。絕不能說我們所作的都對(duì)，就犯法也可以使得。……我以為這實(shí)是極大的毛病。什么毛病？就是專顧自己不管別人，這是幾千年的專制養(yǎng)成的。

這里梁漱溟看到了歷史的死循環(huán)。在面對(duì)專制時(shí)，最痛快最省力的解決方式無異于用專制來對(duì)抗專制，可是，當(dāng)我們贏了的時(shí)候，我們本身就會(huì)成為新的專制，反抗手段的專制必然帶來統(tǒng)治行為本身的專制。

可惜，最終那些違法犯罪的學(xué)生并沒有接受審判，反而成為了時(shí)代英雄，這是一次典型的破壞法治的行為。

如果說五四與“文革”有什么相同之處的話，那就是對(duì)于法治的踐踏與對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的不尊重。當(dāng)國家主席劉少奇拿出憲法捍衛(wèi)自己的個(gè)人權(quán)利都失敗的時(shí)候，我們不得不承認(rèn)那確實(shí)是一個(gè)和尚打傘的時(shí)代了。而在這樣的時(shí)代里，梁漱溟依然堅(jiān)決捍衛(wèi)法治。

面對(duì)1970年代的憲法草案，梁漱溟的看法是：“制定憲法，目的是為了限制個(gè)人權(quán)力的濫用無度，一部憲法，上至國家元首，下至普通公民，人人必須遵循，在法律面前人人平等，不存在凌駕于法律之上的事，如果把哪個(gè)個(gè)人放在憲法之上，則違背了制定憲法的宗旨，憲法執(zhí)行起來就不可能完善，不可能徹底。”“文革”剛結(jié)束，當(dāng)許多人對(duì)“文革”災(zāi)難還沒有清醒認(rèn)識(shí)的時(shí)候，梁漱溟又說出了在當(dāng)時(shí)看來石破天驚的話，在1978年的政協(xié)會(huì)議上，梁漱溟曾說：“我想認(rèn)真而嚴(yán)肅地指出的是，中國的歷史發(fā)展到今天，人治的辦法恐怕已經(jīng)走到了盡頭。……往后即使有人習(xí)慣搞人治，困難將會(huì)大得多……應(yīng)該尊重憲法，多靠憲法少靠人，從人治漸入法治。”

可以說，從五四時(shí)期的翩翩少年，到“文革”結(jié)束時(shí)的諤諤之士，梁漱溟都是法治的堅(jiān)守者與捍衛(wèi)者。從1919年到1979年，一甲子的時(shí)光就這么過去了，但梁漱溟對(duì)于法治的信念則是一以貫之的，從這個(gè)意義上來講，梁漱溟無愧于捍衛(wèi)常識(shí)的思想家。