經(jīng)濟觀察報 記者 陳旭 薄冬梅 6月7日，中國證監(jiān)會發(fā)布了《中國證監(jiān)會關(guān)于進一步推進新股發(fā)行體制改革的意見（征求意見稿）》，繼續(xù)加大以信息披露真實性為核心的發(fā)行改革。就在此前的5月底，證監(jiān)會第15屆主板發(fā)審委委員名單公布，在這份25人的名單中，24人續(xù)聘，與上一屆發(fā)審委委員名單幾乎沒有變化。

對于這份名單，證監(jiān)會新聞發(fā)言人表示，新一屆發(fā)審委成立屬于例行環(huán)節(jié)，沒有特殊含義。當然，這對于眾多排隊待過會的公司來說卻是意義非凡，因為這些人是他們能否踏過上市門檻的“鐵面判官”。

這些“判官”中，僅第10屆就有15位是來自于諸如會計師事務所、律師事務所和資產(chǎn)評估公司的中介機構(gòu)。經(jīng)濟觀察報著力梳理了這五年間這些中介機構(gòu)IPO業(yè)務的增長情況（全部統(tǒng)計數(shù)據(jù)基于已上市公司數(shù)據(jù)），希望能從一個側(cè)面追尋到一些對發(fā)行制度進一步改善有價值的信息。

對于這些掌握著很多公司上市前途的委員們來說，他們自身也是利益中人，這樣的數(shù)據(jù)梳理有助于發(fā)審流程中信息的公開透明，這也是監(jiān)管層一直致力達到的目標。

事實上，雖然很多公司都知道證監(jiān)會在發(fā)審制度上有著嚴格的規(guī)范和規(guī)定，但是他們在選擇中介機構(gòu)時也更愿意選擇那些發(fā)審委委員關(guān)聯(lián)的中介機構(gòu)。

“從券商進場輔導企業(yè)開始，如何選擇會計師事務所和律師事務所就成為一門大學問。”北京一家券商的保薦代表人告訴經(jīng)濟觀察報，他也會告訴他的客戶，最好選擇“有關(guān)系”的會計師事務所和律師事務所。這里的“有關(guān)系”指的是，這些會計師事務所和律師事務所中，有現(xiàn)任或者前任的發(fā)審委委員。一家創(chuàng)業(yè)板上市公司的原董秘老李也證實了這一點，“我們確定保薦人的時候，他們就說要選擇第10屆主板發(fā)審委委員所在的會計師事務所和律師事務所。”

數(shù)據(jù)的意味

第15屆主板發(fā)審委，與5年前的第10屆有著一個幾乎一模一樣的版本。

2008年5月5日，證監(jiān)會公布了第10屆主板發(fā)審委委員名單，4個月后的9月16日，IPO暫停，這次暫停持續(xù)了191天。2009年7月10日，證監(jiān)會公布了第11屆主板發(fā)審委委員名單，第10屆主板發(fā)審委委員全部獲得續(xù)聘，同一天，IPO正式開閘。

經(jīng)濟觀察報通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，第10屆和第11屆主板發(fā)審委委員中，共有9位委員來自會計師事務所，5位委員來自律師事務所，1位委員來自資產(chǎn)評估公司。由于這兩屆發(fā)審委委員的任職時間從2008年5月5日至2010年5月3日，去除IPO暫停時間，經(jīng)濟觀察報梳理了這些委員所供職機構(gòu)在2009年和2010年與IPO企業(yè)相關(guān)的業(yè)務量情況。2009年IPO企業(yè)總數(shù)量為111家，2010年為347家，同比增長212.61%。

2009年，一些中介機構(gòu)特別是會計師事務所發(fā)生較大規(guī)模整合，通過公開數(shù)據(jù)和Wind數(shù)據(jù)整理分析發(fā)現(xiàn)，15位來自中介機構(gòu)的委員，他們所供職的機構(gòu)，有12家IPO業(yè)務量同比增長超過了IPO整體增長水平。

這其中楊雄委員所供職的中和正信會計師事務所2009年并入天健正信。合并計算，IPO業(yè)務同比增長率3400%。在這些有委員供職的機構(gòu)里，IPO業(yè)務同比增長率超過500%的機構(gòu)就達到了6家，這其中北京中倫金通律師事務所和北京康達律師事務所2010年IPO業(yè)務同比增長率分別為700%和550%。

柏凌菁委員供職的江蘇公證會計師事務所、譚紅旭委員供職的北京興華會計師事務所，2009年沒有一單IPO業(yè)務，但這個局面恰巧在柏凌菁連任發(fā)審委委員的2010年被打破，兩家會計師事務所在2010年分別完成了9單和2單IPO業(yè)務。一位保薦代表人告訴記者，往屆的發(fā)審委委員和連任的發(fā)審委委員所在的中介機構(gòu)最受歡迎。如果將統(tǒng)計區(qū)間再拉長一年，江蘇公證會計師事務所和北京興華會計師事務所在2011年的IPO業(yè)務量則上升至13單和8單，同比增長率高達44.44%和300%，而在那一年，IPO總量同比萎縮了20%。

惟一一位來自評估機構(gòu)的委員劉登清，其所供職的北京中企華資產(chǎn)評估有限責任公司，2010年IPO業(yè)務同比增長率達到了300%。而如果將2011年計算在內(nèi)，劉登清所供職的機構(gòu)，在當年拿到了16單IPO業(yè)務，雖然沒有增長，但相對于IPO總量的萎縮，實在得來不易。創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委也不例外。

2009年8月14日成立的創(chuàng)業(yè)板首屆發(fā)審委有35位委員，其中有21位委員來自中介機構(gòu)。2010年8月10日，新一屆創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委產(chǎn)生，上一屆委員全部得到續(xù)聘。對比他們供職的機構(gòu)2009年和2010年的IPO業(yè)務量，可以發(fā)現(xiàn)，其中15家機構(gòu)的業(yè)務增長率超過了IPO整體增長水平。當年，麻云燕委員供職的廣東信達律師事務所的業(yè)務IPO業(yè)務增幅達到了550%，陳臻委員供職的上海通力律師事務所的IPO業(yè)務從2009年的0單上升到了4單，如果將2011年計算在內(nèi)，上海通力律師事務所2011年的IPO業(yè)務同比增幅達到了150%。

在眾多與發(fā)審委委員關(guān)聯(lián)的中介機構(gòu)中，立信系會計師事務所最為典型，這家機構(gòu)是這五年中經(jīng)過幾次合并、分家而形成的，出過數(shù)個發(fā)審委委員。

孟榮芳，立信會計師事務所董事、高級合伙人、風險管理委員會主任，曾經(jīng)在2008年至2010年連任第10屆及11屆主板發(fā)審委委員；劉杰生，立信羊城會計師事務所合伙人，于2010年擔任第12屆主板發(fā)審委委員；李旭東，立信大華會計師事務所副總經(jīng)理，于2011年擔任第13屆主板發(fā)審委委員。創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委方面，立信系也不乏委員。李文智，在2009年當選首屆發(fā)審委委員時（第二年連任）曾供職于廣東大華德律會計師事務所，一個月后，該所被立信吞并；康吉言，立信會計師事務所合伙人，2011年被聘為第三屆發(fā)審委委員。

Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，“立信系”會計師事務所合伙人2008年當選主板發(fā)審委委員之后，2009年立信的IPO業(yè)務量為10單，2010年為33單，2012年為42單，這還未計算廣東大華德律會計師事務所的業(yè)務量，后者在2009年9月被立信吞并。另外，立信大華（單獨計算）2009年IPO業(yè)務量為1單，2010年為13單，2011年為13單，2012年為12單。

2009年至2012年，“立信系”合并、分家前后，IPO總數(shù)量分別為111家、347家、277家和150家，年均同比增幅分別為212.61%，-20.17%和-45.85%。有意思的是，立信大華在立信羽翼之下時的2009年至2010年，業(yè)務取得了爆發(fā)式增長，甚至在IPO萎縮的2011年和2012年表現(xiàn)都好于同行。而在2011年9月與立信分家并改名為大華會計師事務所之后，2012年的IPO業(yè)務幾乎未受影響。

分家之前，立信的表現(xiàn)則更為優(yōu)秀，在2011年IPO總量下降20%的情況下，立信的IPO逆勢增長了接近30%，但立信在與大華分家之后，2012年的IPO業(yè)務量則從上年的42單萎縮至23單。“李文智（原供職于立信系）跳槽去大華了，你說我們選哪家？”一位保薦人告訴記者。

與立信系相反的一個例子是，北京康達律師事務所，在婁愛東連任第10屆和第11屆主板發(fā)審委委員（2008年至2010年）后兩年間沒有新的發(fā)審委委員。本報通過梳理該所的業(yè)務量發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)歷了2009年2單IPO到2010年13單IPO的輝煌期后，該所的IPO業(yè)務不斷萎縮，2011年該所IPO業(yè)務量為9家，2012年僅有5單IPO業(yè)務。直到兩年后的2012年5月的第14屆主板發(fā)審委中才又出現(xiàn)該所會計師的名字。

白馬、活馬和死馬

2009年，老李任職業(yè)董秘的那家公司在發(fā)審會投票中得到了5票，這意味著在7人小組的投票中，他的公司過會了。

有媒體總結(jié)過IPO審核流程中，最關(guān)鍵的人物有11個，包括預審員2人，發(fā)行部處長2人，發(fā)審會發(fā)審委委員7人。從報送材料開始，這些準備上市的公司就想盡辦法和相關(guān)人接觸。為了加快預審，老李當時想盡辦法找能接觸預審員的渠道。

如果順利地過了這一關(guān)，之后的重要一環(huán)就是初審會，“負責初審的發(fā)行部領(lǐng)導會在材料中點出重點關(guān)注問題。按照慣例，沒有重點關(guān)注問題或者只有一個這類問題的話，基本可以通過發(fā)審會；有兩個的話，那就要看發(fā)審委委員們的投票了；如果有三個重點關(guān)注問題，那基本上死定了。”老李將這三種狀態(tài)稱為白馬、活馬和死馬，不過也有特殊，據(jù)說當年藍色光標就有三個重點關(guān)注問題，但還是順利過會。

而拜訪委員就成了這些企業(yè)下力氣的工作。如果服務自己的中介機構(gòu)里有發(fā)審委委員的話，一些準備上發(fā)審會的企業(yè)想辦法通過這個渠道見委員。據(jù)李先生說，見面的重點任務是向委員介紹自己的企業(yè)，讓委員更熟悉企業(yè)的情況。

另外一家已上市的公司高管也告訴記者，他們也不知道是哪個委員可能被抽到審核他們的企業(yè)，只能想辦法盡可能多地見到這些委員。

據(jù)上述那位董秘李先生透露，他們那次上會之前找的那個委員也介紹了其他的委員與其見面。而上市之后，李先生所在的企業(yè)就把審計機構(gòu)換成了這位委員所在的會計師事務所了。

制度的邊角

由時任證監(jiān)會主席的尚福林簽署的《中國證券監(jiān)督管理委員會發(fā)行審核委員會辦法》，到今年已經(jīng)是第七個年頭了。其中在第三章發(fā)審委的職責中，第十一條規(guī)定：發(fā)審委委員以個人身份出席發(fā)審委會議，依法履行職責，獨立發(fā)表審核意見并行使表決權(quán)；第十三條規(guī)定：不得與發(fā)行申請人有利害關(guān)系，不得私下與發(fā)行申請人及其他相關(guān)單位或個人進行接觸；不得有與其他發(fā)審委委員串通表決或者誘導其他發(fā)審委委員表決的行為。

此外，該章節(jié)第十五條還列出了發(fā)審委委員的回避情形，明令禁止和發(fā)行人有過接觸和參與過發(fā)行人相關(guān)業(yè)務的委員出席投票。在實際情況下，作為行業(yè)中人，很難規(guī)避這些委員與申請過會的企業(yè)接觸見面。

此外，大量的中介機構(gòu)分分合合，更難區(qū)分這種關(guān)系。“像我們所，2009年并購了好幾家會計師事務所，我們有委員，并進來的所也就有了，他們手中的客戶和我們所的委員見面很難避免。何況會計師事務所針對這個問題也沒有真正的防火墻。”北京一家會計師事務所的一位人士告訴經(jīng)濟觀察報。

用數(shù)據(jù)計算發(fā)審委的尺度，在一級市場已經(jīng)不是秘密。老李就曾經(jīng)購買過這樣一份報告，其中對擬上市公司選擇中介機構(gòu)最大的建議就是：這家中介機構(gòu)要有發(fā)審委委員。