經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 吳僑發(fā) 彭海星 “這個(gè)案子領(lǐng)導(dǎo)非常重視。”7月4日下午，廣東省高院審判委法官文靖之告訴經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，原廣州市天訊信息開(kāi)發(fā)有限公司（下稱“天訊公司”）董事長(zhǎng)、法定代表人胡建東已就當(dāng)年的一宗股權(quán)糾紛案提出再審申請(qǐng)。

2005年10月25日，燁龍集團(tuán)與天訊公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓出資合同書(shū)》。在股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議上，轉(zhuǎn)讓總價(jià)格是530萬(wàn)元。彼時(shí)，天訊公司凈資產(chǎn)為5797.37萬(wàn)元。

天訊公司股份何以能如此低價(jià)轉(zhuǎn)讓？

天訊公司2005年9月10日股東會(huì)議記錄顯示，鑒于經(jīng)營(yíng)收入及稅收問(wèn)題導(dǎo)致運(yùn)作困難。同時(shí)，天訊公司因涉嫌漏稅而可能被處罰幾千萬(wàn)元。

為了便于企業(yè)脫困及免遭處罰，天訊公司47個(gè)自然人股東決定將公司低價(jià)賣(mài)出。同時(shí)，天訊公司法定代表人胡建東與燁龍集團(tuán)法定代表人林宏潤(rùn)雙方簽訂了秘密協(xié)議，據(jù)《股權(quán)收購(gòu)協(xié)議書(shū)》約定，在燁龍集團(tuán)收購(gòu)天訊公司后，胡建東以其無(wú)形資產(chǎn)出資重組新的天訊公司，并讓楊建代胡建東持有天訊公司30%的股份。

胡建東告訴經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者，他和楊建是在生意場(chǎng)上認(rèn)識(shí)的，加上雙方是老鄉(xiāng)，對(duì)楊建非常信任，于是讓楊建代其持股。以天訊公司現(xiàn)凈資產(chǎn)計(jì)算，胡建東認(rèn)為這30%的股份應(yīng)該價(jià)值1.2億元。

燁龍集團(tuán)卻在2007年12月起訴楊建持股30%無(wú)效，理由是楊建在當(dāng)年的收購(gòu)中并無(wú)實(shí)際出資。在天訊公司股權(quán)糾紛原審期間，一個(gè)足以影響本案進(jìn)展的關(guān)鍵人物胡建東，卻因涉嫌漏稅于2008年4月30日被逮捕入獄。楊建為了保護(hù)胡建東，并未在庭審中披露其代胡建東持有30%股權(quán)的事實(shí)。

2009年1月3日，胡建東出獄后，即對(duì)本案提出再審。文靖之稱，“提出再審申請(qǐng)書(shū)的話，首先要有足以推翻原判決的一些影響案件最終定性的真實(shí)的可靠的證據(jù)。”胡建東所提供的新證據(jù)中，就有當(dāng)年與林宏潤(rùn)簽訂的《股權(quán)收購(gòu)協(xié)議書(shū)》，以及與楊建簽訂的《委托持股協(xié)議》。

糾紛焦點(diǎn)

2005年10月24日，燁龍集團(tuán)對(duì)天訊公司發(fā)出股權(quán)收購(gòu)要約。隔日，燁龍集團(tuán)與天訊公司47位自然人股東簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓出資合同書(shū)》，47位股東將其所持有的“天訊公司”100%股權(quán)整體打包按照原實(shí)際出資額等值轉(zhuǎn)讓給燁龍集團(tuán)。

廣東燁龍集團(tuán)是“廣東省9+2經(jīng)貿(mào)團(tuán)”副團(tuán)級(jí)單位，主要從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)、茶葉產(chǎn)銷(xiāo)等領(lǐng)域業(yè)務(wù)，旗下?lián)碛?5家公司和1家酒店。燁龍集團(tuán)是一家集科、工、貿(mào)一體化，按照現(xiàn)代化規(guī)范管理的跨地區(qū)、跨行業(yè)的民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)。

彼時(shí)，天訊公司注冊(cè)資本530萬(wàn)元，總資產(chǎn)為13019.37萬(wàn)元，總負(fù)債為7222萬(wàn)元（尚未包含補(bǔ)繳稅款）。如果不考慮天訊公司因涉嫌漏稅而被處罰的稅款，燁龍集團(tuán)僅用530萬(wàn)元就獲得天訊公司5797.37萬(wàn)元的凈資產(chǎn)。

燁龍集團(tuán)與胡建東等47位自然人股東在2005年10月25日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓出資合同書(shū)》。但在同一天召開(kāi)的股東會(huì)決議上，天訊公司原股東同意70%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給林凱旋（林宏潤(rùn)之妻）、30%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊建。這意味著燁龍集團(tuán)出全額資金收購(gòu)天訊公司，但天訊公司股東變更時(shí)卻是林凱旋、楊建，而非燁龍集團(tuán)。

對(duì)于股東變更，2007年12月，燁龍集團(tuán)在民事起訴狀中指出，在2005年10月25日受讓天訊公司100%股份后，“我司有權(quán)將工商登記股東名稱登記為我司或我司指定的第三人名下。”為便于管理，“任命本案被告楊建、第三人林凱旋為天訊公司的股東，此任命僅為辦理工商變更登記使用，天訊公司的實(shí)際股東仍為我司。”

燁龍集團(tuán)訴訟請(qǐng)求判決楊建立刻協(xié)助燁龍集團(tuán)辦理天訊公司股東變更登記手續(xù)，將原登記在楊建名下的天訊公司30%的股權(quán)轉(zhuǎn)由燁龍集團(tuán)持有。2008年4月21日，楊建就本案委托律師代其訴訟。

2009年11月24日，廣州市中級(jí)人民法院下達(dá)的《（2009）穗中法民二終字第786號(hào)》指出，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是楊建是否有出資購(gòu)買(mǎi)天訊公司30%股權(quán)。廣州中院認(rèn)為本案中，燁龍集團(tuán)于2005年10月31日將530萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓金交給廣州市公證處提存的《提存公證書(shū)》等證據(jù)，足以證明燁龍集團(tuán)出資530萬(wàn)元收購(gòu)了天訊公司100%股權(quán)的事實(shí)。

廣州中院稱，楊建雖然也向原審法院提交了其與天訊公司原股東天訊公司委員會(huì)于2005年10月25日簽訂的協(xié)議，卻未能提交其已向原天訊公司股東支付所受讓股權(quán)的對(duì)價(jià)款的支付憑證。原審法院作出楊建為天訊公司股東的效力不及于燁龍集團(tuán)，本院予以支持。

新證據(jù)

天訊公司股權(quán)糾紛原審期間，胡建東卻因涉嫌漏稅而被逮捕入牢。2008年4月30日，廣州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)正式逮捕胡建東。案由是胡建東在原天訊公司擔(dān)任法人代表時(shí)，涉嫌隱匿、故意銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬冊(cè)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告資料。

與燁龍集團(tuán)認(rèn)為楊建是代替燁龍集團(tuán)持有天訊公司30%的股權(quán)不同的是，胡建東卻認(rèn)為楊建是代替胡建東持有天訊公司30%的股權(quán)。2008年4月10日，胡建東在廣州市經(jīng)偵支隊(duì)的訊問(wèn)筆錄中，陳述了楊建代其持股的事實(shí)。

據(jù)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者掌握的一份資料顯示，2008年4月，胡建東在廣州市第三看守所接受廣州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)偵查員張志良的訊問(wèn)，圍繞楊建代胡建東持股的事情展開(kāi)。

張志良問(wèn)胡建東，當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)讓天訊公司給廣東燁龍集團(tuán)有限公司后，是否還持有天訊公司股份。胡建東答，“我以楊建的名義占公司30%的股份，林凱旋占公司70%股份。”張志良問(wèn)，“你為什么選定楊建做你入廣東燁龍集團(tuán)有限公司股份代表人？”胡建東答，“因?yàn)槲矣X(jué)得我可以控制到楊建，我比較信任他，加上他又是我老鄉(xiāng)。”

如果楊建存在股份代持，那只能幫助燁龍集團(tuán)或胡建東當(dāng)中的一方代持。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者拿到的《股權(quán)收購(gòu)協(xié)議書(shū)》顯示，該協(xié)議書(shū)是由胡建東、林宏潤(rùn)雙方于2005年10月22日簽署。林宏潤(rùn)作為收購(gòu)方收購(gòu)天訊公司的全部股權(quán)，為了方便胡建東與林宏潤(rùn)雙方對(duì)外收購(gòu)股權(quán)，雙方訂立11條條款。

其中第七條指出，林宏潤(rùn)收購(gòu)天訊公司后，胡建東以其無(wú)形資產(chǎn)出資，重組新公司，胡建東與林宏潤(rùn)雙方同意新公司的股權(quán)按胡建東持有30%、林宏潤(rùn)持有70%分配；胡建東與林宏潤(rùn)雙方均同意指定第三方代為持有各自所有的股份，并按胡建東與林宏潤(rùn)所持有的股權(quán)比例享有權(quán)益及承擔(dān)義務(wù)。

資料顯示，胡建東與楊建簽訂了《委托持股協(xié)議》。而燁龍集團(tuán)在2007年12月起訴楊建的起訴狀中指出，燁龍集團(tuán)在2005年10月25日下達(dá)任命書(shū)，任命林凱旋為天訊公司的股東。

對(duì)于燁龍集團(tuán)起訴楊建一案，原審法庭在庭審中，調(diào)取了胡建東在廣州市經(jīng)偵支隊(duì)的訊問(wèn)筆錄，卻忽略了胡建東在訊問(wèn)筆錄中對(duì)《股權(quán)收購(gòu)協(xié)議書(shū)》的陳述。胡建東告訴經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，當(dāng)時(shí)楊建為了保護(hù)他也沒(méi)有在庭審中披露其代胡建東持有30%股權(quán)的事實(shí)。

再訴

胡建東在出獄后得知廣州中院未支持楊建為天訊公司30%的股東，于是對(duì)股權(quán)糾紛案提出再審申請(qǐng)，直接上書(shū)廣東省高級(jí)人民法院。文靖之告訴經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，“提出再審申請(qǐng)書(shū)的話，首先要有足以推翻原判決的一些影響案件最終定性的真實(shí)的可靠的證據(jù)。”

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第200條，當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：1、有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；……8、無(wú)訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者訴訟代理人的事由，未參加訴訟的。

胡建東因在獄中，無(wú)法提供與本股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案最直接的證據(jù)《股權(quán)收購(gòu)協(xié)議書(shū)》，符合上述法律規(guī)定第1種情形。胡建東應(yīng)當(dāng)是此股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案的當(dāng)事人，而不是案外人，但因無(wú)法參加訴訟，符合上述法律規(guī)定第8種情形。

事實(shí)上，本次股權(quán)糾紛案是因股權(quán)并購(gòu)而產(chǎn)生的糾紛。而本次股權(quán)并購(gòu)是由燁龍集團(tuán)的實(shí)際控制人林宏潤(rùn)和天訊公司的實(shí)際控制人胡建東簽訂《股權(quán)收購(gòu)協(xié)議書(shū)》確定的。之后，林宏潤(rùn)以燁龍集團(tuán)為主體出面進(jìn)行收購(gòu)工作，和天訊公司原股東簽訂股權(quán)收購(gòu)協(xié)議履行相應(yīng)的收購(gòu)義務(wù)，而將天訊公司的股權(quán)過(guò)戶到林宏潤(rùn)、胡建東各自指定的人名下。

7月4日下午，林宏潤(rùn)首次向外界回應(yīng)與胡建東的股權(quán)糾紛案，對(duì)于此事，林宏潤(rùn)對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)稱，“不清楚”。作為燁龍集團(tuán)法定代表人，林宏潤(rùn)卻對(duì)這上億金額的股權(quán)糾紛案表示，“不是很清楚，沒(méi)管這個(gè)事。”

該案件的另一關(guān)鍵人物林凱旋也對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者稱，“這個(gè)東西，我都不知道是怎么回事。”。南方都市報(bào)曾在2008年專訪林凱旋的報(bào)道中描述，林凱旋是一名年輕的順德女老板，70后的她已達(dá)數(shù)十億身家。

胡建東告訴經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，林凱旋這邊已經(jīng)跟他打了很多場(chǎng)官司。另一位曾與林凱旋打了多年官司的企業(yè)家，“我們勝訴，她也可以抗訴，反反復(fù)復(fù)，已經(jīng)有三年了。”