經(jīng)濟(jì)觀察報 記者 劉曉林 在奶粉、醫(yī)藥、黃金等“暴利”行業(yè)紛紛倒在反壟斷門檻前，摩拳擦掌的媒體輿論和相關(guān)部門在積極搜尋下一個目標(biāo)。

日前，進(jìn)口車被推上了靶臺，國內(nèi)外多家媒體報道稱，進(jìn)口車價格高企，背后存在暴利，發(fā)改委正在進(jìn)行“反壟斷”調(diào)查。和此前諸多汽車業(yè)負(fù)面事件一樣，央視隨后的專題新聞報道將對這件事的關(guān)注推到了高點。

值得玩味的是，作為最主要的信息源，在高調(diào)宣布協(xié)助發(fā)改委進(jìn)行證據(jù)搜集后，中國汽車流通協(xié)會的多位相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)突然對此掛上“免談”牌。只有中國汽車流通協(xié)會有形市場分會副會長蘇暉對記者表示，就他所知，存在協(xié)助調(diào)查一事。

截至記者發(fā)稿時，發(fā)改委并未就此事發(fā)出任何回應(yīng)。但有接近發(fā)改委的知情人士稱，發(fā)改委并未就進(jìn)口車價格是否涉及反壟斷啟動調(diào)查立案。這等于給喧鬧的“對進(jìn)口車價啟動反壟斷調(diào)查”輿論潑了一盆冷水。為何在輿論形勢如此洶涌的背景下，相關(guān)部門仍然表現(xiàn)淡定？

“汽車和涉及到中國人后代安全的奶粉不一樣，進(jìn)口車價格高了十幾年了，大家都心知肚明，沒有民憤，且定價權(quán)的問題是現(xiàn)有體制造成的，怎么追究？”

而在深諳進(jìn)口車行業(yè)的專業(yè)人士看來，想對進(jìn)口車開“反壟斷”罰單——這是對一條已經(jīng)形成了十幾年的“穩(wěn)固”定價利益鏈所做的無用功；是對復(fù)雜的進(jìn)口車?yán)麧櫡峙渲贫冗M(jìn)行斷章取義的解讀。

可以肯定的是，進(jìn)口車定價背后的體系支持和熱銷現(xiàn)狀，很難因為一起調(diào)查就此改變。

誰在調(diào)查？

根據(jù)此前媒體報道的消息，中國汽車流通協(xié)會正在協(xié)助發(fā)改委收集所有在中國出售的外國汽車的價格數(shù)據(jù)。協(xié)會副秘書長羅磊曾在接受媒體采訪時表示，發(fā)改委正在調(diào)查汽車制造商是否在給中國的經(jīng)銷商設(shè)定最低零售價格，這是判定是否構(gòu)成價格壟斷的關(guān)鍵。

在中央電視臺隨后跟進(jìn)的專題報道中，一份國內(nèi)熱銷進(jìn)口豪車的利潤清單被曝光。該報道得出兩個結(jié)論：第一，一輛售價189.8萬輛的進(jìn)口車，汽車廠商獲利47萬元，屬于暴利；第二，汽車廠商對經(jīng)銷商內(nèi)部規(guī)定，189.8萬元價格不經(jīng)中國總代理同意不得變動，這被質(zhì)疑構(gòu)成了價格壟斷。

按照奶粉和黃金行業(yè)的前車之鑒，“進(jìn)口車要被罰了”成為所有人看完報道的第一共識。不過，就在這一事件快速發(fā)酵時，所有的“消息源”卻都開始三緘其口。意外的是，中國汽車流通協(xié)會有形市場分會副會長蘇暉成為第一個站出來質(zhì)疑此事的人。

“就我了解，沒有正規(guī)渠道確認(rèn)，發(fā)改委在委托流通協(xié)會做這件事”。蘇暉稱，對進(jìn)口車市場價格的調(diào)查，流通協(xié)會一直在做，這是正常工作范圍和職責(zé)所在，但并未事涉反壟斷調(diào)查。反壟斷調(diào)查是政府執(zhí)法部門的行為，應(yīng)該由發(fā)改委親自操作，如果委托調(diào)查，也一定是政府發(fā)言人公布這個事情。

而對于央視的報道，他認(rèn)為只是媒體的單方面判斷，但媒體并非監(jiān)管部門，記者的調(diào)查能否被發(fā)改委所認(rèn)可還很難說。

本報記者隨后致電羅磊，對方回復(fù)關(guān)于反壟斷調(diào)查的一切問題，都“免談”。而另一位汽車流通協(xié)會副會長的電話也始終無人接聽。

記者了解到，中國的三家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)分別是商務(wù)部、國家發(fā)展改革委、工商總局下設(shè)的反壟斷局、價格監(jiān)督檢查與反壟斷局以及反壟斷與反不正當(dāng)競爭執(zhí)法局。

記者致電中國工商行政管理總局反壟斷與反不正當(dāng)競爭執(zhí)法局咨詢，對方告知，如果是涉及價格的反壟斷調(diào)查，皆由發(fā)改委下設(shè)的價格監(jiān)督檢查與反壟斷局負(fù)責(zé)調(diào)查和處理。工商總局只負(fù)責(zé)對價格以外的市場壟斷事件的調(diào)查。而商務(wù)部的反壟斷局則主要負(fù)責(zé)對經(jīng)營者集中行為（如股權(quán)收購、組建合營企業(yè)）、以及對外貿(mào)易中的壟斷行為進(jìn)行調(diào)查。

不過，截至目前，來自發(fā)改委的唯一表態(tài)是：發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局局長許昆林在接受媒體采訪時表示，“發(fā)改委反壟斷調(diào)查的下一個目標(biāo)會跟老百姓密切相關(guān)，石油、電信、汽車、銀行都在調(diào)查視野之內(nèi)”。但近日又有媒體稱，發(fā)改委并未針對進(jìn)口車價格壟斷立案，甚至沒有啟動調(diào)查。

一位“最近電話已被打爆了”的發(fā)改委價格監(jiān)測中心的分析師在對記者表示“不太了解此事，不便談?wù)摳?rdquo;的同時，也對媒體針對此事的廣泛傳播現(xiàn)狀表示無奈。而被涉及的進(jìn)口車廠商表示目前對此事沒有任何回復(fù)，至于是否有相關(guān)部門與其聯(lián)系調(diào)查過此事，相關(guān)負(fù)責(zé)人也以不清楚回應(yīng)。

誰在調(diào)查？是不是“反壟斷調(diào)查”？這個本應(yīng)大快人心的“打擊暴利行動”如今卻似乎成了一個無法公開的“秘密”。在調(diào)查主體主動退居幕后的前提下，汽車業(yè)內(nèi)普遍的觀點是，發(fā)改委有可能確實在近期對進(jìn)口車價格進(jìn)行了又一次摸底，但能否定性為“反壟斷調(diào)查”還很難說。

制度“打架”

按照此前報道所稱，汽車制造商是否給中國經(jīng)銷商設(shè)定了最低零售價格，這是判定進(jìn)口車是否構(gòu)成價格壟斷的關(guān)鍵。

中國工商行政管理總局反壟斷與反不正當(dāng)競爭執(zhí)法局相關(guān)人士在接受本報記者采訪時表示，按照《反壟斷法》規(guī)定，涉及到市場價格的，主要判定其是否存在以下兩種壟斷行為:（一）經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議；（二）經(jīng)營者濫用市場支配地位。

目前而言，認(rèn)為進(jìn)口車構(gòu)成價格壟斷的觀點認(rèn)為，進(jìn)口車定價觸及了“經(jīng)營者濫用市場支配地位”這一條。汽車制造商利用對進(jìn)口整車及零部件貨源的控制來操縱市場價格。

不過，這在很多了解進(jìn)口車銷售鏈的業(yè)內(nèi)人士看來，卻是一個悖論。“2005年落地的《汽車品牌管理辦法》（簡稱《辦法》）規(guī)定進(jìn)口車制造商必須在中國設(shè)立總代理，這個授權(quán)的形式確定了，定價權(quán)就交出去了。”蘇暉稱，“這個體制上的問題解決不了，價格問題便無從解決。”

按照國際慣例，為防止壟斷，一般是不允許汽車生產(chǎn)企業(yè)授權(quán)給自己的企業(yè)作為總經(jīng)銷商的。而早在2008年，商務(wù)部相關(guān)負(fù)責(zé)人也曾坦言，《辦法》的實施直接導(dǎo)致外資加強(qiáng)了進(jìn)口商的進(jìn)貨渠道控制，何時向中國市場供應(yīng)什么的產(chǎn)品、市場定價、終端渠道數(shù)量等都由總代理商控制。

這是被認(rèn)為是中國成為進(jìn)口車車價高地的主要原因，也是入世后，在我國取消進(jìn)口汽車配額和許可證管理制度、進(jìn)口車關(guān)稅從平均80%至100%降至25%、人民幣也大幅升值的情況下，進(jìn)口車價格不降反升的主要原因。

而對于進(jìn)口車的限價做法，爭議同樣存在。2011年，進(jìn)口車和國產(chǎn)車共網(wǎng)銷售的奔馳因為對經(jīng)銷商下達(dá)了“雙限”政策——要求經(jīng)銷商嚴(yán)格執(zhí)行廠家規(guī)定的最低價格，并且禁止異地銷售——而被投訴涉嫌“反壟斷”。

該事件最終多方和解。因為奔馳的理由是，限價是為了保護(hù)中小經(jīng)銷商的利益和解決國產(chǎn)奔馳生產(chǎn)過剩的壓力。業(yè)內(nèi)人士指出，從這個角度出發(fā)，征收高額進(jìn)口稅收和進(jìn)口車最低限價同樣可以被解讀為保護(hù)國內(nèi)汽車產(chǎn)業(yè)。

“限價很正常，基本上所有廠家都會這樣做，”某豪車品牌4S店銷售經(jīng)理唐迪告訴記者，這樣做的目的是防止市場惡意競爭。

他強(qiáng)調(diào)，更重要的是，在此次談及“反壟斷”時，進(jìn)口車市場已經(jīng)處于價格大幅下行階段，“廠家指導(dǎo)價”很多都已跌破。來自經(jīng)銷商的信息顯示，三大豪車品牌的頂級進(jìn)口車都在今年近期創(chuàng)出了最低價。

進(jìn)口車定價背后究竟有多少考量？汽車業(yè)內(nèi)人士老邊甚至認(rèn)為，央視報道中將海關(guān)稅后價格與實際終端售價的差額全部算為制造商和經(jīng)銷商的利潤，進(jìn)而定性為“暴利”是犯了常識性錯誤。該報道中，一款裸車價52萬元的進(jìn)口豪車，在繳納完關(guān)稅、增值稅和消費稅后，價格為130萬元，而廠家制定的終端限價是不低于189.2萬元。

老邊稱，在130萬到189萬之間，其中近60萬元的差價并不能算是廠家和經(jīng)銷商的利潤，因為還須算上其他各項成本和稅費，包括經(jīng)銷商的運營成本和廠家在中國的品牌營銷成本。

各方利益掣肘

“汽車和奶粉不一樣”，和蘇暉持同樣觀點，大部分業(yè)內(nèi)人士和記者溝通時認(rèn)為，對汽車“動刀”前，相關(guān)部門需要考慮的因素太多。因此，對進(jìn)口車進(jìn)行“反壟斷”處罰——“完全沒有這個可能”。

“進(jìn)口車暴利、加價的問題一直存在，十幾年了，不是沒反映過，但沒有那個監(jiān)管部門出來管過”。蘇暉表示，不僅流通協(xié)會反映過，工商聯(lián)下設(shè)的汽車經(jīng)銷商商會也曾向發(fā)改委交過關(guān)于進(jìn)口商壟斷報價的提案，但都沒有下文。而與奶粉、黃金、股市等近幾年才出現(xiàn)的壟斷現(xiàn)象相比，存在時間過長也足以讓相關(guān)部門對汽車業(yè)無從下手。

那么，從2008年《反壟斷法》實施至今，進(jìn)口車何以仍能公開坐享“暴利”？

數(shù)據(jù)顯示，進(jìn)口車只占約占去年中國汽車總銷量的5.7%，對這一小份額市場難以落刀的背后，顯然是整個汽車業(yè)的各種“難言之隱”都身處“保護(hù)網(wǎng)”的事實。

“這些進(jìn)口車制造商在中國本土都有合資關(guān)系，和本土車商的利益都綁在一起。一旦出事，雙方利益都會受影響。”中國汽車工業(yè)協(xié)會內(nèi)部人士魏言表示，外資和其中國合作伙伴控制了中國汽車市場的約3/4份額，這代表的話語權(quán)是發(fā)改委等部門不得不考慮的。蘇暉認(rèn)為，正因為此，從錦湖輪胎“質(zhì)量門”到大眾DSG事件，與汽車有關(guān)的調(diào)查大都虎頭蛇尾。

蘇暉則指出，從戰(zhàn)略角度考慮，與石油、鐵路、房地產(chǎn)等深陷各種變數(shù)的產(chǎn)業(yè)相比，汽車業(yè)是目前國內(nèi)最穩(wěn)定的行業(yè)。

根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，汽車制造不是中國工業(yè)部門中最大的行業(yè)，但其產(chǎn)生的利潤高于任何其它工業(yè)行業(yè)。今年上半年，汽車業(yè)以位居第四的銷售額，貢獻(xiàn)了41個工業(yè)行業(yè)中最高的利潤，總計達(dá)2330億元（380億美元）。這一數(shù)字遠(yuǎn)高于石油和天然氣開采行業(yè)。

而其中，進(jìn)口車盤面巨大，2012年，雖然增幅回落，但汽車商品進(jìn)口金額仍達(dá)到782.22億美元，這意味著帶來的稅收至少近千億美元。

受益的不僅僅是國家稅收，目前對汽車業(yè)進(jìn)行管理的主要部門有工信部、發(fā)改委和商務(wù)部等，這幾個部門也是汽車業(yè)穩(wěn)定發(fā)展、汽車消費快速提高的直接受益者。此外，還有諸多靠汽車企業(yè)吃飯的行業(yè)協(xié)會、工程及研究機(jī)構(gòu)等。

值得注意的是，上一次有報道的對汽車業(yè)的制裁是中國商務(wù)部在2011年12月14日裁定原產(chǎn)美國排氣量2.5升以上的進(jìn)口小轎車和越野車存在傾銷和補(bǔ)貼，通俗而言，是認(rèn)為其在中國售價過低。因此決定對被調(diào)查產(chǎn)品進(jìn)行征收反傾銷和反補(bǔ)貼稅，實施期限二年。

既然在進(jìn)口車價格上，“相關(guān)部門”受益、消費者接受，那么這起“反壟斷”調(diào)查的動因是什么？為何此時造勢？記者從不愿透露姓名的消息源處得到的說法是，“反壟斷調(diào)查”背后真正的推手很可能是部分收權(quán)進(jìn)口車經(jīng)銷商，其理由與奔馳經(jīng)銷商對廠家提起的“反雙限”（限定區(qū)域、限定價格銷售）幾無二致。

“部分大經(jīng)銷商集團(tuán)希望，通過以反壟斷名義達(dá)成‘反雙限’目標(biāo)，并希望流通協(xié)會從中協(xié)調(diào)。但后者始料未及的是，在媒體過度解讀的推波助瀾下，事件已經(jīng)朝著不受協(xié)會掌控的態(tài)勢發(fā)展，尤其是目標(biāo)直指《辦法》制定者商務(wù)部。”接近中國汽車流通協(xié)會的知情人士表示，怕事態(tài)擴(kuò)大得罪政府部門，是流通協(xié)會后來一直對“進(jìn)口車價反壟斷調(diào)查”噤聲的根本原因。