秦暉/文

汽車(chē)普及導(dǎo)致郊區(qū)化，

還是窮人驅(qū)逐富人？

在中國(guó)講到西方城市規(guī)劃和城市發(fā)展史理論，有一種流行的說(shuō)法是“汽車(chē)普及導(dǎo)致了郊區(qū)化”，或者叫“后城市化”理論。據(jù)說(shuō)，由于汽車(chē)的普及改變了人們的空間觀念，住在郊區(qū)豪宅開(kāi)著汽車(chē)一樣可以享受現(xiàn)代生活和城市的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)功能，還能享受市區(qū)沒(méi)有的優(yōu)美環(huán)境。所以人們爭(zhēng)相進(jìn)城已經(jīng)是落伍的“老土”了，世界的新潮是窮人、沒(méi)出息的人住城內(nèi)，富人和前衛(wèi)的人住城外。我們有些理論家還據(jù)此引申說(shuō)，既然如此，就不要讓我們的農(nóng)民進(jìn)大城市了，就讓他們住“小城鎮(zhèn)”或者干脆“離土不離鄉(xiāng)”吧，這樣就可以避免西方“城市化的彎路”，而一步到位地進(jìn)入“后城市化”時(shí)代了。一些價(jià)值觀與他們差異極大的另一派人士，同樣是根據(jù)郊區(qū)化、后城市化理論，引申出來(lái)的卻是強(qiáng)調(diào)普及私家汽車(chē)、大修高速公路的重要性。在他們看來(lái)，沒(méi)有汽車(chē)，哪怕你住在城里也是“老土”。

這種“汽車(chē)普及導(dǎo)致了郊區(qū)化”的“后城市化”之說(shuō)其實(shí)是以美國(guó)的現(xiàn)實(shí)為依據(jù)的。在美國(guó)確實(shí)有明顯的“窮人住市區(qū)，乃至市中心附近，富人住郊區(qū)乃至衛(wèi)星城”的現(xiàn)象。一些大城市，如紐約和華盛頓，盡管市中心很小一塊地方還是富人樂(lè)住之地，主城區(qū)的大部分卻住的是社會(huì)下層，大量的富人還是住在如長(zhǎng)島、銀泉這樣的郊區(qū)，而更多的城市，尤其是洛杉磯那樣后期發(fā)展起來(lái)的城市，干脆沒(méi)有富人愿住的中心城區(qū)，“當(dāng)躺”（downtown）盡是窮人，富人都住在貝弗利山、硅谷那樣的地方。

但是，如果你看看歐洲，這種“郊區(qū)化”模式就極少見(jiàn)。例如，巴黎的富人幾乎都住在主城區(qū)，尤其是像拉丁區(qū)那樣古老的市中心，而窮人絕大部分住城外。過(guò)去是一個(gè)環(huán)繞市區(qū)的“棚戶帶”，現(xiàn)在棚戶變成了福利國(guó)家提供的高層公寓樓，外觀非常符合國(guó)人想象中的“現(xiàn)代化”，但富人極少住在其中。倒是在160年前（巴黎史上的“奧斯曼改造”以前）并非如此，那時(shí)巴黎城里充滿了窮人的陋屋窄巷，而富豪都住在城外的園林豪宅中，包括像凡爾賽、楓丹白露這樣的皇宮。

如果細(xì)考美國(guó)城市發(fā)展史，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)在美國(guó)很多地方，市中心衰落和富人遷往郊區(qū)的趨勢(shì)早在汽車(chē)普及前的19世紀(jì)末已經(jīng)開(kāi)始。南北戰(zhàn)爭(zhēng)解放黑奴后，美國(guó)工業(yè)化、城市化進(jìn)程加快，鄉(xiāng)村窮人，尤其原來(lái)絕大部分是莊園苦力的黑人，在獲得自由和公民權(quán)后紛紛進(jìn)城，幾十年內(nèi)黑人就從過(guò)去基本屬于鄉(xiāng)村族群變成了幾乎是純粹的都市化族群，城居率比白人高出很多。

于是美國(guó)城市出現(xiàn)所謂的“窮人驅(qū)逐富人”現(xiàn)象。當(dāng)然，窮人不可能強(qiáng)制“驅(qū)逐”富人，可是在窮人入住的地方，富人自己就搬走了。羅斯福新政后，城里出現(xiàn)了很多政府蓋的福利樓，附近的富人乃至中產(chǎn)階層就紛紛遷出。紐約著名的哈勒姆貧民區(qū)就是這種“窮人驅(qū)逐富人”的產(chǎn)物。而芝加哥、底特律、費(fèi)城等城市主城區(qū)的沒(méi)落（以及郊區(qū)的興起）也都是類(lèi)似的過(guò)程。

這種“窮人驅(qū)逐富人”現(xiàn)象與美國(guó)式自由民主及黑人解放有很大關(guān)系。但19世紀(jì)民主化以前的歐洲那些王國(guó)就截然相反，那里的城市化是“富豪驅(qū)逐窮人”，而且是名符其實(shí)的驅(qū)逐，即強(qiáng)制拆遷。1852-1870年間巴黎的“奧斯曼改造”就是一個(gè)典型，當(dāng)時(shí)法蘭西第二帝國(guó)的鐵腕市長(zhǎng)奧斯曼伯爵在17年內(nèi)強(qiáng)行拆掉半個(gè)巴黎，把多數(shù)窮人（多是法國(guó)大革命后獲得自由、初期工業(yè)化時(shí)進(jìn)城打工的農(nóng)民后代）趕出城外，巴黎被改造成“世界最壯麗的城市”，這個(gè)“巴洛克式（意為豪華）城市化”的樣板自然是充滿“香榭麗舍”的金粉世家，而少有窮人立足之地。

由于美國(guó)的窮人很多也是黑人，所以種族隔離時(shí)期的南非白人政權(quán)是很喜歡拿美國(guó)黑人進(jìn)城導(dǎo)致主城區(qū)衰落來(lái)說(shuō)事的。他們倒沒(méi)有說(shuō)那叫“汽車(chē)普及導(dǎo)致的郊區(qū)化或后城市化”并表示羨慕，而是稱之為失敗的“無(wú)序城市化”并以之為前車(chē)之鑒。他們極力實(shí)踐的，則是類(lèi)似“奧斯曼改造巴黎”式的“有序城市化”。按照奧斯曼的方式，他們?cè)诜N族隔離時(shí)期的確在南非打造了一批美輪美奐的現(xiàn)代“巴洛克式城市”——白人的城市，而把黑人圈在城外的索韋托那樣的地方。

民主化以后，這種情況完全改變了。如果不涉及價(jià)值判斷而只論客觀因果，我們不能不說(shuō)白人當(dāng)初的看法并非毫無(wú)根據(jù)。因?yàn)樾履戏沁@十幾年，很多城市在廢除種族隔離、黑人可以自由進(jìn)城后的確發(fā)生了所謂的“芝加哥化”、“底特律化”，即美國(guó)式的、當(dāng)年被白人當(dāng)局貶稱為“無(wú)序城市化”的過(guò)程。

黑人解放和“城市底特律化”：

索韋托與約翰內(nèi)斯堡舊城區(qū)的變遷

其中，當(dāng)年的南非“經(jīng)濟(jì)首都”、最大城市約翰內(nèi)斯堡尤為典型。在《從南非看中國(guó)》中，我詳述了當(dāng)時(shí)白人的約翰內(nèi)斯堡與黑人的索韋托的各自特征。種族隔離制度廢除后，兩邊的特征都顯著地改變了。

原來(lái)在城外（按照中國(guó)的說(shuō)法應(yīng)該叫“城鄉(xiāng)結(jié)合部”）的索韋托在上世紀(jì)70-80年代基本上就是一大片貧民窟，只有兩家電影院，兩間酒店，只有83％的房子有電，高達(dá)93％的居民沒(méi)有入戶自來(lái)水。新南非政府在這里投資建了大量水、電、路、房等基礎(chǔ)設(shè)施，為黑人貧民蓋的正規(guī)免費(fèi)住房逐步取代原來(lái)的陋屋和棚戶。如今，索韋托的水、電、通訊、公交基本普及，中產(chǎn)黑人的雅居和富黑人的豪宅也開(kāi)始出現(xiàn)。克里斯·哈尼醫(yī)院從原來(lái)400多張病床的普通醫(yī)院擴(kuò)建為占地0.7平方公里、3200張病床、6760名雇員、號(hào)稱世界最大（一說(shuō)為非洲最大、南半球最大、世界第三）的醫(yī)院，并成為著名學(xué)府威特沃特斯蘭德大學(xué)附屬的“教學(xué)與學(xué)術(shù)醫(yī)院”。索韋托的FNB體育場(chǎng)被擴(kuò)建成近十萬(wàn)座位的“足球城”、南非最大的綜合性體育中心和2010年世界杯主賽場(chǎng)。交通方面，除原有1號(hào)高速公路外，新南非時(shí)期又修通了12號(hào)、17號(hào)國(guó)家高速公路，70號(hào)都市高速干道（通稱索韋托高速公路）和黃金高速路等穿過(guò)索韋托的交通干線。

索韋托的人口長(zhǎng)期以來(lái)眾說(shuō)紛紜，一般認(rèn)為最多時(shí)有180萬(wàn)人，超過(guò)當(dāng)時(shí)的約翰內(nèi)斯堡市轄區(qū)。種族隔離制度廢除之初，“黑白壁壘”破除，大量黑人從這里遷入過(guò)去他們不能居住的約翰內(nèi)斯堡主城區(qū)和其他他們想去的地方，一時(shí)導(dǎo)致索韋托人口大減，2001年調(diào)查它只有85.9萬(wàn)人。但不久，由于其他地方黑人遷入，以及約翰內(nèi)斯堡進(jìn)入蕭條狀態(tài)等原因造成回遷，索韋托人口又在增加。

2002年索韋托正式并入約翰內(nèi)斯堡市，成為該市的第6、第10兩區(qū)（2006年進(jìn)一步合并為D區(qū)，即大索韋托區(qū)），種族隔離制度在行政上的痕跡至此消除。當(dāng)時(shí)說(shuō)這兩個(gè)區(qū)占大約翰內(nèi)斯堡人口的約40%，但2010年人口普查確認(rèn)它實(shí)有人口130萬(wàn)，占大約翰內(nèi)斯堡總?cè)丝诘娜种弧Ｋ黜f托人口變化劇烈，一方面說(shuō)明黑人確實(shí)得到了遷徙自由，另一方面也說(shuō)明這里在很大程度上仍然是個(gè)預(yù)期不穩(wěn)定的“臨時(shí)聚居地”。

盡管今天約翰內(nèi)斯堡已經(jīng)不是白人的天下，但索韋托人口仍然幾乎純是黑人（99.3%），顯然，盡管種族隔離廢除近20年，仍幾乎沒(méi)有白人、有色人和亞裔遷入這里。

另一方面，在索韋托狀況改善的同時(shí)，原來(lái)的約翰內(nèi)斯堡主城區(qū)卻出現(xiàn)明顯的“底特律化”衰落趨勢(shì)。從種族隔離末期、過(guò)渡時(shí)期直到新南非初期，這里經(jīng)歷了十余年的自發(fā)移民，基本是黑進(jìn)白出，很多地區(qū)居民結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性改變。如主城區(qū)人口最密集的住宅區(qū)希爾布羅夫，種族隔離時(shí)期被宣布為“純白人”區(qū)，不僅嚴(yán)禁黑人“盲流”進(jìn)入，連有色人、亞裔也在排斥之列。當(dāng)時(shí)這里被視為“黃金居住地”，擁有希爾布羅夫塔、彭特城市公寓等著名地標(biāo)建筑，租金昂貴。但在1980年代，這里已變成“灰區(qū)”（即黑白混合區(qū)），過(guò)渡時(shí)期這里秩序混亂，白人基本走光，到2001年其居民中黑人已達(dá)95.6%，白人僅1.5%，完成了從“純白”變成幾乎“純黑”的過(guò)程。

類(lèi)似情況在主城區(qū)相當(dāng)普遍。大量黑人貧民遷入后，治安嚴(yán)重惡化，富人和大公司紛紛遷出，星級(jí)酒店等豪華場(chǎng)所陸續(xù)停業(yè)，原來(lái)的中央商務(wù)區(qū)幾乎癱瘓。昔日的約翰內(nèi)斯堡曾經(jīng)集中了全非洲大陸三分之二以上的高層建筑，號(hào)稱“非洲曼哈頓”。但在過(guò)渡期和新南非初期的混亂中，不僅黑人貧民占領(lǐng)空房空地的情況屢見(jiàn)不鮮，就連該市最著名的一些摩天大樓也在被廢棄后一度成為三教九流乃至犯罪團(tuán)伙的居所。例如：

223米高、50層的卡爾頓中心大廈在1973年啟用后至今一直不僅是全城第一、而且是全非洲第一高樓，里面開(kāi)設(shè)的五星級(jí)卡爾頓酒店也是非洲最高檔的豪華酒店之一，曾接待過(guò)美國(guó)國(guó)務(wù)卿基辛格、法國(guó)總統(tǒng)密特朗、英國(guó)首相撒切爾夫人等貴客。由于周邊人文環(huán)境惡化，酒店于1997年最終關(guān)閉，大樓多次轉(zhuǎn)手，越賣(mài)越賤，如今基本空置，最后業(yè)主Transnet集團(tuán)曾打算融資改造用作出租寫(xiě)字樓，2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)后也告擱置。

彭特城市公寓，1975年建成的173米高54層圓筒形塔樓，是全城第二高樓和非洲最高的住宅樓，在世界上也是住宅樓中最高的之一，曾被視為建筑美學(xué)的杰作，號(hào)稱“美麗的巴別塔”。但早在種族隔離末期，周邊治安已惡化，犯罪率飆升；新南非建立時(shí)，公寓已無(wú)人承租，成為流民幫派藏污納垢之地，后來(lái)政府清出流民，曾幾度企圖利用，甚至有建議將其建成一個(gè)高層監(jiān)獄，但都不了了之。

40層樓的“托爾曼塔”是全城第四大廈，原歸五星級(jí)“約堡太陽(yáng)”酒店經(jīng)營(yíng)，混亂期間酒店遷往桑頓，經(jīng)兩次轉(zhuǎn)手后變成“黃金城埃戈利酒店”，2001年開(kāi)業(yè)后曾接待“可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題世界首腦會(huì)議”，風(fēng)采如曇花一現(xiàn)，會(huì)后很快也無(wú)法經(jīng)營(yíng)，目前該建筑被“封存”。

IBM大廈，樓高25層，原是IBM公司的南非總部，混亂出現(xiàn)后IBM總部搬到桑頓，大廈只有一小部分用作商店，但也陸續(xù)關(guān)張，全樓于2005年被完全廢棄。

31層140米高的信托銀行大廈，樓高為全城第五，曾屬于南非最大的銀行，混亂時(shí)期銀行遷走，2003年大樓以64萬(wàn)美元賤賣(mài)。目前也空置。

希爾布羅夫塔與海森太克塔，分別是約翰內(nèi)斯堡的電信-廣播塔和電視塔，前者1971年建成，高269米；后者1962建成，高237米。時(shí)隔僅僅9年，便使南非兩次刷新了整個(gè)非洲最高人造結(jié)構(gòu)的紀(jì)錄，而且一直保持至今，當(dāng)時(shí)成為白人政權(quán)炫耀其“經(jīng)濟(jì)奇跡”的重要“形象工程”。這兩座高塔上原來(lái)都有旅游用的觀景臺(tái)，尤其前者更曾經(jīng)是約堡旅游的第一景點(diǎn)。但由于“擔(dān)心有人在上面向下開(kāi)槍”，兩塔從過(guò)渡時(shí)期就先后被關(guān)閉而停止使用了。

……

新世紀(jì)初的約翰內(nèi)斯堡原中央商務(wù)區(qū)確實(shí)有點(diǎn)像今天美國(guó)的底特律，“鬼樓”林立，一片蕭條。在1990年代末，盡管這里的高檔場(chǎng)所紛紛歇業(yè)，豪華大樓里盡是無(wú)房可住的“占領(lǐng)者”，但是窮人仍是熙熙攘攘，先前的豪華商圈，如今地?cái)偯懿迹s翰內(nèi)斯堡中央商務(wù)區(qū)成了“高樓林立的索韋托”，后來(lái)因?yàn)闆](méi)法就業(yè)，黑人又紛紛離去，這里陷入徹底的蕭條。

富人“郊區(qū)”的興起：約翰內(nèi)斯堡變成了索韋托加桑頓

當(dāng)年的白人種族主義者屬于“極右派”，敵視蘇聯(lián)，鎮(zhèn)壓南非共產(chǎn)黨。但是，那時(shí)他們建設(shè)的“宏偉城市”卻和一些共產(chǎn)黨國(guó)家有非常類(lèi)似的特征。而如今掌權(quán)的非國(guó)大，當(dāng)年受蘇聯(lián)支持，今天也是左派，南非共仍是其中的重要成分，他們常常批評(píng)美國(guó)。但是今天正是他們推動(dòng)了這種所謂“美國(guó)式的‘無(wú)序城市化’”，把約翰內(nèi)斯堡中心城區(qū)從“南非的深圳”變成了“南非的底特律”。當(dāng)初窮人的“占領(lǐng)”蔓延時(shí)，非國(guó)大內(nèi)部也有制止的聲音，但以非國(guó)大青年聯(lián)盟和南非共為代表的非國(guó)大左翼是反對(duì)制止的，有的“占領(lǐng)”還是他們領(lǐng)導(dǎo)的，以至于前述開(kāi)普敦那個(gè)占領(lǐng)者的非正式社區(qū)還以南非共總書(shū)記來(lái)命名為“喬·斯洛沃”。

當(dāng)然，左派并不贊成無(wú)政府狀態(tài)，但當(dāng)時(shí)不制止就意味著這種狀態(tài)。作為政府住房部長(zhǎng)的喬·斯洛沃也不是想任他們“私搭亂建”，而是想先給自由，再給福利，在那里建立規(guī)范的公屋社區(qū)，也不能說(shuō)這種想法不合理。因?yàn)閺倪壿嬌现v，的確，如果居住本身就是“非法”的，哪里還談得上要求住得更好？但是“先給自由再給福利”必然有時(shí)間差，這期間“貧民窟”的擴(kuò)大和“窮人驅(qū)逐富人”效應(yīng)至少暫時(shí)是難免的。

現(xiàn)在想來(lái)，當(dāng)時(shí)的確可以做的更好，以盡量避免這種“底特律病”，我們下面要討論這個(gè)話題。但是首先我們要知道，盡管底特律的嚴(yán)重問(wèn)題一直困擾美國(guó)人，但是美國(guó)不論左派還是右派，沒(méi)有人會(huì)認(rèn)為像南非當(dāng)年那種種族隔離制度下“有序的城市化”是更好的選擇。而南非人盡管也為今天約翰內(nèi)斯堡的蕭條而苦惱，但他們?cè)瓉?lái)就不顧白人種族主義者的告誡而堅(jiān)持廢除了種族隔離的“優(yōu)越性”，現(xiàn)在也不會(huì)為這種廢除帶來(lái)的結(jié)果而后悔。事實(shí)上，無(wú)論美國(guó)人還是南非人，無(wú)論左派還是右派，都認(rèn)為以目前這種代價(jià)來(lái)廢除種族隔離制度是值得的，盡管人們也應(yīng)該研究如何減少這類(lèi)代價(jià)。

為什么？除了重視人權(quán)這種價(jià)值觀的考慮外，還有一個(gè)原因就是：盡管舊市區(qū)衰落了，但“郊區(qū)化”卻被認(rèn)為是正面的現(xiàn)象。富人在民主制度下對(duì)窮人“惹不起，躲得起”，但絕大多數(shù)富人并沒(méi)有真正遠(yuǎn)離，而是移居郊區(qū)或衛(wèi)星城，在那里形成了新的富人區(qū)和大公司基地。美國(guó)歷史上類(lèi)似今天底特律的現(xiàn)象其實(shí)并不罕見(jiàn)（當(dāng)然底特律的規(guī)模是最大的），但在一些城市變成被廢棄的“鬼城”的同時(shí)，總有更多新興城市崛起，城市中舊市中心衰敗的“鬼樓”和新興郊區(qū)、衛(wèi)星城的繁榮也往往并存，所以他們雖然苦惱，卻并不認(rèn)為這是要命的問(wèn)題，更不會(huì)主張以降低人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、取消遷徙自由、禁止窮人遷入來(lái)避免這類(lèi)問(wèn)題。

正如底特律主城區(qū)衰敗的同時(shí)，像迪爾本那樣的新興郊區(qū)和安娜堡那樣的鄰近城市卻繁榮起來(lái)一樣，在約翰內(nèi)斯堡原中心區(qū)衰敗的同時(shí)，約堡周邊的一些郊區(qū)和衛(wèi)星城卻繁榮興旺，成為主城區(qū)富人、大公司和高檔場(chǎng)所的新聚集地，桑頓就是最著名的一個(gè)。

這個(gè)地方原是約翰內(nèi)斯堡北郊的一片田野，由桑當(dāng)和布萊恩斯頓兩個(gè)村鎮(zhèn)合名“桑頓”，民主化以前這里只有一些小農(nóng)場(chǎng)和個(gè)別富人的田園別墅。種族隔離制度廢除后，不再能驅(qū)逐黑人的富裕白人“惹不起躲得起”，紛紛北遷，大量的新錢(qián)投入桑頓，使這里迅速熱鬧起來(lái)。在2001年這里已經(jīng)有人口12.6萬(wàn)人，人不算多，但聚集了驚人的財(cái)富，據(jù)說(shuō)按單位面積計(jì)是非洲富豪最密集的地方，號(hào)稱“非洲首富的平方英里”。富人的豪宅、別墅、高檔寫(xiě)字樓、豪華酒店、會(huì)展中心等紛紛出現(xiàn)。桑頓已經(jīng)完全取代舊的CBD，成為最大的商務(wù)中心和新的金融區(qū)。交易市值占非洲首位、全球第15位的約翰內(nèi)斯堡證券交易所和南非四大銀行之一的萊利銀行都從舊中央商務(wù)區(qū)遷到這里，其他三大銀行雖然在城里保留象征性的總部，實(shí)際業(yè)務(wù)也大都移到了桑頓，南非著名的國(guó)有運(yùn)輸大鱷Transnet公司、石化大鱷薩索公司、最大超市集團(tuán)Massmart、電影公司Ster-Kinekor，以及IBM、惠普等一大批跨國(guó)公司也都搬到這里。桑頓會(huì)議中心剛落成就舉辦了著名的2002年“里約+10”世界首腦會(huì)議，后來(lái)非國(guó)大2004年贏得大選的盛大慶典、2008年世界小姐決賽也在這座豪華會(huì)議中心舉行。

號(hào)稱“郊區(qū)”的桑頓地域廣達(dá)133.84平方公里，全域平均人口密度每平方公里僅940人，比我國(guó)的不少縣還低，因此綠地廣闊，環(huán)境優(yōu)雅，是名符其實(shí)的富人郊區(qū)，很多國(guó)內(nèi)外名人都在此置業(yè)定居。但是桑頓的金融區(qū)卻已經(jīng)高樓林立，寸土寸金，米開(kāi)朗基羅塔、達(dá)芬奇大廈、商業(yè)宮一號(hào)等大樓預(yù)示了“非洲曼哈頓”的再造，大約堡地區(qū)A級(jí)辦公空間已經(jīng)高度集中在桑頓；最近又在興建一座60層的新寫(xiě)字樓兼豪華酒店，將超過(guò)已經(jīng)“淪陷”于貧民的卡爾頓中心，成為非洲最高建筑。業(yè)主公司的CEO塞繆爾·奧格布放言：“非洲人不是碌碌庸人，我們有雄心在桑頓看到自己的華爾街。”于是桑頓又有了“南非的華爾街”之號(hào)。

類(lèi)似桑頓這樣的富人新城在大約翰內(nèi)斯堡以北已經(jīng)有好幾個(gè)，如霍頓、耶奧維爾、米德蘭等。這些富人區(qū)的特點(diǎn)一是向東北發(fā)展，與窮人的“西南城”索韋托方向相反；二是種族構(gòu)成以白為主，如桑頓的黑人只有32.6％，白人卻達(dá)60.6％。而如前所述，索韋托今天依然是黑人聚居。

于是，在種族隔離制度廢除近20年后，我們看到了這樣諷刺的圖景：窮人“占領(lǐng)”約堡主城區(qū)的結(jié)果是把富人趕得更遠(yuǎn)，而相當(dāng)部分的窮人在主城區(qū)衰敗后也回遷了。結(jié)果形成的是南邊黑人的索韋托和北邊白人的桑頓，中間隔著個(gè)“鬼城”般的舊市區(qū)，不僅黑白似乎仍舊分明，而且空間上隔得更遠(yuǎn)了。無(wú)怪乎有理想主義者感嘆：“約翰內(nèi)斯堡變成了索韋托加桑頓”。種族界限依然分明，令人懷疑新型種族隔離城市正在形成，黑人解放不是白搞了嗎？

城市治理的反思與改進(jìn)

當(dāng)然不是白搞。過(guò)去白人或富豪強(qiáng)制驅(qū)逐黑人或貧民，今天黑人窮人昂然進(jìn)入，而白人富豪惹不起躲得起，這能是一樣的“隔離”嗎？就如中世紀(jì)貴族富而農(nóng)奴窮，后來(lái)的近代自由社會(huì)老板和工人同樣有貧富之別，但我們能說(shuō)中世紀(jì)與近代是一樣的嗎？應(yīng)該承認(rèn)，今天“白人的桑頓”與“黑人的索韋托”盡管空間距離更遠(yuǎn)，但基本公民權(quán)利的鴻溝已經(jīng)消除，兩者的關(guān)系已經(jīng)完全不同于當(dāng)年“白人約翰內(nèi)斯堡”與“黑人索韋托”的關(guān)系。過(guò)去黑人無(wú)證進(jìn)入約堡要被“強(qiáng)制收容”，而現(xiàn)在妨礙黑人移居桑頓的因素僅僅是錢(qián)，富黑人在桑頓并不罕見(jiàn)，甚至黑人國(guó)父曼德拉，也在附近同屬“北郊富人區(qū)”的霍頓購(gòu)置了新居，并移住這個(gè)白人居多的新城——他在索韋托的舊居已經(jīng)捐出做了博物館。桑頓本城雖然無(wú)緣迎來(lái)這位偉人住戶，中心廣場(chǎng)也得名“納爾遜·曼德拉廣場(chǎng)”，并豎著這位黑人領(lǐng)袖的銅像，而且歡迎非國(guó)大在這里的會(huì)議中心舉行活動(dòng)。盡管絕大多數(shù)貧困黑人對(duì)這樣的禮遇只能望洋興嘆，但可以肯定的是，他們并不認(rèn)為曼德拉從索韋托移居霍頓就是“背叛黑人而親近白人”，相反，他們?yōu)?ldquo;我們的曼德拉”能夠讓白人尊敬而自豪。

筆者過(guò)去在一篇文章中曾指出，不能把制度性的排斥、歧視與單純觀念上的偏見(jiàn)混為一談。盡管制度性歧視會(huì)強(qiáng)化觀念上的偏見(jiàn)，但是人們能夠完全糾正的只能是制度性的歧視，對(duì)于純粹觀念上的偏見(jiàn)，人們其實(shí)只能改變不公正制度對(duì)其的強(qiáng)化，以及通過(guò)輿論來(lái)促使其弱化，卻很難完全消除這類(lèi)偏見(jiàn)。甚至如果不對(duì)他人構(gòu)成侵權(quán)，個(gè)人保有某種“偏見(jiàn)”（比如信仰此教還是彼教，以黑為美還是以白為美）還是多元社會(huì)中一種正常權(quán)利。又比如：如果一個(gè)白人姑娘不愿選擇黑人小伙，即便就是出于偏見(jiàn)，你也很難指責(zé)她。但是如果她愿意而制度不允許，或者她愿意卻受到他人干涉，而制度促成或至少不能阻止這種干涉，那就是嚴(yán)重的問(wèn)題。

因此，即便制度性歧視徹底廢除，觀念上的偏見(jiàn)也還會(huì)存在。看看美國(guó)的例子就會(huì)知道，貧富、黑白之間完全交融是不容易的。而且由于前已述及的原因，基于感性的黑白比基于經(jīng)濟(jì)的貧富更難完全交融。“美國(guó)式城市病”之所以與歐洲有很大不同，除了歷史上美國(guó)沒(méi)有歐洲那種富豪驅(qū)逐窮人的奧斯曼式傳統(tǒng)，遷徙自由更為發(fā)達(dá)外，也與美國(guó)的城市問(wèn)題有更多的黑白色彩有關(guān)，窮人“驅(qū)逐”富人，在美國(guó)確實(shí)在一定程度上表現(xiàn)為黑人“驅(qū)逐”白人。而南非同樣有黑白問(wèn)題（應(yīng)該說(shuō)比美國(guó)更突出），又經(jīng)過(guò)黑人解放運(yùn)動(dòng)的勝利，徹底鏟除了白人驅(qū)逐黑人的奧斯曼式鐵腕，保障了黑人的自由民主權(quán)利。于是，盡管非國(guó)大（更不用說(shuō)南非共）在意識(shí)形態(tài)和政治傳統(tǒng)上并不“親美”，但是他們執(zhí)政下卻合乎邏輯地出現(xiàn)了“美國(guó)式城市化”，那是一點(diǎn)也不奇怪的。

對(duì)于這樣的現(xiàn)象，如果我們只看“鬼城”是不可能有全面的認(rèn)識(shí)的。但如果不看索韋托的改善，也不看桑頓的繁華，只看淪為“鬼城”的約翰內(nèi)斯堡舊商業(yè)-金融區(qū)的破敗，怎么能真正認(rèn)識(shí)新南非呢？

盡管如此，這種舊城的破敗與商業(yè)-金融中心的大搬家的成本仍然是巨大的。不僅白人、富人付出了代價(jià)，黑人窮人也損失了就業(yè)機(jī)會(huì)。事實(shí)上由于最先撤離到桑頓去的白人富人后來(lái)在桑頓崛起時(shí)房地產(chǎn)價(jià)格的急升中還發(fā)了財(cái)，黑人窮人就沒(méi)有這種機(jī)會(huì)，他們的損失未必更小。因此在肯定黑人解放成就的同時(shí)，如何避免與減少這種代價(jià)是值得人們研究的課題。