陸南泉 文

戈爾巴喬夫時期的改革，在某些領(lǐng)域和某個階段取得了一些進展，一些改革政策及措施得到了實現(xiàn)。但從整個改革過程看，進行得并不順利。不少情況下改革處于“空轉(zhuǎn)”狀態(tài)。改革最后以失敗告終，并在這個時期發(fā)生劇變，蘇共垮臺，蘇聯(lián)解體。

有關(guān)戈爾巴喬夫時期改革失敗的原因與對蘇東劇變的關(guān)系問題，至今仍是普遍關(guān)注并有不同看法的問題。

失敗的客觀因素——阻礙機制對改革的影響日益增大

阻 礙 機 制 （припяствиемеханизма）是在斯大林體制模式下長期成長起來的、在各個領(lǐng)域讓人感受到的、實實在在存在的種種阻力，已經(jīng)形成一種十分頑固的機制。

由于在斯大林逝世后的歷次改革并沒有對斯大林體制模式發(fā)生根本性的觸動，因此，這一機制雖然對社會經(jīng)濟發(fā)展和改革產(chǎn)生影響，但并不突出。到了戈爾巴喬夫時期，進行根本性體制改革時，情況就不同了，阻礙機制對改革所體現(xiàn)的阻力開始強化并發(fā)展到政治沖突的地步。

改革剛開始時，“黨領(lǐng)導(dǎo)層的大多數(shù)持正統(tǒng)觀點的人，總的來說是承認(rèn)有必要進行局部改革的”。這是因為，這些人在那時認(rèn)為，“這些變革的主要目的是進一步加強單一的權(quán)力、單一的所有制和單一的意識形態(tài)。”而當(dāng)改革深化時，特別是從準(zhǔn)備蘇共第十九次代表會議起，這些人意識到改革的觀念發(fā)生了大的改革，與此同時，他們對改革的“抵制也加強了，這種抵制馬上顯露了自己的布爾什維主義本性，即不能容忍異己思維。”

戈爾巴喬夫在蘇共中央一月全會（1987年）首次提出了“阻礙機制”,從會議的報告來看，阻礙機制是指過去長時期內(nèi)在理論、意識形態(tài)、政治、經(jīng)濟、組織等各個方面形成的一種阻礙社會前進的機制。后來，他對此又作了進一步的論述。他指出，30至40年代形成的管理體制，越來越不起作用，相反，阻礙作用不斷增長。這一機制在政治方面，表現(xiàn)出這樣一個奇怪現(xiàn)象：有教養(yǎng)的、有才干的、忠于社會主義制度的人民不能充分利用社會主義所提供的可能性，不能利用其實際參加管理國家事物的權(quán)利。經(jīng)濟中的阻礙機制及其社會意識形態(tài)的一切后果，導(dǎo)致了社會結(jié)構(gòu)的官僚主義化和各級官僚階層的“不斷繁衍”，這些官僚階層在整個國家、行政乃至社會生活中都具有不可估量的影響。

從政治關(guān)系看，由于蘇聯(lián)政權(quán)具有經(jīng)過周密安排的職務(wù)上的等級制度，加上有一個保證國家對經(jīng)濟活動及社會生活的各個方面實行直接集中領(lǐng)導(dǎo)的系統(tǒng)，從而產(chǎn)生黨和國家的職能實際上的相互重疊，難以分開，所有大權(quán)都集中在由上面任命的、不向人民匯報的行政領(lǐng)導(dǎo)階層手中。從經(jīng)濟關(guān)系看，稱之為全面所有制形式的國家所有制是蘇聯(lián)政治制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)，但這種所有制只把勞動者看作是勞動的體現(xiàn)者，而未能成為它的主人。從社會關(guān)系看，由于整個政治經(jīng)濟體制是以庸俗的社會各階層根本利益一致的思想為依據(jù)的，因而對各個社會集團和階層的利益不相同的觀點持輕視和隱諱的態(tài)度。

在戈爾巴喬夫推行改革過程中，改革遇到的阻力是多方面的，表現(xiàn)形式也是各種各樣的。正如戈爾巴喬夫所指出的：“阻礙機制具體體現(xiàn)在反抗，而無所事事，漠不關(guān)心、懶惰散漫、不負(fù)責(zé)任和經(jīng)營不善也是一種反抗。”（[蘇]米·謝·戈爾巴喬夫著，蘇群譯：《改革與新思維》，新華出版社1987年版，第58頁）

在蘇聯(lián)，從領(lǐng)導(dǎo)到學(xué)者，在公開場合一向否認(rèn)蘇共中央領(lǐng)導(dǎo)層存在一個改革的反對派。但實際上，據(jù)各種材料來判斷，中央領(lǐng)導(dǎo)層在改革問題上的矛盾不僅存在，有時還表現(xiàn)得很尖銳。中央領(lǐng)導(dǎo)層中的保守勢力對當(dāng)時蘇聯(lián)改革的認(rèn)識是這樣的：改革是整容修理，是粉飾門面，是對現(xiàn)有機制的某種“小調(diào)整”，現(xiàn)有機制雖然運轉(zhuǎn)不靈，但總還是在運轉(zhuǎn)，而新機制會帶來什么卻不清楚。對保守主義者來講，改革步子邁得大些，對舊體制作根本性的改革，對社會主義一些原則性問題進行反思，就意味著對馬克思列寧主義的修正，放棄社會主義。

在改革的一開始，矛盾是非本質(zhì)的，只是表現(xiàn)為對改革的速度、范圍等看法不一。但隨著改革的深入，分歧的性質(zhì)也逐步發(fā)生了變化，這突出表現(xiàn)在改革指導(dǎo)思想上的差別。戈爾巴喬夫等認(rèn)為，要進行根本性的改革，必須對社會主義一些重要原則進行再認(rèn)識，這就必然涉及斯大林問題。另外，為了解決人的問題，發(fā)揮和調(diào)動人的積極性，又必須實行民主化和公開性原則。而另一些人則采取各種形式反對這樣做，認(rèn)為這會引起思想混亂，否定社會主義。他們還認(rèn)為會從公開性的瓶子里放出資產(chǎn)階級自由化的妖魔來。

改革也必然涉及權(quán)利再分配，因此，往往會遭到一些人的反對和抵制。很多地方黨組織的領(lǐng)導(dǎo)人害怕根本性的改革而失去權(quán)利。在蘇聯(lián)，經(jīng)過幾十年發(fā)展起來的高度集中的經(jīng)濟管理體制，已是根深蒂固，縱橫交錯，本身就是進行根本性改革的重要障礙之一。另外，行政管理機關(guān)臃腫，人浮于事。當(dāng)時蘇聯(lián)平均每6—7個工人中就有一個管理人員。在過去的舊體制條件下，逐步形成了龐雜的管理機制，習(xí)慣于行政命令的工作方法，文牘主義和官僚主義泛濫，往往不能切實有效地進行工作和解決問題。而這次根本性的經(jīng)濟體制改革，要大大精簡行政管理機構(gòu)和裁減行政人員。

另外，人民一方面贊成改革，另一方面不少人在等待著看看改革能取得什么結(jié)果。在當(dāng)時蘇聯(lián)產(chǎn)生這種情況，可能有很多方面的原因：人們一開始沒有很好地弄清楚已開始的改革的實質(zhì)和意義，特別不清楚改革后自己在利益、社會地位方面將會發(fā)生什么變化，所以很多人持觀望態(tài)度；長期以來，蘇聯(lián)有相當(dāng)一部分勞動者已習(xí)慣于吃“大鍋飯”，搞平均主義的分配，習(xí)慣于在勞動中懶懶散散，不愿受勞動紀(jì)律的約束。改革必然要求改變上述情況，而這些人并不想很快改變原來的習(xí)慣，人們還沒有從頭幾年的改革中獲得明顯的實惠。

在改革過程中，戈爾巴喬夫一直在大力宣傳新政治思維，要求人們改變舊觀念、舊意識、舊習(xí)慣，并一再強調(diào)要拋棄教條主義、官僚主義和唯意志論的遺產(chǎn)。應(yīng)該說，改革的頭幾年在這方面取得了不少的進展。阿甘別基揚認(rèn)為，目前“精神領(lǐng)域的改革正以超越的速度發(fā)展著”。但這遠不能說，經(jīng)過頭幾年的斗爭，已經(jīng)克服了“左的”教條主義理論。蘇共中央書記處書記雅科夫列夫在一次講話中指出：改革已經(jīng)兩年多了，希望對社會上正在進行的過程和新觀點的性質(zhì)進行科學(xué)的分析和理解。然而，處在進步最前哨的社會科學(xué)有時卻是保守主義的前哨和教條主義的保護者。

失敗的主觀因素——一系列改革政策的失誤

戈爾巴喬夫上臺后，在推行經(jīng)濟體制改革的同時，不是著力及時調(diào)整嚴(yán)重不合理的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，而是實行加速戰(zhàn)略，這是邁出錯誤的第一步。

長期以來，由于蘇聯(lián)片面發(fā)展重工業(yè)，特別是軍事工業(yè)，造成國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)比例嚴(yán)重失調(diào)。在這種條件下，在推行根本性的經(jīng)濟體制改革時，必須下大決心和采取重大戰(zhàn)略性措施來調(diào)整不合理的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。但是，戈爾巴喬夫在其執(zhí)政后不久召開的蘇共中央四月全會（1985年）上，在分析如何克服經(jīng)濟困難時，卻提出了加速戰(zhàn)略的思想。1986年二月召開蘇共二十七大，正式提出并通過加速戰(zhàn)略的方針。當(dāng)時戈爾巴喬夫雖然強調(diào)，加速戰(zhàn)略不是粗放的、純數(shù)量的和速度上的加速。但從實質(zhì)上來看，加速戰(zhàn)略的重點仍是速度。

加速戰(zhàn)略的主要目標(biāo)是增強蘇聯(lián)的綜合國力，而并不是調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，緩解緊張的市場，滿足人民生活的需要。蘇聯(lián)經(jīng)濟的發(fā)展政策仍是背離“一切為了人的福利”這個口號的，變形的國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是背向人的。加速戰(zhàn)略的直接后果是，國民經(jīng)濟比例關(guān)系更加失調(diào)，基本消費品在蘇聯(lián)市場上出現(xiàn)全面短缺，加上價格上漲，盧布貶值的情況下，只要有點風(fēng)吹草動，就引起搶購風(fēng)潮。這種經(jīng)濟狀況，使廣大群眾感受不到經(jīng)濟改革帶來的實惠，從而對改革持消極態(tài)度，逐步失去信心。

蘇聯(lián)一些學(xué)者在總結(jié)戈爾巴喬夫頭幾年來的經(jīng)濟體制改革時，普遍認(rèn)為，沒有把調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的政策與經(jīng)濟改革兩者有機地銜接起來，而實行加速戰(zhàn)略，這是一大失誤，并認(rèn)為，在結(jié)構(gòu)政策方面戈爾巴喬夫已輸?shù)袅说谝粋€回合。

根據(jù)蘇聯(lián)經(jīng)濟嚴(yán)重畸形的特點與市場供求關(guān)系的失衡，改革頭幾年，應(yīng)把重點放在解決農(nóng)業(yè)問題上。但戈爾巴喬夫并沒有這樣做。蘇聯(lián)要調(diào)整嚴(yán)重不合理的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，加速輕工業(yè)的發(fā)展，盡快地增加消費品的供應(yīng)量，這在很大程度上也取決于農(nóng)業(yè)的狀況，蘇聯(lián)輕工業(yè)原料的2/3和食品工業(yè)原料的80%都來自農(nóng)業(yè)。

在政治體制改革方面，失控到使其對經(jīng)濟體制改革已經(jīng)起不到促進作用。1988年，戈爾巴喬夫認(rèn)識到經(jīng)濟體制改革的阻力主要來自政治體制，下決心進行政治體制改革，這一思路并沒有錯，問題是如何進行才能使政治與經(jīng)濟體制改革互相推動。之后推行的政治體制改革，又搞得過激，一下子鋪得太寬。結(jié)果是舊的政治體制被摧毀，新的又未運轉(zhuǎn)起來，人們的思想倒被搞亂了。這樣，正如戈爾巴喬夫自己說的：蘇聯(lián)這艘船成了無錨之舟。它飄落搖曳，大家也隨著搖晃。

從戈爾巴喬夫執(zhí)政以來的情況看，他的政治策略是一種妥協(xié)策略，利用一個極端來削弱另一個極端。在蘇共二十八大，無論蘇共綱領(lǐng)，還是他的政治報告，一方面盡量吸取激進派的觀點，另一方面又吸收傳統(tǒng)派的觀點，從而保證以他為代表的主流派的綱領(lǐng)和主張得以通過。

他在政治領(lǐng)域中采用的妥協(xié)策略，在蘇聯(lián)存在各種政治勢力、各種思想和流派的情況下，在社會嚴(yán)重動蕩的情況下，對穩(wěn)住他的領(lǐng)導(dǎo)地位，無疑是有用的。但是，這種妥協(xié)策略，運用到經(jīng)濟體制改革中來，就會帶來十分有害的作用。因為這樣做的結(jié)果是使經(jīng)濟體制改革的方針變得模糊不清，使改革的積極支持者和擁護者弄不清改革的方向。這樣，改革的擁護者日益減少，對改革領(lǐng)導(dǎo)人信任程度降低，甚至連一些有名的為改革出謀劃策的學(xué)者，也感到摸不清戈爾巴喬夫經(jīng)濟改革的底牌是什么，朝什么方向發(fā)展。

蘇東劇變

戈爾巴喬夫改革的失敗，加速了蘇聯(lián)劇變的進程。更應(yīng)看到，蘇聯(lián)的劇變有其十分深刻的深層次歷史原因。如僅僅停留在戈爾巴喬夫改革錯誤這一直接原因去分析蘇聯(lián)劇變，只能是一種淺層次的認(rèn)識。不要因為蘇聯(lián)劇變發(fā)生在戈爾巴喬夫執(zhí)政時期，而忽略了蘇聯(lián)歷史上長期積累下來的問題，忽略引起質(zhì)變的誘因，忽略量變背后更為重要的起決定性作用的東西。

有人把東歐劇變的原因歸結(jié)為戈爾巴喬夫的人道的、民主的社會主義路線。這些結(jié)論是站不住的。回顧改革歷史可以看到，1988年6月，戈爾巴喬夫在蘇共第十九次全國代表會議的報告中，首次提出了“民主的、人道的社會主義”這一概念。但這次代表會議的決議并未采用這一概念，即尚未被全黨接受。1990年召開的蘇共中央二月全會，通過了向二十八大提出的蘇共綱領(lǐng)草案中，才作為黨的正式文件用了“走向人道的、民主的社會主義”概念。這個概念大致包括以下內(nèi)容：人道主義與自由，強調(diào)人是社會發(fā)展的目的；公有化的和高效率的經(jīng)濟；社會公正；真正的人民政權(quán)；高度的文化素養(yǎng)和道德；主張和平與合作。“人道的、民主的社會主義”概念到1990年才正式形成，在蘇聯(lián)也僅在付諸實踐之中，而1989年下半年波蘭第一個發(fā)生劇變，接著東歐各國像多米諾骨牌一樣一個接一個地垮臺。當(dāng)時人們并不十分清楚戈爾巴喬夫的人道的、民主的社會主義是什么涵義。

有人還把東歐發(fā)生劇變歸罪于戈爾巴喬夫?qū)|歐的政策。他們把1987年4月戈爾巴喬夫訪問捷克斯洛伐克的講話視為對東歐政策轉(zhuǎn)折的標(biāo)志。在這次講話中，戈爾巴喬夫談了蘇聯(lián)對東歐國家政策的以下一些最主要的原則：在社會主義國家中，“誰也無權(quán)追求特殊地位”，“各國經(jīng)濟上應(yīng)互助互利”，“政治上應(yīng)以平等和相互負(fù)責(zé)為基礎(chǔ)”，“各國黨對本國人民負(fù)責(zé)，有權(quán)自主解決本國發(fā)生的各種問題”。戈爾巴喬夫明確宣布，東歐各國在國內(nèi)建設(shè)上不必像過去那樣把蘇聯(lián)的經(jīng)驗當(dāng)作樣板，可以從本國特點出發(fā)，制定自己的改革政策，不必遵守蘇聯(lián)制定的共同規(guī)律等。在外交上也不再強調(diào)一致行動。在慶祝十月革命70周年大會的報告中，他還首次把“和平共處原則”列為社會主義國家關(guān)系中“必須遵守的原則”。

可以說，戈爾巴喬夫?qū)|歐政策的調(diào)整內(nèi)容無可指責(zé)。1968年勃列日涅夫鎮(zhèn)壓捷克斯洛伐克的改革，我們給蘇聯(lián)帶上了社會帝國主義的帽子；1989年，波蘭首先發(fā)生劇變，共產(chǎn)黨失去領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，瓦文薩上臺，那么是不是戈爾巴喬夫派兵鎮(zhèn)壓才是正確的呢？不鎮(zhèn)壓，就成了對東歐的出賣了呢？

2002年1月，北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院召開了《冷戰(zhàn)后世界社會主義運動》學(xué)術(shù)討論會。正值我主持會議，在俄羅斯著名歷史學(xué)家羅伊·麥德維杰夫教授發(fā)言后,　我向他提出一個問題：當(dāng)東歐各國先后發(fā)生劇變時，當(dāng)時的蘇聯(lián)、戈爾巴喬夫能做些什么？他回答：可考慮的只能做兩件事：一是提供大量經(jīng)濟援助；二是軍事鎮(zhèn)壓。而從客觀情況來看，提供經(jīng)濟援助對當(dāng)時的蘇聯(lián)來說是不可能的，因蘇聯(lián)本身經(jīng)濟處于極其困難狀況。至于軍事鎮(zhèn)壓，那是不可想象的事。這些都說明，當(dāng)東歐各國廣大民眾起來斗爭，要求拋棄強加在他們國家的斯大林—蘇聯(lián)社會主義模式，尋覓新的社會發(fā)展道路時，不論是提供經(jīng)濟援助還是軍事鎮(zhèn)壓都無濟于事。

戈爾巴喬夫在以后的著作《對過去與未來的思考》中也寫道：“還有人說，我們失去了東歐的盟友，在沒有得到補償?shù)那闆r下把這些國家‘交出去了’。但是，我們把他們‘交’給誰了呢？交給了他們自己的人民。那些在自由表達意愿的過程中選擇了符合他們民族要求發(fā)展道路的人民。”

（作者系中國社會科學(xué)院榮譽學(xué)部委員；黑龍江大學(xué)俄羅斯語言文學(xué)與文化研究中心兼職研究員）