許小年/文

經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究以現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為起點(diǎn)，還是從模型假設(shè)出發(fā)？剛剛?cè)ナ赖闹Z獎(jiǎng)得主科斯教授始終認(rèn)為是前者。他自己研究了現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)整合、公共產(chǎn)品（港口燈塔）的供應(yīng)、稀缺資源（無(wú)線電頻譜）的配置和權(quán)利界定的司法實(shí)例，告誡人們要警惕“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”即象牙塔中做學(xué)問(wèn)的危險(xiǎn)。

筆者曾被“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”誤導(dǎo)，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)面前碰了壁，才開(kāi)始懷疑課堂上學(xué)到的理論，經(jīng)歷了削足適履的一番掙扎，最后不得不放棄那些一直被視為真理的經(jīng)濟(jì)學(xué)教條。這些教條來(lái)自精巧的數(shù)學(xué)模型和嚴(yán)密的邏輯推理，似乎具有絕對(duì)的真理性，卻無(wú)法解決現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

上世紀(jì)末，筆者從學(xué)校轉(zhuǎn)到金融業(yè)工作，成為投資銀行的一名研究員。具有諷刺意味的是，面對(duì)的第一個(gè)問(wèn)題竟然是投資銀行為什么會(huì)有研究部？為什么要雇人研究上市公司？根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“有效市場(chǎng)假說(shuō)”，證券市場(chǎng)上的價(jià)格在任一時(shí)點(diǎn)上都等于公司的真實(shí)價(jià)值，所有的投資者只能賺到平均利潤(rùn)，而不可能利用價(jià)格與價(jià)值的背離，進(jìn)行套利操作以獲取超額利潤(rùn)，因?yàn)?ldquo;有效市場(chǎng)”上的價(jià)格從不背離價(jià)值。而研究的目標(biāo)不正是尋找和買(mǎi)入價(jià)格低于價(jià)值的股票，推薦賣(mài)出價(jià)格高于價(jià)值的公司嗎？黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)家斷言：有效市場(chǎng)上根本就不需要研究部！這樣一來(lái)，研究失去了意義。

市場(chǎng)為什么是有效的呢？根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)教科書(shū)，“完全競(jìng)爭(zhēng)”保證了市場(chǎng)的有效性。所謂“完全競(jìng)爭(zhēng)”需要諸多的假設(shè)前提，其中最常見(jiàn)的有以下四項(xiàng)：（1）相同的產(chǎn)品；（2）眾多的小廠家，每一家的產(chǎn)量如此之小，以至于沒(méi)有一家能對(duì)市場(chǎng)價(jià)格產(chǎn)生顯著影響；（3）不存在進(jìn)入和退出壁壘；（4）完美和對(duì)稱(chēng)的信息。阿羅和迪布魯從數(shù)學(xué)上證明，滿(mǎn)足這些條件的市場(chǎng)是“最優(yōu)”的，由這樣的市場(chǎng)配置資源，可實(shí)現(xiàn)效率的最大化。兩人因這項(xiàng)證明而獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

非經(jīng)濟(jì)專(zhuān)業(yè)的讀者可能對(duì)這些假設(shè)感到困惑，從直觀上講，這些限定性條件都是為了防止廠家壟斷和“操縱”價(jià)格，在“完全競(jìng)爭(zhēng)”的信奉者眼中，壟斷和操縱價(jià)格是競(jìng)爭(zhēng)的大敵，必須徹底排除，才能創(chuàng)造一個(gè)理想的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。擔(dān)心企業(yè)利用獨(dú)特產(chǎn)品——例如曾經(jīng)的蘋(píng)果手機(jī)——排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，傷害消費(fèi)者的利益，所以黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)家規(guī)定了假設(shè)（1）。企業(yè)不能太大，店大就要欺客，就可能用減少供應(yīng)的辦法“惡意抬價(jià)”，這就是假設(shè)（2）的由來(lái)。假設(shè)（3）和（4）的用意也是確保平等競(jìng)爭(zhēng)。黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)家不知道，現(xiàn)實(shí)中的競(jìng)爭(zhēng)正是以壟斷和價(jià)格“操縱”為手段的，正是以“不平等”為前提的。如筆者在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中觀察到的，沒(méi)有“壟斷”和“價(jià)格操縱”就不可能有競(jìng)爭(zhēng)。

作為投資銀行的研究員，筆者研究和拜訪過(guò)至少上百家公司，從未見(jiàn)過(guò)一家公司能夠滿(mǎn)足“完全競(jìng)爭(zhēng)”的四個(gè)條件，甚至沒(méi)有一家能夠滿(mǎn)足哪怕其中的一個(gè)條件。這意味著，現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)都不是有效的，用教科書(shū)的語(yǔ)言講就是“市場(chǎng)失靈”了。同樣根據(jù)教科書(shū)中的標(biāo)準(zhǔn)定理，市場(chǎng)失靈要靠政府干預(yù)，但在現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)一提起政府干預(yù)就頭疼不已，避之唯恐不及，這又是為什么呢？

問(wèn)題出在“完全競(jìng)爭(zhēng)”和“有效市場(chǎng)”的概念上。正像另一位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者哈耶克所指出的，“完全競(jìng)爭(zhēng)”實(shí)際上是完全沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，教科書(shū)中的概念沒(méi)有抓住競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)。哈耶克問(wèn)道，如果企業(yè)像假設(shè)（1）所描述的那樣，生產(chǎn)完全相同的產(chǎn)品，那么它們用什么來(lái)競(jìng)爭(zhēng)呢？靠什么來(lái)贏得消費(fèi)者的貨幣選票呢？現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)靠差異化而不是相同的產(chǎn)品在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)，差異化的目的是形成暫時(shí)的和局部的壟斷（是的，競(jìng)爭(zhēng)需要壟斷！），從而獲得暫時(shí)的和局部的定價(jià)能力，將自家產(chǎn)品的價(jià)格定得高于行業(yè)平均，以賺取高于行業(yè)平均的利潤(rùn)，如蘋(píng)果公司所做的那樣。現(xiàn)實(shí)中的競(jìng)爭(zhēng)以否定假設(shè)（1）為前提，并且必然走向否定假設(shè)（2），企業(yè)不會(huì)是市場(chǎng)價(jià)格的被動(dòng)接受者，而總要試圖“操縱”價(jià)格。

現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)也不可能接受假設(shè)（4）。用通俗的語(yǔ)言講，完美和對(duì)稱(chēng)信息的市場(chǎng)就是沒(méi)有任何商業(yè)秘密的市場(chǎng)，企業(yè)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況了如指掌，蘋(píng)果公司知道三星的技術(shù)，三星掌握蘋(píng)果手機(jī)的所有產(chǎn)品細(xì)節(jié)。在這樣的假想情況下，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)將完全消失，剩下的只是相互抄襲而已，甚至連抄襲也進(jìn)行不下去。當(dāng)商業(yè)秘密全部公開(kāi)時(shí)，沒(méi)有人會(huì)去做研發(fā)和創(chuàng)新，因?yàn)閯?chuàng)新將很快被仿制，創(chuàng)新者無(wú)法回收研發(fā)投資，新產(chǎn)品和新技術(shù)就此絕跡，去抄誰(shuí)的？又去抄什么呢？

創(chuàng)新原本是為了推出其他廠家沒(méi)有的獨(dú)特產(chǎn)品，以便獲得局部和短期的壟斷定價(jià)權(quán)和壟斷利潤(rùn)，如我們上面剛剛討論過(guò)的那樣。創(chuàng)新者會(huì)通過(guò)申請(qǐng)專(zhuān)利和內(nèi)部控制，千方百計(jì)地保守秘密，保密時(shí)間越長(zhǎng)，賺取利潤(rùn)越多，保密或者制造不對(duì)稱(chēng)信息是競(jìng)爭(zhēng)的必要手段，而“完全競(jìng)爭(zhēng)”所假設(shè)的充分和對(duì)稱(chēng)的信息恰恰破壞了競(jìng)爭(zhēng)，使競(jìng)爭(zhēng)成為不必要和不可能。廠家保密就是人為設(shè)置進(jìn)入市場(chǎng)的技術(shù)壁壘，把競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手擋在門(mén)外，這樣做的結(jié)果是“完全競(jìng)爭(zhēng)”的假設(shè)（3）——不存在進(jìn)入和退出壁壘——也不成立了。

所有假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中都不成立，“完全競(jìng)爭(zhēng)”淪為課堂里的虛幻概念，但危害并未到此結(jié)束。黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)家制造出一個(gè)完美境界，再以這個(gè)“太虛境”（《紅樓夢(mèng)》語(yǔ)）為標(biāo)準(zhǔn)，衡量現(xiàn)實(shí)世界中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，凡偏離完美境界的就是“市場(chǎng)失靈”，就需要政府進(jìn)行干預(yù)，將現(xiàn)實(shí)改造為想象中的完美世界，起碼也要盡可能地接近完美世界。

依照信仰的或科學(xué)的美好理想改造社會(huì)，由此而產(chǎn)生的悲劇在人類(lèi)歷史上屢見(jiàn)不鮮。11到13世紀(jì)，西歐的基督徒發(fā)動(dòng)十字軍東征，目標(biāo)為奪回圣城耶路撒冷，在人間建立上帝的國(guó)，神圣的事業(yè)很快演變?yōu)閷?duì)東方各民族的掠奪和殺戮，連基督徒也不能幸免。上世紀(jì)60年代，中國(guó)依照共產(chǎn)主義的宏偉藍(lán)圖，大搞集體化和公有化，“大躍進(jìn)”變成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大倒退。

黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)家從假設(shè)出發(fā)，推導(dǎo)出“有效市場(chǎng)”和“市場(chǎng)失靈”，并順理成章地在“市場(chǎng)失靈”的地方引入了政府干預(yù)，從而賦予政府更為廣泛的職能。這樣的研究和制定公共政策的方法遭到了科斯的嚴(yán)厲批評(píng)。科斯指出，所謂“外部效應(yīng)”和“公共產(chǎn)品”等“市場(chǎng)失靈”的概念是多余的和有害的，拋開(kāi)“市場(chǎng)失靈”的概念，我們可以更為準(zhǔn)確地界定政府的職能，可以更為有效地處理外部效應(yīng)問(wèn)題，以及更為有效地提供公共產(chǎn)品。

以污染這一典型的“外部效應(yīng)”為例，傳統(tǒng)教科書(shū)的說(shuō)法是企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中排放污染，傷害周邊居民的身體健康，但企業(yè)不必支付居民的醫(yī)療費(fèi)用。負(fù)的外部效應(yīng)沒(méi)有反映在企業(yè)的成本上，低成本鼓勵(lì)企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)，導(dǎo)致排污量大于“社會(huì)最優(yōu)”值，市場(chǎng)失靈了，這里的“社會(huì)最優(yōu)”當(dāng)然指的是“完全競(jìng)爭(zhēng)”市場(chǎng)中的最優(yōu)。這時(shí)政府要出面干預(yù)，或者向企業(yè)征收污染稅，補(bǔ)貼居民；或者監(jiān)管企業(yè)的生產(chǎn)，將排污量控制在“社會(huì)最優(yōu)”水平附近。

科斯在《社會(huì)成本問(wèn)題》一文中提出了完全不同的思路，他認(rèn)為外部效應(yīng)和市場(chǎng)是否“失靈”無(wú)關(guān)，而是個(gè)體成本和社會(huì)成本之差引起的問(wèn)題。由于不必為污染支付費(fèi)用，企業(yè)的生產(chǎn)成本低于社會(huì)成本，因而具有過(guò)度生產(chǎn)和過(guò)度污染的傾向。

解決這個(gè)問(wèn)題的一個(gè)方案是明晰產(chǎn)權(quán)，將外部效應(yīng)內(nèi)部化，令企業(yè)的成本等于或接近真實(shí)的社會(huì)成本。如立法規(guī)定，居民擁有呼吸清潔空氣的權(quán)利，企業(yè)為了排放污染，就不得不事先征得居民的同意，而居民同意的前提當(dāng)然是企業(yè)賠償居民的損失，包括生活品質(zhì)的下降和醫(yī)療費(fèi)用的上升。近年來(lái)我國(guó)民眾的權(quán)利意識(shí)不斷提高，以各種方式公開(kāi)表達(dá)自己的訴求，要求停建居民區(qū)附近的化工項(xiàng)目，迫使企業(yè)將項(xiàng)目遷往人口較少的邊遠(yuǎn)地區(qū)。在增加企業(yè)成本的同時(shí)，減少污染的社會(huì)成本，從而縮小了企業(yè)成本和社會(huì)成本之差。如果污染的外部效應(yīng)完全內(nèi)部化，企業(yè)的成本等于社會(huì)成本，問(wèn)題便得到解決而不需要政府介入，并不存在“市場(chǎng)失靈靠政府”的邏輯。

那么，為什么在各國(guó)經(jīng)濟(jì)中，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)仍是普遍現(xiàn)象呢？實(shí)際上，科斯并不一概反對(duì)政府的作為，而只是說(shuō)，處理外部效應(yīng)、公共產(chǎn)品等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題不需要“市場(chǎng)失靈”的概念。一旦將問(wèn)題診斷為“市場(chǎng)失靈”，人們就將注意力轉(zhuǎn)向政府，視政府為救星，以政府干預(yù)為唯一的替代方案。然而在現(xiàn)實(shí)中，政府通常既不是唯一的解決方案，更不是最好的方案。

如上面的分析所示，為了控制環(huán)境污染，起碼還可以考慮在明確權(quán)利前提下的民間協(xié)商和補(bǔ)償。僅當(dāng)民間協(xié)商涉及的人較多，花費(fèi)的時(shí)間和精力使當(dāng)事人感到難以承受，也就是交易成本過(guò)高時(shí)，政府的干預(yù)才具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。但我們不要忘記，政府也是有成本的，例如官員的工資和維持政府運(yùn)行的費(fèi)用、干預(yù)和監(jiān)管本身帶來(lái)新的“外部效應(yīng)”、政府經(jīng)營(yíng)的效率損失，以及管制和審批滋生的貪腐尋租成本。如果民間協(xié)商和政府干預(yù)的凈收益都是負(fù)的，最優(yōu)對(duì)策就是保持現(xiàn)狀！無(wú)論人們對(duì)現(xiàn)狀有多么的不滿(mǎn)，無(wú)論人們認(rèn)為現(xiàn)狀是多么的不可接受，改變現(xiàn)狀將使社會(huì)遭受更大的損失。

教科書(shū)中另一經(jīng)典的“市場(chǎng)失靈”是公共品的供應(yīng)，如公路和機(jī)場(chǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施。根據(jù)亞當(dāng)·斯密的定義，公共品指社會(huì)需要，但由私人公司經(jīng)營(yíng)又不能贏利的產(chǎn)品和服務(wù)。對(duì)此，科斯問(wèn)道：基礎(chǔ)設(shè)施是公共品嗎？一定要由政府經(jīng)營(yíng)嗎？在《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的燈塔》一文中，科斯深入研究了英國(guó)航運(yùn)燈塔系統(tǒng)幾個(gè)世紀(jì)的演變歷史，發(fā)現(xiàn)19世紀(jì)中葉的燈塔大部分是由私人建造的，并且一半由私人公司維護(hù)和運(yùn)行，另一半歸屬政府授權(quán)的私人機(jī)構(gòu)，從停靠港口的過(guò)往船只收取費(fèi)用。燈塔其實(shí)并非公共品，而是可以產(chǎn)生利潤(rùn)的私人產(chǎn)品。科斯毫不客氣地指出，眾多教科書(shū)用燈塔作為公共品和“市場(chǎng)失靈”的案例，因?yàn)檫@些作者從未研究過(guò)現(xiàn)實(shí)中的燈塔是如何建設(shè)和維護(hù)的。

遺憾的是，科斯的忠告沒(méi)有引起學(xué)界的足夠重視。自英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古在他的《社會(huì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提出“市場(chǎng)失靈”的概念后，黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)家便熱衷于發(fā)掘新的造成市場(chǎng)失靈的“壞分子”。除了上面提到的外部效應(yīng)、公共產(chǎn)品，又加上了自然壟斷、信息不對(duì)稱(chēng)、非理性行為（動(dòng)物精神）等等，甚至連經(jīng)濟(jì)衰退和金融危機(jī)也被歸咎于“市場(chǎng)失靈”，政府的有形之手也就愉快地隨著壞分子名單的擴(kuò)大越伸越長(zhǎng)。

科斯告訴我們，“市場(chǎng)失靈靠政府”是研究方法論上的根本性錯(cuò)誤，它使人們誤以為市場(chǎng)和政府之間存在非此即彼的關(guān)系。而實(shí)際上兩者都是配置資源的方式，既有互斥一面，也有互補(bǔ)的一面。這就像交通工具的選擇，從北京到天津，最優(yōu)策略是開(kāi)車(chē)走高速，而在北京的小胡同里，自行車(chē)可能是最佳選擇。倘若高速公路上發(fā)生車(chē)禍，偏離了快速安全的理想狀態(tài)，你不能因此說(shuō)“汽車(chē)失靈”，要求政府介入，用自行車(chē)替代汽車(chē)。同理，自行車(chē)雨天滑到溝里，你也不能說(shuō)“自行車(chē)失靈”，呼吁立法禁止使用自行車(chē)。

拋棄虛幻的“市場(chǎng)失靈”概念，處理外部效應(yīng)、公共產(chǎn)品等問(wèn)題的方法就和生產(chǎn)面包、牛奶沒(méi)有什么本質(zhì)的不同了，都是如何有效地進(jìn)行資源的配置。而資源配置都離不開(kāi)市場(chǎng)、企業(yè)、法律和政府這些制度和組織，在多大程度上依靠市場(chǎng)機(jī)制和企業(yè)決策？政府在什么場(chǎng)合、以什么方式介入？怎樣組合這幾類(lèi)制度和組織以實(shí)現(xiàn)資源的有效配置？取決于對(duì)具體方案的成本—效益分析，看哪一方案的社會(huì)凈效益最大。而不可依據(jù)“市場(chǎng)失靈靠政府”的簡(jiǎn)單公式，一味強(qiáng)化政府的作用，以至于走向政府“駕馭”市場(chǎng)和替代市場(chǎng)的荒謬極端。

牛奶的生產(chǎn)主要由企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)需求決定；同時(shí)也需要獨(dú)立和有效的司法體系，受理消費(fèi)者的起訴，保護(hù)公眾的利益；政府的職能則是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定與行業(yè)監(jiān)管。治理污染同樣需要市場(chǎng)、法律與政府，例如發(fā)達(dá)國(guó)家在科斯思想的影響下，于上世紀(jì)晚期建立了污染權(quán)交易市場(chǎng)，我國(guó)近年也開(kāi)展了碳排放交易的嘗試，取得了初步的良好效果。在這里，政府的角色是確定污染排放權(quán)和維護(hù)排放權(quán)交易市場(chǎng)的秩序，至于生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、如何生產(chǎn)，以及如何使用污染排放配額均由企業(yè)自行決策。

否定黑板上的“完美競(jìng)爭(zhēng)”和“有效市場(chǎng)”，現(xiàn)實(shí)中市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的意義又是什么呢？我們認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)的目的并不在于實(shí)現(xiàn)某個(gè)假設(shè)的理想狀態(tài)，甚至不在于逐步趨近那個(gè)完美的烏托邦，而是在競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中不斷提高經(jīng)濟(jì)的效率。競(jìng)爭(zhēng)給了企業(yè)創(chuàng)新的壓力和動(dòng)力，停滯不前的企業(yè)會(huì)被淘汰，而持續(xù)創(chuàng)新的公司將會(huì)獲得豐厚的回報(bào)，消費(fèi)者的收益則是性能日新月異的產(chǎn)品。盡管在這個(gè)雙贏的博弈過(guò)程中，市場(chǎng)幾乎總是處于“失靈”狀態(tài)，即偏離了那個(gè)“完全競(jìng)爭(zhēng)”的“最優(yōu)境界”。這又有什么關(guān)系呢？民眾的生活水平得到大幅度的提高，還能找到比這更好的判斷標(biāo)準(zhǔn)嗎？

強(qiáng)調(diào)研究現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，沒(méi)有絲毫貶低理論的意思，而是要為理論研究找到正確的方向和正確的方法。需要注意的是，理論可以有，但不一定是復(fù)雜和華麗的數(shù)學(xué)模型，科斯就沒(méi)有用數(shù)學(xué)模型，在觀察的基礎(chǔ)上進(jìn)行歸納和總結(jié)，提出交易成本學(xué)說(shuō)，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)做出重大的理論貢獻(xiàn)。當(dāng)然，觀察感知并不排斥邏輯推理，研究需要?dú)w納法和演繹法的結(jié)合，因這個(gè)題目已超出本文的范圍，不在這里展開(kāi)討論。

對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)深感失望的科斯對(duì)中國(guó)寄予厚望，筆者冒昧揣測(cè)，也許因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)改革任務(wù)的復(fù)雜性和艱巨性，使黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)變成了屠龍之技，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人和政策制定者只能在實(shí)踐中運(yùn)用最一般的原理如交易成本，以及最一般的分析方法如成本—收益法，創(chuàng)造性地提出解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的具體方案。也許科斯認(rèn)為，只有這樣，才能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。