城鄉(xiāng)中國
周其仁
比“土地?zé)o彈性”更甚的一種謬見,是主張“不能給農(nóng)民更大的土地權(quán)利”,因?yàn)閾?jù)說“給農(nóng)民土地權(quán)利會損害農(nóng)民的利益”。根據(jù)此論,土地市場無從立足,因?yàn)?ldquo;不給土地權(quán)利”意味著抽掉了市場的前提。這不是小事,值得認(rèn)真一辨。講過了,對論不對人,誰誰說的就不引了。
先看經(jīng)驗(yàn)。容我從近的說起。上世紀(jì)80年代有一次鄧小平見外賓講中國狀況,有這么一句,“八億人搞飯吃,飯還不夠吃”。當(dāng)時(shí)是真不夠吃,城鎮(zhèn)居民靠票證分配,糧食有定量,副食也有定量,像東北地區(qū)炒菜油每人每月3兩,所以主政者榮獲“陳三兩”美稱。新鮮菜蔬不要定量的時(shí)候,靠排隊(duì)。農(nóng)村呢,2億多人不足溫飽,種地的人自己吃不飽還要交糧食。有同學(xué)問起,那時(shí)沒有房子問題嗎?有的,比現(xiàn)在嚴(yán)重,但誰也顧不過來。吃不飽的時(shí)候,什么也顧不上。
為什么8億人搞飯吃,還是一個(gè)不夠吃?天氣好壞、土地大小、肥料多少?都有關(guān)系,也曾經(jīng)用盡一切力氣去改善。后來發(fā)現(xiàn),決定性的因素是人肯不肯好好干。多開會、學(xué)大寨、階級斗爭?后來也發(fā)現(xiàn),一時(shí)行,長久不行;少數(shù)人行,對多數(shù)人不靈。直到1984年,中國人搞的飯終于夠吃了——全國范圍第一次出現(xiàn)賣糧難——憑什么?官方表達(dá)叫家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。掰開了看,聯(lián)產(chǎn)承包制里的那個(gè)“產(chǎn)”,不是產(chǎn)量,而是土地財(cái)產(chǎn),是農(nóng)家利用耕地的權(quán)利。當(dāng)政策和法律承認(rèn)農(nóng)民家庭擁有承包、耕作、經(jīng)營農(nóng)地的權(quán)利時(shí),農(nóng)民種地的行為判若二人!
清清楚楚問一句,中國人吃飽飯,到底靠什么?是靠“給農(nóng)民權(quán)利”,還是靠謬論主張的“不給權(quán)利”?那一波改革其實(shí)是圍繞這個(gè)要點(diǎn),做了一場社會實(shí)驗(yàn)。開始不少省份堅(jiān)持“走陽光道,反獨(dú)木橋”,結(jié)果先行包產(chǎn)到戶的地方以“產(chǎn)量”檢驗(yàn)了“方向”。我下鄉(xiāng)的黑龍江省,“糧豆總產(chǎn)300億斤”的宏偉目標(biāo)年年喊,但沒有一年做得到。后來改革頂不住了,也包產(chǎn)到戶,當(dāng)年糧豆就過300億斤。“給農(nóng)民土地耕作和經(jīng)營的權(quán)利”,究竟是損害還是增強(qiáng)了農(nóng)民的利益,歷史是做了紀(jì)錄的。
農(nóng)民能不能謀求農(nóng)業(yè)以外的收入,也是一個(gè)權(quán)利問題。多少年都是不行的,后來開了一個(gè)口子,就是可辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),叫做“離土不離鄉(xiāng),就地富起來”。集體的鄉(xiāng)企之外,再多幾條路行不行?離土又離鄉(xiāng),農(nóng)民個(gè)人進(jìn)城鎮(zhèn)經(jīng)商務(wù)工,到沿海打工,行不行?慢慢都行了,其實(shí)就是不斷“給農(nóng)民更多的權(quán)利”——附著在農(nóng)民身上的勞動能力,其實(shí)也是一種人力資產(chǎn),農(nóng)民自己有權(quán)用還是沒權(quán)用?可不可以人往高處走,到一切可能帶來更高收入的領(lǐng)域去試試運(yùn)氣?
這些都是“權(quán)利”。有點(diǎn)抽象,不似送農(nóng)民一些慰問品,或發(fā)一筆國家補(bǔ)貼那么看得見、摸得著。“權(quán)利”者,一組制度安排下允許的行為范圍也。承包集體土地、從事非農(nóng)生產(chǎn)、辦農(nóng)民企業(yè)、到遠(yuǎn)方打工,還不都是“行為范圍”?所謂權(quán)利大,就是行為的范圍寬、可選擇的自由多。經(jīng)驗(yàn)證明,恰恰是這個(gè)抽象的行為范圍如何劃定,對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有決定性影響。普通人的經(jīng)濟(jì)自由增加了,社會的物產(chǎn)就豐富,人們的生活水平就提升,這是屢試不爽的。有人覺得還沒有試夠,那就繼續(xù)試吧。
經(jīng)濟(jì)自由即行為范圍的擴(kuò)大,在每個(gè)時(shí)期總有個(gè)“邊”。這是因?yàn)椋幵谝粋€(gè)社會當(dāng)中,一個(gè)(群)人的自由增加,的確可能損害他人的自由。因此,為了有秩序的自由,行為范圍總有個(gè)邊,不可能是無邊的自由。
問題是,所謂對“他人自由的妨礙”,受既得利益、行為慣性與過時(shí)觀念的影響,可能劃得不那么準(zhǔn)確。回到包產(chǎn)到戶,初期障礙重重,無非是人們擔(dān)心沖擊原來的公社體制。農(nóng)戶有權(quán)自由種地了,那原先敲鐘管事的生產(chǎn)隊(duì)長們的權(quán)力,是不是被“侵犯”了?老實(shí)說,是被侵犯了。別看公社通常窮窮的,但集中到少數(shù)人手里的特權(quán),相對而言也可以不小。說改革是帕累托改善——只有人受益而無人受損——應(yīng)該是一個(gè)很粗糙的命題。
農(nóng)民辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是不是沖擊了“國家計(jì)劃”?那也是多少年吵得一塌糊涂的事情。新生的權(quán)利要站得住,不可能不經(jīng)歷磨難。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在與老牌國營工廠的競爭中勝出,算不算“損害”了后者?歷史需要一個(gè)過程才能得出新結(jié)論。1996年我到上海調(diào)查國營紡織系統(tǒng)的下崗潮,恰逢農(nóng)民工進(jìn)城,究竟誰損害了誰,以及在政策上不讓誰損害誰,一時(shí)間殺得難分難解。
這是說,擴(kuò)大用權(quán)利保障的經(jīng)濟(jì)自由,在任何時(shí)代都有一個(gè)展開的過程。利益、慣性加觀念糾集到一起,讓擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)自由、解放生產(chǎn)力并不總是一條直線。改改停停、進(jìn)進(jìn)退退,或許是題中應(yīng)有之義。不過遠(yuǎn)看一個(gè)歷史時(shí)段,我們還是不難得出結(jié)論:“惟擴(kuò)大農(nóng)民的權(quán)利,才增加農(nóng)民的利益”。把統(tǒng)計(jì)本本翻出來,去年全國農(nóng)村居民家庭的人均純收入為7917元。怎么調(diào)整,也比十年、二十年、三十年前有較大的增長。倘若把這些年給農(nóng)民的權(quán)利——承包權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民辦企業(yè)權(quán)、外出打工權(quán)、以及領(lǐng)取農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼權(quán)——一概取消,還有沒有這么一個(gè)水準(zhǔn)的收入?往未來看,要爭取農(nóng)民人均再增加、再倍增,究竟是繼續(xù)“給農(nóng)民權(quán)利”,還是“不給農(nóng)民權(quán)利”?
回來說分歧最大的,也就是當(dāng)下包括農(nóng)民宅基地在內(nèi)的農(nóng)村建設(shè)用地,究竟要不要“給農(nóng)民更大的權(quán)利”?這里所說“更大的權(quán)利”,無非就是成都周宏德提出來的“還權(quán)賦能”——城鎮(zhèn)居民的房屋土地可轉(zhuǎn)讓、可入市、可抵押、可分享升值(也承擔(dān)貶值),農(nóng)村居民的房屋土地也可轉(zhuǎn)讓、可入市、可抵押、可分享升值與貶值。同地同權(quán),一并納入統(tǒng)一的城鄉(xiāng)建設(shè)用地市場。
此舉到底怎樣“損害農(nóng)民利益”?看來看去,論據(jù)就是三點(diǎn)。一曰允許農(nóng)民賣房賣地,他們進(jìn)城站不住腳要回來,再也沒有立錐之地。二曰農(nóng)民弱勢,容易在短期利益誘使下賤賣物業(yè),長遠(yuǎn)吃虧。三曰賣資產(chǎn)賣的大把銀子,農(nóng)民會拿去賭博,或中計(jì)上當(dāng)被騙,都是飛來的橫禍。
我的辯駁只一句話:“產(chǎn)權(quán)”是選擇權(quán)。不是嗎?使用權(quán)是在資產(chǎn)的不同用途中做選擇;轉(zhuǎn)讓權(quán)是在資產(chǎn)自用還是他用之間做選擇;收益權(quán)呢,不過是在資產(chǎn)不同的收益方式之間做選擇。農(nóng)民有沒有資格享有選擇權(quán)呢?經(jīng)驗(yàn)和邏輯的回答都是肯定的。要明白,在制度和政策層面討論的“農(nóng)民”,是整體上來說有行為能力的主體。農(nóng)民不是未成年孩子,也不是智力體能有缺陷、非別人代管不可的被監(jiān)護(hù)人。像我一路看下來的,種植自由、選經(jīng)營方式的自由、辦企業(yè)和打工的自由,中國農(nóng)民把這些權(quán)利都用得好好的。不少神來之筆,還令城里人拜伏。
當(dāng)然,一項(xiàng)新權(quán)利剛出現(xiàn)的時(shí)候,農(nóng)民也要學(xué)習(xí)。不過,利益使人聰明,因?yàn)槔姹迫藢W(xué)習(xí)。從出門討飯要開介紹信,到大江南北自由行,當(dāng)然會出狀況,包括受氣、吃虧、上當(dāng)。不過,不能說行使權(quán)利可能遇挫,就把人家的權(quán)利剝奪干凈。你把人家的權(quán)利拿了去,你就不出錯(cuò)啊?至于1個(gè)農(nóng)民行權(quán)出錯(cuò),就把999個(gè)、甚至9999個(gè)農(nóng)民的權(quán)利統(tǒng)統(tǒng)拿走,更是政治算數(shù)不及格的表現(xiàn)。正確的辦法,是對那個(gè)農(nóng)民伸以援手,同時(shí)保障999或9999個(gè)農(nóng)民行使權(quán)利。
我國城鎮(zhèn)1997年以后大規(guī)模房改房,居民家庭凡有房的都可轉(zhuǎn)手、都可出售。但是有權(quán)利賣,不等于必須賣;賣也不等于一定就賤賣。我們更沒有看見誰,因?yàn)橘u了房就住到大馬路上去的。為什么?因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)是選擇權(quán),其主人會審慎處置的。農(nóng)民有了更大的地權(quán),為什么一定更不審慎?估計(jì)自己在城里站不住的,或站住也不幸福的,那就不賣鄉(xiāng)下房舍,留著將來回來住。對當(dāng)期出價(jià)不滿意,可以挺著等行情。至于急用而售,那不好說一定是賤賣。我現(xiàn)在的薪水比剛畢業(yè)時(shí)高很多,那當(dāng)年是不是“賤賣”了自己?不是的。那時(shí)不上班,怕活不到今天領(lǐng)現(xiàn)在的薪水。總之,鞋大鞋小腳知道,問題是讓腳有知道的權(quán)利。
京公網(wǎng)安備 11010802028547號