城鄉(xiāng)中國

周其仁

比“土地?zé)o彈性”更甚的一種謬見，是主張“不能給農(nóng)民更大的土地權(quán)利”，因?yàn)閾?jù)說“給農(nóng)民土地權(quán)利會損害農(nóng)民的利益”。根據(jù)此論，土地市場無從立足，因?yàn)?ldquo;不給土地權(quán)利”意味著抽掉了市場的前提。這不是小事，值得認(rèn)真一辨。講過了，對論不對人，誰誰說的就不引了。

先看經(jīng)驗(yàn)。容我從近的說起。上世紀(jì)80年代有一次鄧小平見外賓講中國狀況，有這么一句，“八億人搞飯吃，飯還不夠吃”。當(dāng)時(shí)是真不夠吃，城鎮(zhèn)居民靠票證分配，糧食有定量，副食也有定量，像東北地區(qū)炒菜油每人每月3兩，所以主政者榮獲“陳三兩”美稱。新鮮菜蔬不要定量的時(shí)候，靠排隊(duì)。農(nóng)村呢，2億多人不足溫飽，種地的人自己吃不飽還要交糧食。有同學(xué)問起，那時(shí)沒有房子問題嗎？有的，比現(xiàn)在嚴(yán)重，但誰也顧不過來。吃不飽的時(shí)候，什么也顧不上。

為什么8億人搞飯吃，還是一個(gè)不夠吃？天氣好壞、土地大小、肥料多少？都有關(guān)系，也曾經(jīng)用盡一切力氣去改善。后來發(fā)現(xiàn)，決定性的因素是人肯不肯好好干。多開會、學(xué)大寨、階級斗爭？后來也發(fā)現(xiàn)，一時(shí)行，長久不行；少數(shù)人行，對多數(shù)人不靈。直到1984年，中國人搞的飯終于夠吃了——全國范圍第一次出現(xiàn)賣糧難——憑什么？官方表達(dá)叫家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。掰開了看，聯(lián)產(chǎn)承包制里的那個(gè)“產(chǎn)”，不是產(chǎn)量，而是土地財(cái)產(chǎn)，是農(nóng)家利用耕地的權(quán)利。當(dāng)政策和法律承認(rèn)農(nóng)民家庭擁有承包、耕作、經(jīng)營農(nóng)地的權(quán)利時(shí)，農(nóng)民種地的行為判若二人！

清清楚楚問一句，中國人吃飽飯，到底靠什么？是靠“給農(nóng)民權(quán)利”，還是靠謬論主張的“不給權(quán)利”？那一波改革其實(shí)是圍繞這個(gè)要點(diǎn)，做了一場社會實(shí)驗(yàn)。開始不少省份堅(jiān)持“走陽光道，反獨(dú)木橋”，結(jié)果先行包產(chǎn)到戶的地方以“產(chǎn)量”檢驗(yàn)了“方向”。我下鄉(xiāng)的黑龍江省，“糧豆總產(chǎn)300億斤”的宏偉目標(biāo)年年喊，但沒有一年做得到。后來改革頂不住了，也包產(chǎn)到戶，當(dāng)年糧豆就過300億斤。“給農(nóng)民土地耕作和經(jīng)營的權(quán)利”，究竟是損害還是增強(qiáng)了農(nóng)民的利益，歷史是做了紀(jì)錄的。

農(nóng)民能不能謀求農(nóng)業(yè)以外的收入，也是一個(gè)權(quán)利問題。多少年都是不行的，后來開了一個(gè)口子，就是可辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，叫做“離土不離鄉(xiāng)，就地富起來”。集體的鄉(xiāng)企之外，再多幾條路行不行？離土又離鄉(xiāng)，農(nóng)民個(gè)人進(jìn)城鎮(zhèn)經(jīng)商務(wù)工，到沿海打工，行不行？慢慢都行了，其實(shí)就是不斷“給農(nóng)民更多的權(quán)利”——附著在農(nóng)民身上的勞動能力，其實(shí)也是一種人力資產(chǎn)，農(nóng)民自己有權(quán)用還是沒權(quán)用？可不可以人往高處走，到一切可能帶來更高收入的領(lǐng)域去試試運(yùn)氣？

這些都是“權(quán)利”。有點(diǎn)抽象，不似送農(nóng)民一些慰問品，或發(fā)一筆國家補(bǔ)貼那么看得見、摸得著。“權(quán)利”者，一組制度安排下允許的行為范圍也。承包集體土地、從事非農(nóng)生產(chǎn)、辦農(nóng)民企業(yè)、到遠(yuǎn)方打工，還不都是“行為范圍”？所謂權(quán)利大，就是行為的范圍寬、可選擇的自由多。經(jīng)驗(yàn)證明，恰恰是這個(gè)抽象的行為范圍如何劃定，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有決定性影響。普通人的經(jīng)濟(jì)自由增加了，社會的物產(chǎn)就豐富，人們的生活水平就提升，這是屢試不爽的。有人覺得還沒有試夠，那就繼續(xù)試吧。

經(jīng)濟(jì)自由即行為范圍的擴(kuò)大，在每個(gè)時(shí)期總有個(gè)“邊”。這是因?yàn)椋幵谝粋€(gè)社會當(dāng)中，一個(gè)（群）人的自由增加，的確可能損害他人的自由。因此，為了有秩序的自由，行為范圍總有個(gè)邊，不可能是無邊的自由。

問題是，所謂對“他人自由的妨礙”，受既得利益、行為慣性與過時(shí)觀念的影響，可能劃得不那么準(zhǔn)確。回到包產(chǎn)到戶，初期障礙重重，無非是人們擔(dān)心沖擊原來的公社體制。農(nóng)戶有權(quán)自由種地了，那原先敲鐘管事的生產(chǎn)隊(duì)長們的權(quán)力，是不是被“侵犯”了？老實(shí)說，是被侵犯了。別看公社通常窮窮的，但集中到少數(shù)人手里的特權(quán)，相對而言也可以不小。說改革是帕累托改善——只有人受益而無人受損——應(yīng)該是一個(gè)很粗糙的命題。

農(nóng)民辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是不是沖擊了“國家計(jì)劃”？那也是多少年吵得一塌糊涂的事情。新生的權(quán)利要站得住，不可能不經(jīng)歷磨難。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在與老牌國營工廠的競爭中勝出，算不算“損害”了后者？歷史需要一個(gè)過程才能得出新結(jié)論。1996年我到上海調(diào)查國營紡織系統(tǒng)的下崗潮，恰逢農(nóng)民工進(jìn)城，究竟誰損害了誰，以及在政策上不讓誰損害誰，一時(shí)間殺得難分難解。

這是說，擴(kuò)大用權(quán)利保障的經(jīng)濟(jì)自由，在任何時(shí)代都有一個(gè)展開的過程。利益、慣性加觀念糾集到一起，讓擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)自由、解放生產(chǎn)力并不總是一條直線。改改停停、進(jìn)進(jìn)退退，或許是題中應(yīng)有之義。不過遠(yuǎn)看一個(gè)歷史時(shí)段，我們還是不難得出結(jié)論：“惟擴(kuò)大農(nóng)民的權(quán)利，才增加農(nóng)民的利益”。把統(tǒng)計(jì)本本翻出來，去年全國農(nóng)村居民家庭的人均純收入為7917元。怎么調(diào)整，也比十年、二十年、三十年前有較大的增長。倘若把這些年給農(nóng)民的權(quán)利——承包權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民辦企業(yè)權(quán)、外出打工權(quán)、以及領(lǐng)取農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼權(quán)——一概取消，還有沒有這么一個(gè)水準(zhǔn)的收入？往未來看，要爭取農(nóng)民人均再增加、再倍增，究竟是繼續(xù)“給農(nóng)民權(quán)利”，還是“不給農(nóng)民權(quán)利”？

回來說分歧最大的，也就是當(dāng)下包括農(nóng)民宅基地在內(nèi)的農(nóng)村建設(shè)用地，究竟要不要“給農(nóng)民更大的權(quán)利”？這里所說“更大的權(quán)利”，無非就是成都周宏德提出來的“還權(quán)賦能”——城鎮(zhèn)居民的房屋土地可轉(zhuǎn)讓、可入市、可抵押、可分享升值（也承擔(dān)貶值），農(nóng)村居民的房屋土地也可轉(zhuǎn)讓、可入市、可抵押、可分享升值與貶值。同地同權(quán)，一并納入統(tǒng)一的城鄉(xiāng)建設(shè)用地市場。

此舉到底怎樣“損害農(nóng)民利益”？看來看去，論據(jù)就是三點(diǎn)。一曰允許農(nóng)民賣房賣地，他們進(jìn)城站不住腳要回來，再也沒有立錐之地。二曰農(nóng)民弱勢，容易在短期利益誘使下賤賣物業(yè)，長遠(yuǎn)吃虧。三曰賣資產(chǎn)賣的大把銀子，農(nóng)民會拿去賭博，或中計(jì)上當(dāng)被騙，都是飛來的橫禍。

我的辯駁只一句話：“產(chǎn)權(quán)”是選擇權(quán)。不是嗎？使用權(quán)是在資產(chǎn)的不同用途中做選擇；轉(zhuǎn)讓權(quán)是在資產(chǎn)自用還是他用之間做選擇；收益權(quán)呢，不過是在資產(chǎn)不同的收益方式之間做選擇。農(nóng)民有沒有資格享有選擇權(quán)呢？經(jīng)驗(yàn)和邏輯的回答都是肯定的。要明白，在制度和政策層面討論的“農(nóng)民”，是整體上來說有行為能力的主體。農(nóng)民不是未成年孩子，也不是智力體能有缺陷、非別人代管不可的被監(jiān)護(hù)人。像我一路看下來的，種植自由、選經(jīng)營方式的自由、辦企業(yè)和打工的自由，中國農(nóng)民把這些權(quán)利都用得好好的。不少神來之筆，還令城里人拜伏。

當(dāng)然，一項(xiàng)新權(quán)利剛出現(xiàn)的時(shí)候，農(nóng)民也要學(xué)習(xí)。不過，利益使人聰明，因?yàn)槔姹迫藢W(xué)習(xí)。從出門討飯要開介紹信，到大江南北自由行，當(dāng)然會出狀況，包括受氣、吃虧、上當(dāng)。不過，不能說行使權(quán)利可能遇挫，就把人家的權(quán)利剝奪干凈。你把人家的權(quán)利拿了去，你就不出錯(cuò)啊？至于1個(gè)農(nóng)民行權(quán)出錯(cuò)，就把999個(gè)、甚至9999個(gè)農(nóng)民的權(quán)利統(tǒng)統(tǒng)拿走，更是政治算數(shù)不及格的表現(xiàn)。正確的辦法，是對那個(gè)農(nóng)民伸以援手，同時(shí)保障999或9999個(gè)農(nóng)民行使權(quán)利。

我國城鎮(zhèn)1997年以后大規(guī)模房改房，居民家庭凡有房的都可轉(zhuǎn)手、都可出售。但是有權(quán)利賣，不等于必須賣；賣也不等于一定就賤賣。我們更沒有看見誰，因?yàn)橘u了房就住到大馬路上去的。為什么？因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)是選擇權(quán)，其主人會審慎處置的。農(nóng)民有了更大的地權(quán)，為什么一定更不審慎？估計(jì)自己在城里站不住的，或站住也不幸福的，那就不賣鄉(xiāng)下房舍，留著將來回來住。對當(dāng)期出價(jià)不滿意，可以挺著等行情。至于急用而售，那不好說一定是賤賣。我現(xiàn)在的薪水比剛畢業(yè)時(shí)高很多，那當(dāng)年是不是“賤賣”了自己？不是的。那時(shí)不上班，怕活不到今天領(lǐng)現(xiàn)在的薪水。總之，鞋大鞋小腳知道，問題是讓腳有知道的權(quán)利。