從律師執(zhí)業(yè)生態(tài)思考律師的言語邊際

2014-04-15 10:31

熊智律師

李某某案廣泛的社會影響力，引起了社會各界的反思，特別是引起了律師行業(yè)有關職業(yè)倫理和言語邊界的深度思索，給律師管理組織及機關帶來了現(xiàn)實的隱隱陣痛。同時，為律師執(zhí)業(yè)生態(tài)的完善提出了急迫的警示。

　　自媒體的發(fā)展，突破了傳統(tǒng)的言詞自由的禁錮，拓寬了言語自由的邊界，讓每一個現(xiàn)實自由的個體平添了一雙想象自由的長翼。可是，往往在翱翔的快感中我們首先忘記的是邊際。然而“人生而自由，卻無往不在枷鎖中”。

　　行業(yè)的陣痛隨之而來的必然是管束，而滯后的規(guī)制通常給管理者帶來尷尬與空虛。北京市律師協(xié)會在律師的言語邊界模糊境遇下，猛然發(fā)現(xiàn)沉寂多年的《北京市律師執(zhí)業(yè)規(guī)范》捉襟見肘，遂著手修訂規(guī)范，幾易其稿后出臺了《北京市律師執(zhí)業(yè)規(guī)范(修訂草案)》，卻在交付九屆理事會第十次會議審議時碰到了前所未有的爭議，最后止步于3月30日九屆四次代表大會。

　　事實上，本次修訂草案未能如期提交表決，反射的恰恰不是北京律師遭受集體吃藥后的麻木。恰逢其時，人人都在思考，我們需要怎樣的一個執(zhí)業(yè)規(guī)范?我們無不在思考法律的真理知識，來自于立法者的教養(yǎng)這個問題。所以，我們正在努力地反省、自詰，我們具備了怎樣的教養(yǎng)?

　　在當前法律環(huán)境下，司法改革已經(jīng)拉開了體制內的序幕，如火如荼地上演改革的更替(但也給了我們司法經(jīng)驗與法律邏輯沖突的擔憂)。律協(xié)組織當然不能只是一個安靜的守望者，在這樣一個司法共同體的框架下，除了自己的整肅與呼吁，很難顯示你的重要。幾經(jīng)世事，在這不堪回首的幾年過后，律協(xié)組織不僅僅要為律師謀劃言語邊界，更應當給律師執(zhí)業(yè)設定溫良的舉止，適格的禮儀，讓全社會都能迅速看到這個群體具有特殊而高貴的標識。正所謂法律保障了良好的舉止，良好的舉止才能維護法律。

　　無序的律師執(zhí)業(yè)，無聲的行業(yè)管理，會讓律師執(zhí)業(yè)生態(tài)遭受嚴重破壞。作為律師當然性的行業(yè)組織，必須加強律師執(zhí)業(yè)生態(tài)的制度設計，完善律師的執(zhí)業(yè)禮儀，劃定律師執(zhí)業(yè)的言語邊界，才能為這個行業(yè)贏得普遍的尊重。正如歌德所說，給社會帶來安定的是法律和禮貌這兩種力量。(可悲的是，我曾經(jīng)親眼目睹過穿著拖鞋、短褲上庭辯護的律師，竟然得意于自我的寬舒。)

　　無獨有偶，前些天@大進在辯群里轉發(fā)了一則消息，說某知名律師發(fā)微博揭露檢察官說“這是法庭，不是講法律的地方”。引起業(yè)界嘩然。可以說，講出這樣一句話的檢察官不僅不能代表國家的高度與胸懷，連他自己的法律人格都在此遭受了自縊。就這樣一句話，給整個檢察官行業(yè)蒙上了羞辱。

　　可是，監(jiān)控錄像公布后，我們看到檢察官是這樣說的： “對這類證據(jù)有什么要求，法律寫得很清楚。我不想在這里講法律，來宣傳什么法律是怎么寫的。我們主要是查明事實，核實證據(jù)，專門把法律在這里一條一條學習的話，沒這個時間。”

　　可怕的言詞自由，如果我們連這樣的言辭都可以冠以自由而予以原諒或放任，這個行業(yè)就淪喪了。可是，我們至今也沒有聽到律協(xié)組織有任何的聲音出現(xiàn)。一個組織對錯誤的沉默無疑是對是非的放縱，假以時日，你有何顏面與他人言及正義?

　　一個建立在博眼球、詆毀、捏造之上的自由，會使這個行業(yè)的所有修養(yǎng)蕩然無存，無言辭邊際的律師執(zhí)業(yè)生態(tài)就如同泥淖，讓人步履蹣跚一身藻氣。康德告訴我們，世界上唯有兩樣東西能讓我們的內心受到深深的震撼，一是我們頭頂上燦爛的星空，一是我們內心崇高的道德法則。

　　今天，既然我們選擇了律師執(zhí)業(yè)，我們就應當像埃德加·博登海默(Edgar Bodenheime)說過那樣，讓法律這項偉大的發(fā)明，教會我們如何駕馭自己。

　　律師執(zhí)業(yè)是法律的動態(tài)形式，其手眼身法步無不充斥著律師的職業(yè)教養(yǎng)與專業(yè)修為。

　　我們曾經(jīng)在辯群中討論過李某某案律師哭訴的問題，我們更多關注的是哭訴律師給行業(yè)帶來的羞辱，因為她觸碰了我們脆弱的心弦，卻忽略了“哭”與“訴”的根本。律師因訴訟而“哭”和律師因訴訟而“哭訴”是根本不同的兩種語態(tài)。“哭”和“哭訴”是兩種不同的情緒表現(xiàn)。因失敗而“哭”那是委屈，因目標而“哭訴”，那是表演和訴求。當法庭以粗暴的行為來保證它的肅靜與莊嚴，迫使一個執(zhí)業(yè)律師離開她的職場。顯然，在此刻哭比笑顯得更受尊重!而在這個時候，她需要律協(xié)的聲音。但是，她和眾多的維權律師一樣，沒有如期等到她的組織給她必要的關懷，她必然突破言語邊際，做出自救之舉。

　　事實上，該律師真正損害律師執(zhí)業(yè)生態(tài)的是其公布李某某案的案件細節(jié)，頓然讓全體律師職業(yè)倫理喪失，言語邊際模糊。她忘卻了一個執(zhí)業(yè)律師無論在任何時候都不可以丟棄職業(yè)道德和法律倫理。道德可以讓我們知廉恥，倫理讓我們懂謙卑。律師沒有了職業(yè)道德和法律倫理就是沒有了規(guī)矩，一個信守規(guī)制的法律職業(yè)生態(tài)要是沒有了規(guī)矩，剩下的就是可怕的混沌。可是，在這樣的情形下，我們必須要問，行業(yè)組織，你有了什么樣的作為?

　　同一時期，我們還在辯群中討論了“死磕派”律師的問題。這些問題無一不涉及律師的言語邊界，死磕派律師多數(shù)表達的是一種執(zhí)業(yè)的悲壯，其放棄了理性與智慧執(zhí)業(yè)，卻選擇了用激情與肢體執(zhí)業(yè)。是萬般無奈的選擇，也有秉性使然。

　　盡管，在整個律師執(zhí)業(yè)生態(tài)中，我們或多或少受益于死磕律師換來的局部司法妥協(xié)，但是，我們并不愿意看到他們突破這個行業(yè)的自由邊界，去換取短暫的快感(盡管我尊重他們死磕般的勇氣)。

　　需要厘清的是，正義的堅持與私欲的偏執(zhí)是不同倫理維度的表達。前者的自由是在做法律許可范圍內的權利表示。后者的自由是一種脫離了權威、紀律以及制約性的活動方式。無論是律協(xié)組織還是律師個體，我們都有責任區(qū)分這兩種行為不同的目的。個體正義能完善抽象正義，同時，個性偏執(zhí)也能影響群體價值。故摒棄私欲的偏執(zhí)執(zhí)業(yè)，完善律師的正當執(zhí)業(yè)生態(tài)，讓司法者不在混同中妄為，而是在秩序中尊重堅持的高貴。是律師及律師組織自覺的使命。