經(jīng)濟觀察報 記者 李意安 17年后，歷史似乎又有奇妙的輪回。

3月24日，國務(wù)院總理李克強出席博鰲亞洲論壇2016年年會，再度重申“將用市場化辦法推進(jìn)債轉(zhuǎn)股”，逐步降低企業(yè)杠桿。隨后3月末，國務(wù)院召集財政部、央行、銀監(jiān)會等多部門討論債轉(zhuǎn)股事宜，這被市場解讀為債轉(zhuǎn)股有望盡快啟動。“與其看做是一種系統(tǒng)性風(fēng)險下的不得已舉措，不如看做一種借助不良之危，實現(xiàn)銀行股權(quán)投資破冰的機遇。”一位股份制銀行投行人士告訴經(jīng)濟觀察報。

延后市場出清

債轉(zhuǎn)股到底是一劑良藥，還是最后一根稻草？

在經(jīng)濟下行期，債轉(zhuǎn)股的主要作用有兩點：一是降低銀行不良貸款率；二是幫助企業(yè)去杠桿，減輕經(jīng)營壓力。

從2013年商業(yè)銀行不良率首破1%之后，長期嚴(yán)控在1%以內(nèi)的不良率開始攀升勢頭。4月6日，浦發(fā)銀行年報發(fā)布會上，其行長劉信義坦言，系統(tǒng)性風(fēng)險正從江浙地區(qū)向中部蔓延，民營企業(yè)向國有企業(yè)蔓延，中小型企業(yè)向大型企業(yè)蔓延，銀行業(yè)有進(jìn)一步下滑的可能性。“但在江浙等一些省市和區(qū)域，壞賬出現(xiàn)了止滑趨勢。”“現(xiàn)在一些地方區(qū)域壞賬出現(xiàn)了止滑趨勢，用這種方式時間換空間的意味可能更明顯一點，延后了市場出清的節(jié)奏。”一位接近央行的人士評價。

盡管“萬億”債轉(zhuǎn)股消息已經(jīng)風(fēng)動江湖，政策卻仍未進(jìn)一步明朗。有人看到的是危，有人嗅覺到了機。

論及債轉(zhuǎn)股的前世今生，許多金融業(yè)的資深人士都還歷歷在目。

1999年，國家通過組建四大金融資產(chǎn)管理公司：中國長城資產(chǎn)管理公司、中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司、中國華融資產(chǎn)管理公司（下稱“華融資產(chǎn)”）和中國東方資產(chǎn)管理公司（下稱“東方資產(chǎn)”），收購銀行的不良資產(chǎn)，把原來銀行與企業(yè)間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑谫Y產(chǎn)管理公司與企業(yè)間的控股（或持股）與被控股的關(guān)系，債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)后，原來的還本付息就轉(zhuǎn)變?yōu)榘垂煞旨t。

四大資產(chǎn)管理公司也因此收獲了一個叫做“壞賬銀行”的別稱。根據(jù)華融資產(chǎn)披露的招股說明書，2015年6月30日，華融資產(chǎn)的不良資產(chǎn)總額為3264.1億元。其中，收購重組類不良資產(chǎn)總額為2124.9億元，若按最終債權(quán)人所屬行業(yè)劃分，單從房地產(chǎn)行業(yè)劃分就有1367.7億元，占比高達(dá)64.4%。華融資產(chǎn)認(rèn)為，中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級、改革力度加大等因素都為不良資產(chǎn)市場提供了廣闊的發(fā)展空間。

雖然，不良資產(chǎn)處置是一門不錯的生意，但對銀行而言，不確定性同樣不容小覷。債轉(zhuǎn)股雖然能夠?qū)τ阢y行的賬面的資產(chǎn)質(zhì)量和盈利形成一定改善，但沒有改變銀行真實的資產(chǎn)質(zhì)量狀況，同時也會相對增加對銀行的資本消耗。此外，債轉(zhuǎn)股之后雖然存在企業(yè)死而復(fù)生，銀行能夠獲取高轉(zhuǎn)股回報的可能性，但同時也面臨企業(yè)最終走向破產(chǎn)清算，而債轉(zhuǎn)股使得銀行償付順序后置的可能。平安證券研報分析認(rèn)為，站在銀行角度，對待債轉(zhuǎn)股的態(tài)度更傾向于審慎，并不會有太大動力推動企業(yè)債轉(zhuǎn)股。

思辨“市場化”

與上一波處置不良而啟動的債轉(zhuǎn)股不同的是，此次債轉(zhuǎn)股被賦予了市場化方式，那么，這次要如何推進(jìn)？有分析認(rèn)為銀行或可直接參與債轉(zhuǎn)股。其實，縱觀目前銀行的股權(quán)投資參與形式，分業(yè)經(jīng)營和現(xiàn)行《商業(yè)銀行法》的界定下，因股權(quán)質(zhì)押貸款形成的壞賬導(dǎo)致的被動持股依然是最為常見的形式。“上交所、深交所都有銀行的交易席位，銀行處置上市公司股權(quán)是非常常見的行為。”一位交易所人士告訴經(jīng)濟觀察報。而除此以外，全牌照集團(tuán)化運作則是另外一個方向。

浦發(fā)銀行相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴經(jīng)濟觀察報，“浦發(fā)銀行有上海信托的牌照，在香港有浦銀國際，集團(tuán)層面可以參與股權(quán)投資，浦發(fā)特色的投貸聯(lián)動則是和股權(quán)投資基金一起，他們投我們貸，這都是浦發(fā)介入股權(quán)投資的方式，但是單單從銀行角度我們并沒有股權(quán)投資業(yè)務(wù)的參與。”

這種“浦發(fā)路徑”也被視作業(yè)內(nèi)另一種典型。“1999年的債轉(zhuǎn)股，背負(fù)著幫助國有企業(yè)三年脫困的目標(biāo)，政策導(dǎo)向的意味更濃，監(jiān)管意志在更大程度上主導(dǎo)著市場行為。現(xiàn)在市場基礎(chǔ)不一樣了，如果是要以市場化為原則，市場主體的意愿撮合應(yīng)該更重要，包括定價、交易、退出等等細(xì)節(jié)，都可以坐下來談。”上述浦發(fā)銀行人士表示。

一位接近華融人士告訴經(jīng)濟觀察報，政策放開之后，可能不僅止于股權(quán)質(zhì)押貸款，銀行或者AMC也將有機會參與持有項目股權(quán)。

這種項目持股的形式曾在2008年以前國開行的“軟貸款”中曾經(jīng)施行過一段時間。所謂軟貸款，是國開行作為政策性銀行成立之時獲準(zhǔn)辦理的一項特殊貸款業(yè)務(wù)，主要針對國家重點的基建或棚改項目，通過政府或國有公司的融資平臺向國有政策性銀行獲得的貸款。區(qū)別于商業(yè)銀行發(fā)放的貸款，國開行的軟貸款可作為項目的資本金。

法律障礙同樣被視作債轉(zhuǎn)股落地必須突破的藩籬。3月23日，招行前行長馬蔚華在博鰲亞洲論壇上提及債轉(zhuǎn)股時表態(tài)稱“現(xiàn)在《商業(yè)銀行法》沒改，信貸資產(chǎn)不能成為資本金的來源，把銀行貸款變?yōu)楣蓹?quán)有法律障礙。”

而國楓凱文律所一位金融律師告訴經(jīng)濟觀察報，《商業(yè)銀行法》的法律障礙在此間存在解釋空間，“《商業(yè)銀行法》表明：‘除非另有規(guī)定，商業(yè)銀行不得向非自用不動產(chǎn)投資或者向非銀行金融機構(gòu)’。這種界定其實是留了一線生機的。如果央行或者其他部委聯(lián)合發(fā)文，就屬于‘另有規(guī)定’，因此法律上事實是存在協(xié)調(diào)空間的，沒有那么絕對。”