經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 田國(guó)寶

萬科事件持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)各方關(guān)注。7月1日，北京大學(xué)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心以“企業(yè)家與契約文明”為題，以萬科為例，邀請(qǐng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、管理學(xué)家、法學(xué)家和媒體人士，就公司治理的理論與實(shí)踐、企業(yè)家對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)、資本與企業(yè)家的關(guān)系等問題展開研討。

以下為北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授周其仁的發(fā)言整理，文章未經(jīng)發(fā)言人審核：

萬科事件拆開看每一個(gè)組成部分，目前材料都有一些缺陷，要考慮問題是有缺陷的部分，還有沒有希望放到契約框架里去完善，向前推進(jìn)，這是我考慮這個(gè)問題的一條思路。

各方都有缺陷

王石在股東大會(huì)做檢討主要有兩條，一條是民營(yíng)企業(yè)參股舉措，而且討論到寶能的時(shí)候，蔑視的語氣，這點(diǎn)在股東大會(huì)做了檢討；一條是對(duì)中小股東沒有盡到責(zé)任，讓公司陷入這么大的風(fēng)波。

王石這兩條應(yīng)該檢討，你對(duì)進(jìn)來投資人有評(píng)價(jià)是可以的，但是對(duì)民營(yíng)企業(yè)不能參股的認(rèn)識(shí)是錯(cuò)的。王石確實(shí)有貢獻(xiàn)，在國(guó)家發(fā)展階段，尤其在他創(chuàng)業(yè)階段需要有國(guó)有資本占比較大的股份，這是當(dāng)時(shí)的判斷。

但是發(fā)展幾十年之后，在今天說民營(yíng)企業(yè)不能參股，這一個(gè)大問題。還有賣菜的，這好像也有很大的問題，王石早年創(chuàng)業(yè)的時(shí)候就是賣菜賣飼料的，作為上市公司的負(fù)責(zé)人，講話應(yīng)該更加慎重。

王石還有一個(gè)缺陷就是對(duì)所謂野蠻人惡意收購，從公司體制來看是不可或缺的，你要保持公司治理結(jié)構(gòu)能夠有效，外部收購是一個(gè)必要條件，掌控公司資源的管理者也好，控制人也好，你才不能懈怠。

從社會(huì)角度來看，如果有更厲害的人進(jìn)來，資源轉(zhuǎn)到更厲害的人身上去，對(duì)于社會(huì)來說是優(yōu)化的。

管理層從當(dāng)年成功地走上來，但是在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面確實(shí)有一些沒有解決好的問題，現(xiàn)在陷入這么大的風(fēng)波，就是一個(gè)僵局。董事長(zhǎng)主要負(fù)責(zé)公司戰(zhàn)略發(fā)展，第一位就是戰(zhàn)略安全，怎么可以讓公司陷入這么大風(fēng)波里，王石是我一直非常敬佩的企業(yè)家，但是也是有缺陷的，就像所有英雄一樣不可能十全十美。

華潤(rùn)也有明顯缺陷，萬科成功與當(dāng)年達(dá)成的架構(gòu)有關(guān)，華潤(rùn)拿出資本支持萬科發(fā)展，支持王石為代表的管理層，這個(gè)策略是對(duì)的。

寶能舉牌是沖著華潤(rùn)大股東去的，原來10%股份是非常大的，一般沒有人去挑戰(zhàn)這個(gè)地位，一旦有人挑戰(zhàn)，就會(huì)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，過去20多年成功的一套結(jié)構(gòu)被破壞了。

對(duì)于華潤(rùn)來說，要么大幅增加控制權(quán)，要么退出，因?yàn)樵瓉矸浅Ｐ湃喂芾韴F(tuán)隊(duì)，所以不要控制，像財(cái)務(wù)投資人一樣，而且證明成功了，沒有看錯(cuò)人，王石沒有辜負(fù)國(guó)有大股東，國(guó)有資產(chǎn)的增值保持對(duì)國(guó)家有交代。

但華潤(rùn)的反應(yīng)在我看來不大容易理解，既不增持謀求控股，也不退出，反而最后好像跟寶能有共同戰(zhàn)略，以至于深交所出面來問，你們是不是一致行動(dòng)人。他為什么要問呢？因?yàn)榭粗瘛?/p>

寶能有一個(gè)問題是錢從哪兒來？不是合法不合法的問題，自己錢持股沒問題，掙錢持股更沒問題。融資要另當(dāng)別論，金融產(chǎn)品特點(diǎn)是不承諾，100塊錢存到銀行，銀行說7個(gè)利息，這是承諾，金融能不能付7個(gè)利息，付完利息能不能把本還給你，不一定。

用融資來持股，這個(gè)事情要認(rèn)真考慮，這不是寶能一家的事情，一批金融企業(yè)都這樣做。所以錢哪里來要有認(rèn)知，英雄不問出處，錢要講清來歷。不能說賣菜的就沒資格來舉牌，但舉牌錢要認(rèn)真向社會(huì)披露，否則后果各方都難以承擔(dān)。

目前看寶能資金一塊是萬能險(xiǎn)，一塊來自浙江銀行，后面怎么看是要討論的，不單個(gè)別企業(yè)的問題，還有市場(chǎng)需求，會(huì)給社會(huì)帶來什么。

對(duì)于政府，有表揚(yáng)說政府還不錯(cuò)，沒有過渡干預(yù)，也有批評(píng)監(jiān)管部門不作為，我持后一種立場(chǎng)，這樣的錢一般人搞不清楚，不能完全靠自律，也不能靠交易對(duì)手警覺。

成熟的市場(chǎng)要有權(quán)威第三方，為什么？因?yàn)橐坏┻`規(guī)，第一方和第二方都控制不住，對(duì)于高利息融資要有一定限制，沒有限制就變成資本，可以舉牌，市場(chǎng)秩序有問題，監(jiān)管部門應(yīng)該出來。

全社會(huì)要積極推動(dòng)萬科各方和解

萬科事件持續(xù)這么長(zhǎng)，既沒看到保監(jiān)會(huì)，也沒看到銀監(jiān)會(huì)，應(yīng)該向深交所學(xué)習(xí)，深交所出來問問題，問了問題、有了回答，公眾、媒體包括研究者對(duì)行為有進(jìn)一步了解，這算不算政府干預(yù)，也請(qǐng)大家批評(píng)。

萬科事件每一個(gè)部分都有缺陷，還能不能回到契約框架體系上往前推，要往合約的方向去推。為什么這個(gè)立場(chǎng)呢？跟資本概念有關(guān)，很多人是把大股東的錢叫資本，我一直不同意，資本是能夠產(chǎn)生未來收入。

真正能帶來未來收入的一定是財(cái)務(wù)資源、物質(zhì)資源和人的能力來結(jié)合，這是資本概念，我們?cè)谶@個(gè)問題上出現(xiàn)兩級(jí)，我們?cè)?jīng)把資本看作是邪惡的，要打倒。改革開放后這個(gè)彎子扭過來，承認(rèn)資本作用，但又偏到另一頭。

回到萬科案子，沒有華潤(rùn)的錢是不行的，沒有王石這伙人也不行，萬科有今天是財(cái)務(wù)資本、人力資本、企業(yè)家資本協(xié)作而成的。所以現(xiàn)在要往合約方面推，最重要的就是錢、財(cái)、人找到一個(gè)平臺(tái)結(jié)合起來。

人力資本如果不找到載體，在現(xiàn)在的資本結(jié)構(gòu)和法律框架里，你發(fā)現(xiàn)會(huì)有問題。聯(lián)想和華為沒有這么理想主義，采取了這樣那樣的措施，打造了一個(gè)人力資本和財(cái)務(wù)結(jié)合的框架。萬科這么好的公司陷入到里面真的不應(yīng)該，這與資本結(jié)構(gòu)沒搭好有關(guān)系。

壞事有沒有可能變成好事？股東大會(huì)大家都看到了跡象。華潤(rùn)說不是配資提供人，寶能提出要去掉所有人而不提名，留下繼續(xù)合作的借口。如果沒打夠那再打，打夠以后坐下來好好談，談的準(zhǔn)則就是契約，在契約的框架里談。

萬科這么大財(cái)產(chǎn)，弄散了對(duì)誰都不好，沒有人會(huì)受益。有這個(gè)前提，看法不同的各方是否也可以合作，往合作的方向去推這個(gè)事情。民營(yíng)股東，市場(chǎng)股東，只要把持有資本風(fēng)險(xiǎn)解決好，為什么不可以搭出一個(gè)更好的平臺(tái)。

我是當(dāng)年寫過一篇叫《可惜了科龍》，這次盡最大的努力，不要再寫一個(gè)《可惜了萬科》，我不想再寫這個(gè)東西了。