經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 田國寶

萬科事件持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)各方關(guān)注。7月1日，北京大學(xué)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心以“企業(yè)家與契約文明”為題，以萬科為例，邀請(qǐng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、管理學(xué)家、法學(xué)家和媒體人士，就公司治理的理論與實(shí)踐、企業(yè)家對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)、資本與企業(yè)家的關(guān)系等問題展開研討。

以下為北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授張維迎的發(fā)言整理，文章未經(jīng)發(fā)言人審核：

第一，萬科事件演化到今天讓好多人感到失望，是好多人不愿看到的，其實(shí)他們自己也不愿意看到這樣的結(jié)局，甚至他們都對(duì)自己的所作所為有點(diǎn)后悔。

從長遠(yuǎn)來看，在這個(gè)過程當(dāng)中各方可能都有錯(cuò)誤，這些錯(cuò)誤可能是由于信譽(yù)的不完整導(dǎo)致的判斷失誤，也可能是個(gè)人過分自信、意氣用事造成，就像我們每個(gè)人犯錯(cuò)誤一樣。

如果對(duì)現(xiàn)狀不滿意，是不是有一個(gè)讓三方多贏的方案存在，現(xiàn)在問題就是怎么找到一個(gè)對(duì)三方都有利的方案，重點(diǎn)不是誰對(duì)誰錯(cuò)。

從法律角度分析，存在最后誰贏誰輸，但經(jīng)濟(jì)學(xué)角度不是誰贏誰輸，而是多贏，這是對(duì)三方智慧、理性的考驗(yàn)。如果最后這事搞砸了，萬科價(jià)值大幅下降，而且對(duì)中國經(jīng)濟(jì)也不好，不論他們過去對(duì)經(jīng)濟(jì)做出多大的貢獻(xiàn)，都是愚蠢的。

但我不認(rèn)為任何一方糊涂到這種程度，事情到今天越來越清楚，他們會(huì)很好地解決這個(gè)問題。

第二，怎么尋找多贏方案。我覺得只能通過他們之間談判，我們有法律，包括公司法、證券法、公司章程，有股權(quán)結(jié)構(gòu)。

所有法律所有權(quán)、股權(quán)結(jié)構(gòu)，僅僅是談判砝碼，說得簡單一點(diǎn)，奴隸都可以和奴隸主談判，為什么萬科管理團(tuán)隊(duì)就不能去談判呢。談判本身不違反任何契約精神。

要提醒的是，談判過程中，你要很理性去認(rèn)識(shí)自己狀態(tài)和對(duì)方狀態(tài)，如果不能達(dá)成好的協(xié)議，那么你會(huì)得到什么？對(duì)方會(huì)得到什么？談判要建立在理性基礎(chǔ)上。

同時(shí)，我認(rèn)為要利用人類換位思考能力，你關(guān)心自己的利益，別人也關(guān)心他的利益，只有尊重他的利益，站在他的角度考慮問題，你才知道什么是合理訴求。如果僅僅單方面尋找對(duì)自己有利的而不考慮對(duì)方，我覺得談判就不可能成功。

我們應(yīng)該用市場邏輯去思考問題，而不是強(qiáng)盜的邏輯，一個(gè)零和博弈問題，從市場角度來說，你自己得到的同時(shí)也要讓別人得到，在談判當(dāng)中要遵守一些精神。其實(shí)古人不斷勸導(dǎo)我們，包括孔子講的己所不欲，勿施于人，都是讓我們理性的思考爭端，雙方都有利。

第三，王石團(tuán)隊(duì)和寶能、華潤究竟是什么關(guān)系。輿論普遍認(rèn)為是普通投資人和經(jīng)理人之間的關(guān)系，我覺得這個(gè)定位有很大問題。用理論概念套用現(xiàn)實(shí)，會(huì)使得對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解出現(xiàn)偏頗。

王石和寶能、華潤不是一個(gè)簡單投資人關(guān)系。通常情況下，一個(gè)企業(yè)有老板，雇人給你管事，萬科并不是原來就有，然后雇了王石和郁亮，恰恰相反是王石成就了萬科，總的來講應(yīng)該是一個(gè)典型的企業(yè)家。

第四，為什么我們要有這樣的認(rèn)識(shí)，公司治理并不是以經(jīng)理人中心，應(yīng)該是企業(yè)家中心。一個(gè)公司最重要的是什么？不是經(jīng)理人腐敗，是管企業(yè)的人有沒有真正企業(yè)家精神，有沒有與眾不同的判斷能力。

一個(gè)企業(yè)家能不能控制企業(yè)，對(duì)企業(yè)發(fā)展至關(guān)重要。所以我們看歷史上一些優(yōu)秀的企業(yè)家，他們能夠在獲取資源的過程中，仍然保持著對(duì)企業(yè)有限控制，中國也有成功的經(jīng)驗(yàn)，像柳傳志，他們?cè)趺丛O(shè)計(jì)這個(gè)股權(quán)結(jié)構(gòu)，在他企業(yè)家素質(zhì)還沒有衰落的時(shí)候能控制企業(yè)。

越來越人把公司變成了一個(gè)官僚機(jī)構(gòu)，我們只講程序，不講實(shí)質(zhì)。任何現(xiàn)在一個(gè)公司的經(jīng)理人，只要他按照程序辦就沒有責(zé)任，而不考慮怎么才能把公司的價(jià)格做到最大。

今天討論的是契約文明，我想講一句話，沒有契約自由，就無所謂契約文明。只有有契約自由的時(shí)候，我們每一個(gè)人用我們的自愿，不傷害別人的情況下，才有真正的契約文明。

如果政府規(guī)定你只能這樣做，那就沒有契約文明，按照法律是不公平的，所以背后有一個(gè)默契才能解決，所以有利的一方一定用法律去欺負(fù)不利的那一方。當(dāng)人們認(rèn)為不公平的時(shí)候，他不可能遵守契約。

第五，談一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，股東不是個(gè)人，股東權(quán)利怎么行使，這是值得我們思考的。國有企業(yè)作為股東，不是傳統(tǒng)意義上的股東，如果仍然以傳統(tǒng)意義上的公司和法律約束，里面就有很大問題。

其實(shí)我一直不理解王石的一點(diǎn)，他為什么對(duì)國有企業(yè)那么鐘情。后來他有這種機(jī)會(huì)做出改變的時(shí)候，他沒有。甚至放話說不歡迎民營企業(yè)，這是我唯一不理解的。希望事后王石能夠真正反思一下。

最后，整個(gè)過程當(dāng)中，我覺得大部分董事沒有誠信責(zé)任。首先董事會(huì)和股東會(huì)，股東會(huì)投票只按自己的好惡，我喜歡這個(gè)人，愛投誰投誰，甚至可以不投，你不能強(qiáng)迫我，我只為自己負(fù)責(zé)。但董事不一樣，你不能說這是我的利益，我喜歡我就投。