經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 田國寶
萬科事件持續(xù)發(fā)酵,引發(fā)各方關(guān)注。7月1日,北京大學(xué)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心以“企業(yè)家與契約文明”為題,以萬科為例,邀請經(jīng)濟(jì)學(xué)家、管理學(xué)家、法學(xué)家和媒體人士,就公司治理的理論與實踐、企業(yè)家對中國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)、資本與企業(yè)家的關(guān)系等問題展開研討。
以下為北京大學(xué)法學(xué)院院教授鄧峰發(fā)言整理,文章未經(jīng)發(fā)言人審核:
按照主辦方客場優(yōu)先的標(biāo)準(zhǔn),我應(yīng)該算是主辦方的人,發(fā)言應(yīng)該排在后面,所以我要求會議先討論程序問題。(全場笑)
之所以講這件事情,就是說萬科應(yīng)該怎么開會?在會上有沒有發(fā)生這種事情,發(fā)生了就是一個法律問題,沒有按照這個來操作,最后惹出一堆麻煩,讓我們法律人替你操心,而且又沒辦法把信息公開。
現(xiàn)在說董事會決議有問題,其中涉及程序問題,沒有一個國家的法律是可以把所有事情都搞定的,所以應(yīng)該按照剛才那樣,先把程序討論完再去表決。萬科董事會決議引發(fā)糾紛就是沒有把程序搞清楚。
企業(yè)家與契約文明,究竟是企業(yè)家重要,還是契約文明重要,張維迎老師講過一個概念,叫制度企業(yè)家。就是說如果有一個人,他通過某一種方式解決了問題,使得這個制度得到改進(jìn),凝結(jié)成共識。
萬科這個由股權(quán)引發(fā)出來的問題,各方的參與,是一個非常難得的典型案例。這個事件中,寶能法律上的表現(xiàn)是比較好的。相反王石走到現(xiàn)在,我相信他也有最好的律師團(tuán)隊,但他在整個過程中是否聽從了法律人的建議?是值得推敲的。
到現(xiàn)在寶能持股沒有超過30%,寶能進(jìn)場時,股價還在不斷上跳,華潤是增持了一點,隨著寶能再次增持,華潤不增持了。一個重要的判斷是,華潤擔(dān)心自己增持會讓寶能高位解套,所以不增持,在很長時間沒有做實質(zhì)性東西,才會影響到管理層。
華潤為什么這樣做,實際上是因為國有資產(chǎn)管理兩個標(biāo)準(zhǔn),第一個是不能讓資產(chǎn)發(fā)生減值,讓對手占便宜;第二個是不能讓控制權(quán)降低。這兩個標(biāo)準(zhǔn)將華潤困住了,我覺得這是國有資產(chǎn)管理體制一個相當(dāng)大的問題。
如果你覺得控制權(quán)值這個錢,為什么不出真金白銀去買,如果你覺得控制權(quán)不值這個錢,為什么要反過頭來搞這么多動作,這是這場爭論中的一個問題,不光要反思公司法,還要反思國有資產(chǎn)管理制度。
萬科的案子到了現(xiàn)在,有很多走向,分析法律漏洞是一個方面,這個案子究竟怎么辦,華潤認(rèn)為董事會決議無效,那你可以起訴。起訴接著發(fā)生的動作是什么,可以請求法院先停牌,作為一種救濟(jì)手段,你的目的也實現(xiàn)了。
但是萬科事件中,我們沒有看到拿法律說事的,或者拿契約文明來說事的,法律作為契約文明的一個重要表現(xiàn),企業(yè)家們是否把這個當(dāng)成一回事,敢不敢把這么一件重大事情交給法律人來操作。
面臨重大糾紛的時候,社會法治并沒有相應(yīng)的進(jìn)步,就是法治精神和法律缺位的原因。我記得上大學(xué)的時候,一個女孩到商場里被保安要求脫衣服檢查有沒有偷東西,當(dāng)時北京法學(xué)界覺得非常的振奮,有一個北京十大律師的人要求免費代理,但他采用的策略是和解,拿錢走人。
假如每個人在命運緊要關(guān)頭都能夠把事情交給法律,像秋菊一樣要說法,這種行為就變成了一個契約文明的建設(shè),而不是脫離契約文明,要做制度企業(yè)家,而不只是為了錢、為了利益、為了名聲的企業(yè)家。
京公網(wǎng)安備 11010802028547號