經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者  田國寶

萬科事件持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)各方關(guān)注。7月1日，北京大學(xué)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心以“企業(yè)家與契約文明”為題，以萬科為例，邀請經(jīng)濟(jì)學(xué)家、管理學(xué)家、法學(xué)家和媒體人士，就公司治理的理論與實踐、企業(yè)家對中國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)、資本與企業(yè)家的關(guān)系等問題展開研討。

以下為北京大學(xué)法學(xué)院院教授鄧峰發(fā)言整理，文章未經(jīng)發(fā)言人審核：

按照主辦方客場優(yōu)先的標(biāo)準(zhǔn)，我應(yīng)該算是主辦方的人，發(fā)言應(yīng)該排在后面，所以我要求會議先討論程序問題。（全場笑）

之所以講這件事情，就是說萬科應(yīng)該怎么開會？在會上有沒有發(fā)生這種事情，發(fā)生了就是一個法律問題，沒有按照這個來操作，最后惹出一堆麻煩，讓我們法律人替你操心，而且又沒辦法把信息公開。

現(xiàn)在說董事會決議有問題，其中涉及程序問題，沒有一個國家的法律是可以把所有事情都搞定的，所以應(yīng)該按照剛才那樣，先把程序討論完再去表決。萬科董事會決議引發(fā)糾紛就是沒有把程序搞清楚。

企業(yè)家與契約文明，究竟是企業(yè)家重要，還是契約文明重要，張維迎老師講過一個概念，叫制度企業(yè)家。就是說如果有一個人，他通過某一種方式解決了問題，使得這個制度得到改進(jìn)，凝結(jié)成共識。

萬科這個由股權(quán)引發(fā)出來的問題，各方的參與，是一個非常難得的典型案例。這個事件中，寶能法律上的表現(xiàn)是比較好的。相反王石走到現(xiàn)在，我相信他也有最好的律師團(tuán)隊，但他在整個過程中是否聽從了法律人的建議？是值得推敲的。

到現(xiàn)在寶能持股沒有超過30%，寶能進(jìn)場時，股價還在不斷上跳，華潤是增持了一點，隨著寶能再次增持，華潤不增持了。一個重要的判斷是，華潤擔(dān)心自己增持會讓寶能高位解套，所以不增持，在很長時間沒有做實質(zhì)性東西，才會影響到管理層。

華潤為什么這樣做，實際上是因為國有資產(chǎn)管理兩個標(biāo)準(zhǔn)，第一個是不能讓資產(chǎn)發(fā)生減值，讓對手占便宜；第二個是不能讓控制權(quán)降低。這兩個標(biāo)準(zhǔn)將華潤困住了，我覺得這是國有資產(chǎn)管理體制一個相當(dāng)大的問題。

如果你覺得控制權(quán)值這個錢，為什么不出真金白銀去買，如果你覺得控制權(quán)不值這個錢，為什么要反過頭來搞這么多動作，這是這場爭論中的一個問題，不光要反思公司法，還要反思國有資產(chǎn)管理制度。

萬科的案子到了現(xiàn)在，有很多走向，分析法律漏洞是一個方面，這個案子究竟怎么辦，華潤認(rèn)為董事會決議無效，那你可以起訴。起訴接著發(fā)生的動作是什么，可以請求法院先停牌，作為一種救濟(jì)手段，你的目的也實現(xiàn)了。

但是萬科事件中，我們沒有看到拿法律說事的，或者拿契約文明來說事的，法律作為契約文明的一個重要表現(xiàn)，企業(yè)家們是否把這個當(dāng)成一回事，敢不敢把這么一件重大事情交給法律人來操作。

面臨重大糾紛的時候，社會法治并沒有相應(yīng)的進(jìn)步，就是法治精神和法律缺位的原因。我記得上大學(xué)的時候，一個女孩到商場里被保安要求脫衣服檢查有沒有偷東西，當(dāng)時北京法學(xué)界覺得非常的振奮，有一個北京十大律師的人要求免費代理，但他采用的策略是和解，拿錢走人。

假如每個人在命運緊要關(guān)頭都能夠把事情交給法律，像秋菊一樣要說法，這種行為就變成了一個契約文明的建設(shè)，而不是脫離契約文明，要做制度企業(yè)家，而不只是為了錢、為了利益、為了名聲的企業(yè)家。