經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 田國(guó)寶

萬(wàn)科事件持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)各方關(guān)注。7月1日，北京大學(xué)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心以“企業(yè)家與契約文明”為題，以萬(wàn)科為例，邀請(qǐng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、管理學(xué)家、法學(xué)家和媒體人士，就公司治理的理論與實(shí)踐、企業(yè)家對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)、資本與企業(yè)家的關(guān)系等問(wèn)題展開(kāi)研討。

以下為中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院王軍教授發(fā)言整理，文章未經(jīng)發(fā)言人審核：

萬(wàn)科事件還在發(fā)展中，目前對(duì)兩個(gè)問(wèn)題應(yīng)該反思，一個(gè)是公司法治，一個(gè)是資本市場(chǎng)。

先說(shuō)公司法治問(wèn)題，事件最初由董事會(huì)決議糾紛產(chǎn)生，公司法規(guī)定董事會(huì)的表決有一套規(guī)則，萬(wàn)科章程又有特別規(guī)則，但是公司法又沒(méi)有明確說(shuō)章程可以另行規(guī)定。

公司法124條對(duì)上市公司有一個(gè)特殊規(guī)則，于是我們就看到一般規(guī)則上有了章程例外，又加上了一個(gè)法律例外。大家都圍繞這個(gè)解釋，比如說(shuō)關(guān)聯(lián)方不參加表決，或者說(shuō)回避表決，這一票到底能不能計(jì)算到基數(shù)里，這有很多現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。

這個(gè)問(wèn)題是可以爭(zhēng)辯的，問(wèn)題會(huì)永遠(yuǎn)存在，沒(méi)必要期待公司法把問(wèn)題全解決了，以后不會(huì)產(chǎn)生，世界上沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家法律能做到這一點(diǎn)。公司法治存在，隨著新事件不斷產(chǎn)生，會(huì)有很多問(wèn)題提出來(lái)，這都需要法律解釋，法律解釋會(huì)永遠(yuǎn)存在。

現(xiàn)在法治挑戰(zhàn)或者缺乏不在于公司法不夠完善，而在于沒(méi)有一套機(jī)制把日常對(duì)公司法的解釋積累下來(lái)。

第一，我們沒(méi)有很好遵循先例判決制度，各級(jí)法院審理地方案件都沒(méi)有解釋公司法，一個(gè)案件下來(lái)，下一個(gè)相似案例，還要按照這個(gè)方式去解釋，這是最大的問(wèn)題。全國(guó)法院每天都在解釋法律，但是沒(méi)有辦法積累下來(lái)，沒(méi)有辦法體系化，沒(méi)有辦法進(jìn)行系統(tǒng)的比較。

第二，法學(xué)院教學(xué)科研沒(méi)有利用這些資源，把法院解釋挖掘出來(lái)，然后在學(xué)理上進(jìn)行討論。

第三，律師應(yīng)該發(fā)揮更多智慧，主動(dòng)性，把商業(yè)實(shí)踐當(dāng)中的東西形成慣例，或者推動(dòng)它形成慣例。

公司法治有缺失的東西，我們總說(shuō)法律不夠完善，實(shí)際上法律永遠(yuǎn)不可能完善。   

我們?cè)賮?lái)說(shuō)資本市場(chǎng)，資本市場(chǎng)是很大的一個(gè)挑戰(zhàn)，就是企業(yè)家和資本。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上，企業(yè)家是各種生產(chǎn)要素的組織者，其中一個(gè)重要的要素就是資本。

很多企業(yè)都是企業(yè)家創(chuàng)立的，然后資本進(jìn)來(lái)了，按照公司法的話，資本就是公司的所有者，如果企業(yè)家沒(méi)有股權(quán)的話，他實(shí)際上就變成了一個(gè)打工的，等于請(qǐng)了一個(gè)主人進(jìn)來(lái)，這個(gè)主人又可以選擇他，這個(gè)博弈可能是始終存在的一個(gè)尖銳矛盾。

我們沒(méi)有必要去美化企業(yè)家，也沒(méi)有必要去妖魔化資本，這個(gè)不好說(shuō)，在某一個(gè)案件里的爭(zhēng)奪到底是誰(shuí)是誰(shuí)非，要個(gè)案的去分析。我想說(shuō)的是，資本市場(chǎng)的法律框架是不是給他們提供了一個(gè)相對(duì)公平合理博弈環(huán)境，這個(gè)是很重要的一點(diǎn)。

目前法律框架對(duì)資本是比較友好的，對(duì)企業(yè)家是不夠友好的。比如在公司法上，公司法是以股東大會(huì)為中心的，董事會(huì)不是公司中心，這跟美國(guó)公司法有很大區(qū)別。

很多事情都要交給股東大會(huì)通過(guò)，股東大會(huì)是權(quán)益保留，規(guī)定中不是董事會(huì)權(quán)利的，都是股東大會(huì)的，可以看出資本話語(yǔ)權(quán)根源在這里。另外我們也看到，企業(yè)被收購(gòu)時(shí)候管理層沒(méi)有多少反收購(gòu)措施，這也表明了是對(duì)資本友好，而不是對(duì)管理層友好。

對(duì)資本的友好還有一個(gè)表現(xiàn)，他可以融資，通過(guò)杠桿，據(jù)說(shuō)有20幾億的杠桿，然后就能夠動(dòng)用很多資金來(lái)完成收購(gòu)。但是這樣做也不好說(shuō)誰(shuí)是誰(shuí)非，經(jīng)濟(jì)學(xué)上也有很多討論，這樣做到底好不好。

杠桿高了會(huì)有很多風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)往哪兒轉(zhuǎn)移？就需要資本市場(chǎng)規(guī)則，要求他進(jìn)行更多、更細(xì)致、更深入信息披露，不能掩蓋起來(lái)，增強(qiáng)透明度。