經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 劉艷

2016年3月間，國務(wù)院批轉(zhuǎn)了國家發(fā)改委《關(guān)于2016年深化經(jīng)濟體制改革重點工作的意見》，意見要求，改革完善現(xiàn)代金融監(jiān)管體制，完善宏觀審慎政策框架，制定金融監(jiān)管體制改革方案，實現(xiàn)金融風(fēng)險監(jiān)管全覆蓋。

日前，原招商局集團有限公司董事長、招商銀行董事長秦曉在深圳創(chuàng)新發(fā)展研究院做了《重構(gòu)金融監(jiān)管體系：理念、功能和模式選擇》的講座。

秦曉認為：十三五規(guī)劃中提出宏觀審慎、功能監(jiān)管、行為監(jiān)管的關(guān)鍵元素，而參考英國模式的“央行+行為監(jiān)管局”或參考澳洲模式的“一行雙峰”（上面一行負責(zé)貨幣政策和宏觀審慎，下面“雙峰”微觀審慎+行為監(jiān)管）既符合宏觀審慎的原則，又強化了綜合監(jiān)管和功能監(jiān)管，同時實現(xiàn)了行為監(jiān)管與審慎監(jiān)管的適度分離。  

秦曉將中國現(xiàn)行的金融金融監(jiān)管體系歸納為“一行三會的分業(yè)式的機構(gòu)導(dǎo)向的金融管理體系”。

但近兩年資本市場金融行業(yè)的快速發(fā)展，已經(jīng)形成了混合經(jīng)營的業(yè)態(tài)，在這種情況下“一行三會”監(jiān)管體系問題開始凸顯，具體表現(xiàn)為五個方面：監(jiān)管競爭，信息分割，協(xié)調(diào)困難，監(jiān)管空白，監(jiān)管套利。

監(jiān)管競爭，監(jiān)管競爭有共性的問題也有國家特性的問題，對于我們國家來講他是一個內(nèi)生的問題，監(jiān)管部門被同時賦予這個行業(yè)的主管職能，相當(dāng)于一個體育隊裁判有監(jiān)管的職能，領(lǐng)隊是球隊的，裁判不需要關(guān)系輸贏，球隊是要輸贏的，這兩個相互沖突的目標(biāo)很難整合在一起。比如債券，債券市場有四個主管部門或者是監(jiān)管部門。財政部是政府債券，證監(jiān)會是公司債，中國銀行間市場交易商協(xié)會是銀行系統(tǒng)的中央票據(jù)、金融債券、中期票據(jù)、短期融資券，國家發(fā)改委是企業(yè)債，四個部門會相互競爭，如果一家降低門檻，然后競相降低發(fā)債的門檻，這使得我們債券發(fā)行量從去年6月開始飆升，加大了金融市場的信用風(fēng)險。一放松了這個口子就開了，這是一個很典型的競爭監(jiān)管的現(xiàn)象。

協(xié)調(diào)困難，因為監(jiān)管部門理念、目標(biāo)、方式和執(zhí)行均存在差異，具體說每個行業(yè)的風(fēng)險偏好度是不一樣的，考核重點也是不一樣的。如果我們平行三會之間的競爭會使得監(jiān)管協(xié)調(diào)變得更為困難。比如像平安集團這樣的金控集團，旗下涉及多個金融子公司從事不同金融業(yè)務(wù)，銀行受銀監(jiān)會，保險受保監(jiān)會，信托受銀監(jiān)會，證券受證監(jiān)會，三個部門為一個公司去協(xié)調(diào)，這個協(xié)調(diào)的難度就比較大。

信息分割，分業(yè)監(jiān)管體系造成了金融統(tǒng)計信息的分割，局部的碎片化的或者缺乏一個整體的數(shù)據(jù)很難對信息風(fēng)險進行識別并提供應(yīng)對的措施。去年我們的股災(zāi)就是一個典型的例子，其時，證券公司通過外接系統(tǒng)進入股市的場外配資來源復(fù)雜，有銀行、信托等持牌的金融機構(gòu)受銀監(jiān)會監(jiān)管，有民間配資的部分受到地方金融辦監(jiān)管，資金通過配資賬戶、信托、理財資金池等層層嵌套，導(dǎo)致證監(jiān)會作為一個證券市場監(jiān)管機構(gòu)無法清楚地了解進入證券市場的杠桿資金總量，從而無法有效監(jiān)控和估計市場風(fēng)險。出事以后，證監(jiān)會不得不基于不完全的信息對場外配資采取行政式清理，其代價是杠桿資金離場，股價螺旋式下跌，投資者競相拋售股票，最終導(dǎo)致場內(nèi)杠桿資金平倉，A股市場的流動性迅速枯竭。

監(jiān)管空白，當(dāng)前我國在金融控股公司的監(jiān)管投資者或者是金融消費者權(quán)益保護，影子銀行業(yè)務(wù)、創(chuàng)新金融業(yè)務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)方面仍然存在著大量的監(jiān)管空白，不知道誰在監(jiān)管。比如P2P這類創(chuàng)新接待平臺目前由各地方的金融辦負責(zé)審批，這樣監(jiān)管空白和監(jiān)管套利共存，金融辦因地而異沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，銀監(jiān)會不能完全掌握情況。影子銀行體系的監(jiān)管空白，掩蓋了整個銀行體系不良率的真實情況，可能誤導(dǎo)我們對金融體系系統(tǒng)性風(fēng)險的研判。 

監(jiān)管套利，因為分業(yè)管理政出多門，如一導(dǎo)致對同質(zhì)的業(yè)務(wù)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一致，引發(fā)監(jiān)管套利，哪兒的標(biāo)準(zhǔn)松我去哪去獲取批準(zhǔn)。這不利于構(gòu)建一個公平競爭的市場環(huán)境。

秦曉認為，英國模式在理論上比較完善，比較符合“宏觀審慎”也符合混業(yè)經(jīng)營和綜合監(jiān)管的要求，同時具備“功能監(jiān)管”的特征，可以較好解決監(jiān)管競爭和監(jiān)管套利的問題，同時降低了協(xié)調(diào)成本。在中國的特定環(huán)境下，應(yīng)該考慮將金融機構(gòu)和業(yè)務(wù)統(tǒng)一在央行這個綜合監(jiān)管機構(gòu)之內(nèi)。   

但同時秦曉也提到，這個目標(biāo)達到可能不能一步到位，需要小心權(quán)衡改革的成本與收益。英國原來就是混業(yè)，中國目前還是一個分業(yè)的狀態(tài)，如果按照英國重構(gòu)會碰到很多的問題，從中國的實際出發(fā)可以做一個分步走的漸進過程，第一步加強監(jiān)管協(xié)調(diào)，將具有系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管移交央行，可以考慮以一行兩會或設(shè)立金融協(xié)調(diào)委員會的起點，可以考慮成為一個過渡的模式。第二步，在完善宏觀審慎管理的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)功能監(jiān)管和強化行為監(jiān)管，最終形成“央行+行為管理局”的模式。

而在處理中央金融監(jiān)管部門和地方的關(guān)系上，秦曉認為不能將監(jiān)管和主管兩個相互沖突的目標(biāo)整合起來，也不能按行政區(qū)域來劃分金融監(jiān)管的工作。