經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 周子崴 信托公司“曲線上市”正考驗(yàn)監(jiān)管的尺度。
7月11日,*ST舜船(002608.SZ)針對證監(jiān)會重組問詢函發(fā)表回復(fù)公告,欲借殼*ST舜船的江蘇信托稱,其中江蘇信托所涉30億訴訟信托項(xiàng)目為單一信托,不涉及任何項(xiàng)目投資風(fēng)險(xiǎn)。
今年4月29日,*ST舜船發(fā)布并購資產(chǎn)方案,江蘇信托欲借此實(shí)現(xiàn)上市。截至目前,多家信托公司傳出欲上市的消息,不過成行者寥寥。6月30日,山東銀監(jiān)局批準(zhǔn)山東信托首次公開發(fā)行H股股票,而山東信托或?qū)⒊蔀?2年以來首次實(shí)現(xiàn)整體上市的信托公司。不過,相比于赴港上市,信托公司實(shí)現(xiàn)A股上市仍然面臨諸多難點(diǎn)。
同樣面臨大額訴訟的其實(shí)不僅僅是江蘇信托,欲“聯(lián)姻”*ST金瑞的五礦信托則因數(shù)十億元的未決訴訟收到上交所問詢函,上市之路難度陡增。除備受關(guān)注的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)外,更有市場人士關(guān)注到信托公司本身單一的經(jīng)營模式,而這或許成為信托公司上市最為關(guān)鍵的攔路虎。
訴訟風(fēng)波
根據(jù)*ST舜船公開披露資料,4月29日,江蘇舜天船舶股份有限公司擬發(fā)行股份購買江蘇省國際信托有限責(zé)任公司81.49%股權(quán)及其他資產(chǎn),這也被視作江蘇信托“曲線上市”的路徑。5月11日,深交所就江蘇信托未決訴訟和盈利預(yù)測等事項(xiàng)向*ST舜船發(fā)問詢函,要求對兩宗未決訴訟詳細(xì)披露進(jìn)展與影響。
此兩起訴訟為2015年8月,江蘇信托作為原告以中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司云南省分行營業(yè)部(簡稱“農(nóng)行云南分行”)作為被告向江蘇省高院提起的訴訟。
事件的原因是,2012年12月6日,江蘇信托根據(jù)與廣州證券簽訂的《云南志遠(yuǎn)大廈特定資產(chǎn)收益權(quán)單一資金信托合同》(信托規(guī)模10億元)和《張家港東方新天地特定資產(chǎn)收益權(quán)項(xiàng)目單一資金信托合同》(信托規(guī)模20億元)的約定,分別于與云南志遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱“云南志遠(yuǎn)”)和張家港綠園置業(yè)有限公司簽訂了《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》、《特定資產(chǎn)收益權(quán)回購合同》和《房地產(chǎn)抵押合同》,對上述項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓與回購進(jìn)行了約定;同日,江蘇信托與農(nóng)行云南分行簽訂了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,約定云南志遠(yuǎn)和張家港綠苑置業(yè)公司未按約支付回購價(jià)款時(shí),江蘇信托將向農(nóng)行云南省分行營業(yè)部轉(zhuǎn)讓上述兩個(gè)標(biāo)的特定資產(chǎn)收益權(quán),農(nóng)行云南分行同意受讓。
云南志遠(yuǎn)項(xiàng)目和張家港綠園置業(yè)項(xiàng)目到期后,兩家公司未能按約回購特定資產(chǎn)收益權(quán),農(nóng)行云南省分行營業(yè)部未能按照協(xié)議約定支付相應(yīng)款項(xiàng)。由此,江蘇信托與農(nóng)行云南分行對簿公堂。
*ST舜船在上述回復(fù)函中表示,“江蘇信托根據(jù)委托人/受益人的要求設(shè)立信托,僅承擔(dān)通道管理責(zé)任和義務(wù),不承擔(dān)任何項(xiàng)目投資風(fēng)險(xiǎn),項(xiàng)目實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)由委托人/受益人承擔(dān)。”
“農(nóng)行的回購本質(zhì)上是一種擔(dān)保措施”,北方一家信托公司高管向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示:“一般而言,這種單一信托的風(fēng)險(xiǎn)都會在合同中予以鎖定,風(fēng)險(xiǎn)的承受由擔(dān)保方、投資方承受,信托公司因?yàn)槭且粋€(gè)通道角色,在法律上不會給自己的資本金帶來影響,信托公司只會以自己的名義代表投資者去訴訟。”
不過,由單一信托所引起的糾紛卻時(shí)有發(fā)生,前述信托高管也直言:“確實(shí)會遇到投資者找信托公司索賠的情況,坦白的說,不久前我們公司也剛剛面對這樣的事情。一家機(jī)構(gòu)投資者虧損想推翻原來的約定,來狀告信托公司,最后比照合同,法院判投資者敗訴”。
信托上市前景坎坷
事實(shí)上,信托公司基于投、融資業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)面臨訴訟并不少見。當(dāng)信托計(jì)劃出現(xiàn)不能如期兌付或兌付困難時(shí),信托公司需要兜底處理的“剛性兌付”不成文規(guī)則仍然發(fā)揮著魔咒效應(yīng),基于此,信托公司能否順利上市也在考驗(yàn)監(jiān)管的尺度。
信托業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)顯示,信托業(yè)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)模有所提升。截至1季度末,信托公司全行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目個(gè)數(shù)為527,規(guī)模為1110.19億元,較2015年4季度末的973億元增加137.19億元,環(huán)比增長14%。
細(xì)分來看,增量的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)主要出現(xiàn)在單一信托方面,相對于2015年末360億的規(guī)模,1季度末抬升38%至497億。在此背后則是近期銀信合作業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張,在2015年四季度末和2016年1季度末,增加規(guī)模分別為2677.67億元和593.35億元。增量的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)或許意味著傳統(tǒng)銀信合作中的“通道業(yè)務(wù)”擴(kuò)張之中仍存在著隱患。
前述信托高管認(rèn)為,此兩起訴訟或給江蘇信托的上市帶來負(fù)面影響。一位接觸過多起殼資源項(xiàng)目的人士則向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示,“不看好信托公司上市,監(jiān)管層對于借殼上市的態(tài)度趨于謹(jǐn)慎,特別是面臨訴訟的時(shí)候,有可能沒法通過。監(jiān)管現(xiàn)在的態(tài)度就是嚴(yán)查,是否有造假等情況,如果有訴訟的話,也有可能會倒過來查資金來源等等。”
在此之前,多家信托公司傳出上市計(jì)劃,不過最終都無疾而終。過往的案例中,行業(yè)“龍頭”中信信托曾計(jì)劃借殼安信信托,但在銀監(jiān)會批準(zhǔn)后證監(jiān)會方面卻沒有了下文。包括*ST舜船和*ST金瑞等均收到證監(jiān)會問詢函,這讓相關(guān)信托公司上市之途充滿不確定性。
前述市場人士對信托公司的經(jīng)營模式和盈利能力表示質(zhì)疑,事實(shí)上,偏向于私募性質(zhì)的信托也確實(shí)存在信息披露不充分的事實(shí)。而證監(jiān)會在對*ST舜船的問詢函中也曾就此提出疑問,要求“結(jié)合江蘇信托的業(yè)務(wù)模式,補(bǔ)充披露江蘇信托最近兩年經(jīng)審計(jì)的營業(yè)收入構(gòu)成及盈利情況”。“本身對于‘類金融’企業(yè),現(xiàn)在已經(jīng)是‘紅牌高懸’,信托公司能不能上市還得看證監(jiān)會的態(tài)度。”前述市場人士說。
值得注意的是,銀監(jiān)會信托監(jiān)管部主任鄧智毅曾在去年10月份撰文指出,銀監(jiān)會支持信托公司探索混合所有制改革,支持符合條件的信托公司上市與并購重組,但對此,證監(jiān)會尚無明確意見出臺。
京公網(wǎng)安備 11010802028547號