經(jīng)濟觀察報 社論/文 張維迎和林毅夫兩位教授的公開辯論將在11月9日舉行。這是一場值得期待的辯論。此前他們有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的爭論不僅引起學(xué)界的廣泛關(guān)注，甚至已經(jīng)成為波及更廣泛的公共話題。產(chǎn)業(yè)政策是與非的背后，涉及更深的是政府和市場的關(guān)系問題。盡管我們已經(jīng)明確，市場在資源配置中起決定性作用，更好地發(fā)揮政府作用，并制定了全面深化改革的路線圖，但不可否認，實踐層面政府缺位、越位和錯位情形始終存在，理性地討論和深入辨析確有必要。

這是兩位重量級的辯手。張維迎和林毅夫目前均任教于北京大學(xué)國家發(fā)展研究院。他們同是這家機構(gòu)最早的創(chuàng)始人之一。作為學(xué)者，他們都曾在海外接受系統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)訓(xùn)練。在國內(nèi)，他們先后供職于體制內(nèi)的研究機構(gòu)，對政策邏輯有清晰的了解和認識；作為教書先生，他們長期擔(dān)任一線教學(xué)研究任務(wù)，以傳道授業(yè)解惑為己任。值得一贊的是，無論是林毅夫還是張維迎都沒有遠離公共話語空間，他們不回避躍入視野的現(xiàn)實命題，并持續(xù)以不同的方式保持與大眾的對話。這使得他們在不同時期屢屢成為輿論關(guān)注的焦點。

他們當(dāng)然是具有話題意義的經(jīng)濟學(xué)人。不過很顯然，學(xué)界乃至大眾的關(guān)切，應(yīng)該更聚焦于他們的思想而非其他。從某種意義上說，他們都是師門的“背叛者”——或許那是哲學(xué)語境中的一種“揚棄”。他們都相信西方傳統(tǒng)或者主流經(jīng)濟學(xué)存在缺陷，不足以解釋和分析他們立身的經(jīng)濟現(xiàn)實，他們致力于用自己的思考建立新的思維框架和系統(tǒng)，籍此對公共政策提供恰當(dāng)?shù)乃枷霠I養(yǎng)——比如張維迎認為，“市場失靈”不過是傳統(tǒng)關(guān)于市場的理論范式出了問題，市場本身不會失靈，是主流市場理論失靈了，他因而試圖糾正傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)分析框架中存在的錯誤結(jié)論。張維迎確信政府要做的最重要的事情就是界定和保護產(chǎn)權(quán)，企業(yè)家才是市場的靈魂，是經(jīng)濟增長的“國王”。林毅夫始終堅持西方主流經(jīng)濟理論的失敗，認為其難以解釋包括中國在內(nèi)的成功經(jīng)濟體的發(fā)展實踐，主張走出“西天取經(jīng)”的思維定式。他是要素稟賦+后發(fā)優(yōu)勢的“布道者”，信奉有效市場和有為政府的結(jié)合——這些觀點當(dāng)然不足以涵蓋他們兩人的學(xué)術(shù)理念和價值。這也正是我們想說的，眾聲喧嘩，很容易給他們貼上看似鮮明的標(biāo)簽，但這可能無助于我們認識和評判他們的思想，進而理解我們正在經(jīng)歷的這個時代，它的經(jīng)濟圖景和公共政策選擇的邏輯。

我們更愿意說，不管是否認同他們各自表達的觀點，張維迎和林毅夫這場事先邀約的公開辯論，體現(xiàn)了對學(xué)術(shù)的尊重和獨立之思想的可貴。他們的思想脈絡(luò)一以貫之，他們在學(xué)術(shù)觀念上的分野——某些時候甚至是沖突和對立的，其實無礙于我們對他們的尊重。當(dāng)然也無礙于他們對彼此的尊重。就此而言，我們期待中的這場辯論一定不會是“語不驚人死不休”式的話題炒作，任何論點必然建立在嚴密的研究框架和理論分析基礎(chǔ)之上，有充分考證和嚴密論證，立論和結(jié)論也經(jīng)得住推敲——就辯論的質(zhì)量而言，我們期待兩位“辯手”聯(lián)手奉獻于世人的一幕，應(yīng)該是一場類似于上個世紀30年代初凱恩斯與哈耶克的論戰(zhàn)。雖然他們從未以這樣的方式唇槍舌劍。

兩位學(xué)者將因此成為共同的建設(shè)者，這可能比他們的辯題更為重要。我們并不指望一場辯論能夠形成某種共識甚至改變公共認知，我們期望這樣一場棋逢對手的思想交鋒，不僅能夠啟發(fā)他們彼此，還能夠激發(fā)更多人以獨立之精神理性思考，建設(shè)性地討論。30多年的中國改革實踐證明，只有解放思想，人的解放進而生產(chǎn)力的解放才能夠?qū)崿F(xiàn)。這可以佐證，為何諾獎獲得者科斯會關(guān)注中國思想市場的發(fā)展，這位中國經(jīng)濟的長期研究者相信，惟其如此，這個國家的經(jīng)濟發(fā)展才能以知識為動力，更具有可持續(xù)性。

向獨立思考的思想者致敬，這是我們更為珍視的價值。