澎湃新聞見習(xí)記者 韓聲江 近兩個月，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院名譽院長、新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)研究中心主任林毅夫與北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授、市場與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟研究中心主任張維迎這兩位中國重量級經(jīng)濟學(xué)家圍繞“產(chǎn)業(yè)政策該不該施行”爆發(fā)了激烈爭論。這場爭論不僅引發(fā)了經(jīng)濟學(xué)界爭鳴，國家發(fā)改委也表態(tài)回應(yīng)。

澎湃新聞獲悉，11月9日，兩位教授將在北京大學(xué)國家發(fā)展研究院舉行一場面對面辯論，當(dāng)面闡明自己的學(xué)術(shù)觀點。在這場被中國經(jīng)濟學(xué)界稱為“世紀(jì)大辯論”開始之前，澎湃新聞（www.thepaper.cn）為讀者梳理此次論爭的始末，以及這場經(jīng)濟學(xué)爭論中的7大焦點關(guān)鍵詞。

紛爭驟起

2016年8月21日在復(fù)旦大學(xué)召開的“產(chǎn)業(yè)政策：總結(jié)、反思與展望”研討會上，林毅夫發(fā)表主題演講，這場演講后來被定名為“經(jīng)濟發(fā)展有產(chǎn)業(yè)政策才能成功”在網(wǎng)絡(luò)流傳。“尚未見不用產(chǎn)業(yè)政策而成功追趕發(fā)達(dá)國家的發(fā)展中國家和保持持續(xù)發(fā)展的發(fā)達(dá)國家。”一時被當(dāng)成林毅夫的代表言論在媒體上廣為轉(zhuǎn)載。

8月25日，同為北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授的張維迎在“亞布力中國企業(yè)家論壇”西安峰會上發(fā)表演講“為什么產(chǎn)業(yè)政策注定會失敗”，針鋒相對地提出“產(chǎn)業(yè)政策不過是穿著馬甲的計劃經(jīng)濟。”

隨后，微信公眾號“經(jīng)濟學(xué)家圈”翻出2014年11月14日，兩位教授在林毅夫著作《中國的奇跡》出版二十周年研討會上的發(fā)言記錄，先是張維迎直指林毅夫的“四個錯誤”，隨后林毅夫逐條回應(yīng)，原來產(chǎn)業(yè)政策之爭早已有之。

9月14日，國家發(fā)改委新聞發(fā)言人在發(fā)布會上回應(yīng)此次爭論，“從目前的國際情況看，不同發(fā)展階段的各個國家都在運用產(chǎn)業(yè)政策。”

之后，張維迎在“企業(yè)家精神論壇與中國新商道論壇”、“《米塞斯大傳》發(fā)布會暨米塞斯思想研討會”上，林毅夫在“北大博雅講壇——南南合作機制與中國企業(yè)機遇”等論壇上一再分別闡述著各自觀點。以10月15日林毅夫在《求是》刊文《照搬西方主流經(jīng)濟理論是行不通的》為節(jié)點，此輪爭論暫告一段落。

爭論的7大焦點

兩位教授對“產(chǎn)業(yè)政策”各持己見，林毅夫強調(diào)“有效市場”與“有為政府”，張維迎則看中“企業(yè)家精神”在創(chuàng)新中的作用。

·產(chǎn)業(yè)政策：該如何定義？

張維迎對產(chǎn)業(yè)政策的定義較為狹義和具體，即政府以補貼或行政干預(yù)的形式幫助某些特定產(chǎn)業(yè)優(yōu)先發(fā)展。林毅夫?qū)Ξa(chǎn)業(yè)政策的定義則較為廣義，不僅將政府對企業(yè)的補貼等算作產(chǎn)業(yè)政策，他將政府根據(jù)可能的回報來配置有限的科研資源也算作產(chǎn)業(yè)政策。

·創(chuàng)新：是否可預(yù)見？

張維迎認(rèn)為，人類的認(rèn)知能力是有限的，而所有重要的創(chuàng)新，所有因創(chuàng)新而成功的新企業(yè)，所有新產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，都是不可預(yù)見的。因為創(chuàng)新的過程充滿一系列的不確定性。這意味著我們沒辦法對新產(chǎn)業(yè)、對創(chuàng)新做任何規(guī)劃，實現(xiàn)創(chuàng)新的唯一途徑是經(jīng)濟試驗的自由，而不是通過產(chǎn)業(yè)政策將自己鎖定在預(yù)定的路徑上。

·技術(shù)進步：是企業(yè)家精神在推動，還是政府支持在推動？

張維迎認(rèn)為，企業(yè)家精神與產(chǎn)業(yè)政策存在矛盾。社會進步和人類富有的本質(zhì)是勞動生產(chǎn)率的提高，勞動生產(chǎn)率的提高需要依靠技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進步，技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進步的來源是企業(yè)家和企業(yè)家精神。林毅夫則認(rèn)為，基礎(chǔ)科學(xué)的革命不受企業(yè)家精神的影響，是政府支持的科學(xué)家在推動。企業(yè)家的創(chuàng)新主要是在產(chǎn)品層面的創(chuàng)新，或者技術(shù)運用方面的創(chuàng)新，這些創(chuàng)新建立在基礎(chǔ)科研和公用技術(shù)的突破之上，而基礎(chǔ)科研和公用技術(shù)的突破大多是政府支持的。

·“有效市場”與“有為政府”：政府應(yīng)不應(yīng)干預(yù)市場？

林毅夫認(rèn)為，一個國家的經(jīng)濟發(fā)展需要“有效市場”和“有為政府”的共同作用。所謂“有效市場”，是指，具備能夠很好反映各種要素相對稀缺性的價格體系的充分競爭的市場。所謂“有為政府”是指，在經(jīng)濟發(fā)展過程中政府需要給企業(yè)家以必要的激勵，更重要的是要完善交通、電力、港口等硬的基礎(chǔ)設(shè)施和法律、法規(guī)等軟的制度環(huán)境的建設(shè)。對于發(fā)展中國家，產(chǎn)業(yè)政策之所以需要是因為推動經(jīng)濟發(fā)展的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級不僅需要企業(yè)家的個人努力，也需要政府幫助企業(yè)家解決企業(yè)家自身所難于客服的外部性和相應(yīng)軟硬基礎(chǔ)設(shè)施完善的協(xié)調(diào)問題。

張維迎也贊同政府的核心職能是保護知識產(chǎn)權(quán)，最重要的職責(zé)則是法治，維護市場游戲規(guī)則的公正。但同時強調(diào)，政府行為超出了這個范圍，就不可能出現(xiàn)一個“有效市場”。

·五種類型：產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)否分類？

林毅夫認(rèn)為，當(dāng)前中國的產(chǎn)業(yè)可以分成五種不同類型，分別適用不同的產(chǎn)業(yè)政策。

五種類型即追趕型產(chǎn)業(yè)（汽車、高端裝備業(yè)、高端材料）、領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)（白色家電、高鐵、造船）、退出型產(chǎn)業(yè)（勞動密集型出口加工業(yè)、鋼筋水泥、平板玻璃、電解鋁等建材行業(yè)）、彎道超車型產(chǎn)業(yè)（信息、通訊產(chǎn)業(yè)的軟件、手機）、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)（大飛機、航天、超級計算機）。

對追趕型產(chǎn)業(yè)，政府應(yīng)支持海外并購或吸引發(fā)達(dá)國家高端制造業(yè)到中國來。對領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)，政府應(yīng)支持其新技術(shù)和新產(chǎn)品開發(fā)所需的基礎(chǔ)科研。對退出型產(chǎn)業(yè)中的勞動密集型出口加工業(yè)，政府應(yīng)支持其轉(zhuǎn)移海外（如非洲），對產(chǎn)能過剩的建材行業(yè)，政府應(yīng)支持企業(yè)以直接投資的方式將產(chǎn)能轉(zhuǎn)移帶“一帶一路”沿線基建投資需求大的發(fā)展中國家。對彎道超車型產(chǎn)業(yè)，政府可以提供孵化基地、加強知識產(chǎn)權(quán)保護、鼓勵風(fēng)險投資、制定優(yōu)惠的人才和稅收政策，支持創(chuàng)新性人才創(chuàng)業(yè)。對戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，應(yīng)由中央政府財政直接撥款來補貼。

·比較優(yōu)勢：應(yīng)如何發(fā)揮？

林毅夫強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展要利用比較優(yōu)勢，同時也強調(diào)要充分發(fā)揮政府的作用來利用比較優(yōu)勢。張維迎則認(rèn)為，市場是最有效發(fā)揮比較優(yōu)勢的制度。所有的市場交易都是基于比較優(yōu)勢的，企業(yè)家更是發(fā)現(xiàn)比較優(yōu)勢的天才。

·“吃螃蟹的企業(yè)家”：政府應(yīng)該給予補貼鼓勵嗎？

林毅夫認(rèn)為政府應(yīng)該對的某些產(chǎn)業(yè)第一個“吃螃蟹的人”進行補貼。張維迎則認(rèn)為，政府既不應(yīng)該阻止任何人吃螃蟹，也沒必要為吃螃蟹買單，因為那會誘使許多人假裝吃螃蟹，但實際不過是拿出吃螃蟹的姿勢啃饅頭。

中國經(jīng)濟學(xué)界圍繞“產(chǎn)業(yè)政策”展開爭鳴

伴隨林毅夫、張維迎兩位教授將產(chǎn)業(yè)政策之爭置諸聚光燈下。中國其他學(xué)者也逐漸參與到這場爭論中來。

著名經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉就在長安講壇上發(fā)表題為“什么是結(jié)構(gòu)性改革，它為何如此重要”的演講，他認(rèn)為結(jié)構(gòu)性改革真正要改的是體制機制的結(jié)構(gòu)。通過行政的手段對產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)進行調(diào)整，往往會導(dǎo)致經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的扭曲更加突出，發(fā)揮市場在資源配置中的決定作用才能解決問題。

同為北大國發(fā)院教授的黃益平表示絕大部分產(chǎn)業(yè)政策不成功。但他也認(rèn)為在中國當(dāng)前階段產(chǎn)業(yè)政策是必要的。“近年經(jīng)濟增速持續(xù)下行，背后有周期性和趨勢性因素的作用，但最大的變化是過去長期支持經(jīng)濟增長的勞動密集型制造業(yè)和資源型重工業(yè)失去了活力，現(xiàn)在迫切需要培養(yǎng)和發(fā)展新的有競爭力的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，支持下一個階段的經(jīng)濟增長。”他提出有效的產(chǎn)業(yè)政策的五個特點，順應(yīng)市場、不限制競爭、謹(jǐn)慎干預(yù)、有退出機制和做事后評估。

華夏新供給經(jīng)濟學(xué)研究院院長賈康認(rèn)為，需要有必要的國家干預(yù)或者政府干預(yù)，去彌補市場失靈。不能因為政策設(shè)計可能失誤，貫徹機制可能走偏，就完全對產(chǎn)業(yè)政策、供給管理棄而不用，那是一種無所作為的狀態(tài)。但他也認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策是一把雙刃劍，處理不當(dāng)就會產(chǎn)生“設(shè)租尋租”這種扭曲。

復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授韋森持“政府在新興產(chǎn)業(yè)的投資效率不如企業(yè)和市場”的觀點。他認(rèn)為，政府要在本國的產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷中起到積極的“增長甄別和因勢利導(dǎo)”作用，在新產(chǎn)業(yè)的催生與發(fā)展中起到“助產(chǎn)士的作用”。但政府可能會有自己個人的喜好、偏好以及個人、家庭甚至親友的關(guān)系在其中。如果不考慮制度約束和體制變量，而只是理想地提出決策者當(dāng)怎樣行為和怎樣才是最優(yōu)選擇，其現(xiàn)實有效性、可實施性和操作性是要大打折扣的。

林毅夫弟子、北大新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)研究中心副主任王勇發(fā)表“有效市場與有為政府之我見”，認(rèn)為在林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)中，“有效市場”和“有為政府”都是理想狀態(tài)的概念，都是目標(biāo)，要實現(xiàn)都需要各種條件，而未見得都已經(jīng)實現(xiàn)。不要見了一個現(xiàn)實中政府“亂為”的例子就說“有為政府”是荒謬的。

北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授顧昕則發(fā)表“產(chǎn)業(yè)政策十日談”系列文章，表示政府干預(yù)是否有必要的問題其實并不是問題，真正的問題在于政府如何干預(yù)，或者說政府干預(yù)能否以順應(yīng)市場機制甚至強化市場機制而不是破壞、扭曲甚至取代市場機制的方式來進行。

林毅夫與張維迎歷史上的三次爭論

本次爭論是林毅夫、張維迎兩位中國著名經(jīng)濟學(xué)家的第四次大爭論。

1995年，林毅夫、張維迎就國有企業(yè)改革方向問題發(fā)生爭論。被外界稱為“北大交火事件”。張維迎認(rèn)為，企業(yè)的剩余索取權(quán)和控制權(quán)必須匹配，因此掌握國企實際控制權(quán)的管理層應(yīng)該獲得國企產(chǎn)權(quán)，國企改革的方向就是民營化。林毅夫認(rèn)為國企的主要問題是承擔(dān)了太多的社會負(fù)擔(dān)和政策負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致國企缺乏活力，因此國企改革的方向是營造一個競爭性市場環(huán)境。

2004年，林毅夫、張維迎在北大CCER創(chuàng)辦十周年活動上就中國經(jīng)濟發(fā)展預(yù)期發(fā)生爭論。林毅夫認(rèn)為，只要沿著當(dāng)前的路子走下去，中國經(jīng)濟再增長二三十年沒問題，到2030年經(jīng)濟總體規(guī)模一定趕超美國。張維迎則擔(dān)心在未來的二十年里，中國經(jīng)濟增長的源泉將發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，這將會使中國企業(yè)面臨很大的挑戰(zhàn)。如果企業(yè)制度問題不能從根本上解決，中國未來的經(jīng)濟增長將非常令人擔(dān)憂。

2014年，林毅夫、張維迎在復(fù)旦大學(xué)舉辦的楊小凱逝世十周年追思會上就“政府定位與后發(fā)優(yōu)勢”展開爭論。張維迎認(rèn)為，沒有國家和政府參與，市場或變得更好，政府再不退出市場，后發(fā)優(yōu)勢就要轉(zhuǎn)變?yōu)楹蟀l(fā)劣勢了。林毅夫則認(rèn)為，后發(fā)國家需要政府發(fā)現(xiàn)和扶持企業(yè)的比較優(yōu)勢，不然就是無效市場。

新古典經(jīng)濟學(xué)與奧地利學(xué)派的區(qū)別

“產(chǎn)業(yè)政策”背后的本質(zhì)其實是兩種經(jīng)濟學(xué)范式之爭。曾在芝加哥大學(xué)留學(xué)的林毅夫以新古典主義經(jīng)濟學(xué)為基礎(chǔ)，提出“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”的概念。而早年在牛津師從研究企業(yè)理論和博弈論的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主詹姆斯莫里斯的張維迎，則對米塞斯與哈耶克等為代表的奧地利學(xué)派十分推崇。

林毅夫提出的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”是要“以新古典經(jīng)濟學(xué)的方法來研究一個經(jīng)濟體中經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的決定因素和其變遷。”簡言之，林毅夫認(rèn)為經(jīng)濟增長是一個結(jié)構(gòu)——包括技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、制度安排等不斷變遷的過程，結(jié)構(gòu)變遷的決定因素是經(jīng)濟體的要素稟賦，有效的市場和有為的政府則能充分利用本地的資源稟賦，促進產(chǎn)業(yè)的潛在比較優(yōu)勢變成競爭優(yōu)勢。

而由“邊際革命”三杰之一的卡爾·門格爾創(chuàng)始的奧地利學(xué)派則與新古典經(jīng)濟學(xué)諸學(xué)派有著根本的不同。奧地利學(xué)派所走的完全是另一條道路，它堅持認(rèn)為社會科學(xué)或人類科學(xué)研究的是人類的有意識、有目的行為，而非自然界物質(zhì)，因而應(yīng)有其自身的方法體系，決不可以是非目的論的和實證主義的。經(jīng)濟學(xué)作為人類科學(xué)最發(fā)達(dá)的一個分支，其分析對象并不限于所謂的經(jīng)濟行為。所以奧地利學(xué)派堅持自由競爭的市場原則，強調(diào)最好的社會秩序是自發(fā)秩序，反對干預(yù)主義。

按照新古典理論，市場是一個資源配置的機制，研究在給定資源、偏好和技術(shù)的情況下，如何使得資源得到最佳位置的問題。按照奧地利學(xué)派的理論，市場是一個認(rèn)知機制，其主要功能是發(fā)現(xiàn)和傳遞信息，使得每個人的創(chuàng)造力得到充分發(fā)揮。這兩種范式對“市場”概念理解的不同，一定程度上成為本次“產(chǎn)業(yè)政策爭論”的背景。

原文鏈接：http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1553868