經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 李曉丹 11月9日，一場被視為中國版的凱恩斯和哈耶克之爭的辯論在北大舉行，辯論的雙方是兩位經(jīng)過西方經(jīng)濟學教育的中國教授：林毅夫和張維迎。他們爭論的核心問題是中國到底需不需要產(chǎn)業(yè)政策。而這一問題脫胎于他們已經(jīng)爭論了十年的命題：政府和市場。

論戰(zhàn)雖然沒有預想的激烈，但是兩位經(jīng)濟學家對各自觀點的解釋和說明讓這場產(chǎn)業(yè)政策思辨會有了人們真正想看到的碰撞：林毅夫明確表示沒有說經(jīng)濟發(fā)展靠政府，張維迎也闡明并不是說不要政府，而是政府的有為要做到什么程度。

中國人民大學經(jīng)濟與發(fā)展研究院教授張杰對論戰(zhàn)進行全程的分析和點評。

政府與市場之爭，為什么會集中到產(chǎn)業(yè)政策上？

經(jīng)濟觀察網(wǎng)：為什么林毅夫和張維迎關(guān)于政府與市場的爭論，現(xiàn)在會集中到產(chǎn)業(yè)政策上？

張杰：產(chǎn)業(yè)政策引起爭論的背后是，中國經(jīng)濟在今后的發(fā)展中如何來思考政府和市場之間的關(guān)系，這是一個關(guān)鍵問題。所以從這個角度來看，大家對中國產(chǎn)業(yè)政策今后的一些問題的考慮，背后所反映的是對中國經(jīng)濟發(fā)展過程中，政府和市場的各自邊界和二者之間功能的定位究竟如何看待，這是個重點問題。

中國的政府和市場之間的關(guān)系，對這個問題的認識迄今為止還存在很多爭論。兩個典型的觀點就是，有學者認為，中國的政府在整個經(jīng)濟過程中起了一個積極有為的作用，幫助中國經(jīng)濟實現(xiàn)了起飛，保證了中國這30多年來的有效發(fā)展。但是也有學者認為，中國政府對經(jīng)濟的輔佐和干預，存在很多問題，中國整個的經(jīng)濟發(fā)展在很大方面是依靠市場化改革激活了各種類型的經(jīng)濟性為主體的創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)的動力，民營企業(yè)大規(guī)模地興起，推動了中國的經(jīng)濟增長。

經(jīng)濟觀察網(wǎng)：國際上沒有一個統(tǒng)一的定義，在中國來說產(chǎn)業(yè)政策應該怎么理解？

張杰：實際上這本身是一個比較復雜的問題，從發(fā)達國家的立場化歷史來看，都是以市場這只看不見的手為主導來發(fā)展經(jīng)濟的。但是市場化的經(jīng)濟發(fā)展模式中也面臨很多市場失靈和信息不對稱，導致市場缺陷。

打個比方，比如說創(chuàng)新，經(jīng)濟學定義很明確，創(chuàng)新是外部性很強的一個經(jīng)濟活動。所以市場在解決創(chuàng)新對經(jīng)濟增長具有根本性作用的機制方面，特別是在基礎創(chuàng)新、原始創(chuàng)新方面，市場是不能夠有效地促進創(chuàng)新和經(jīng)濟增長的。基于這一領(lǐng)域的問題，以市場化為主導的發(fā)達國家都采取各種有效的產(chǎn)業(yè)政策，試圖彌補這些領(lǐng)域的市場失靈，或外部性等等一系列信息不對稱的問題。

但是這個問題如果放在發(fā)展中國家來看，它可能面臨的問題有所差異。一方面，發(fā)展中國家處于經(jīng)濟起飛的階段，對于創(chuàng)新的需求，通過創(chuàng)新來推動經(jīng)濟增長，特別是前沿創(chuàng)新來推動經(jīng)濟增長的需求相對需求比較低一點，它更主要是追趕型、發(fā)展型的經(jīng)濟模式。經(jīng)濟型、模仿型、追趕型、發(fā)展型的發(fā)展模式之下，發(fā)展中國家既面臨各種市場發(fā)育不完全，以及市場發(fā)展滯后導致的市場失靈的問題，也面臨外部信息不對稱、市場失靈和市場缺陷的問題。所以發(fā)展中國家在這種特定的情形下會廣泛采取各種產(chǎn)業(yè)政策。

經(jīng)濟觀察網(wǎng)：如何來看不同國家的產(chǎn)業(yè)政策？

張杰：一個比較有趣的現(xiàn)象是，我們對世界范圍、全球范圍內(nèi)不同的國家實施產(chǎn)業(yè)政策，一個最為典型的案例就是日本。在上個世紀二戰(zhàn)以后特定的追趕型發(fā)展階段，如何通過有效的，各種各樣的產(chǎn)業(yè)政策促進經(jīng)濟起飛和快速發(fā)展。有不少學者認為，日本經(jīng)濟的起飛，經(jīng)濟發(fā)展的成功與產(chǎn)業(yè)政策的制定和實施有很大的關(guān)系。所以產(chǎn)業(yè)政策為什么在發(fā)展中國家，特別受到青睞和看中，也與日本這樣的國家采取產(chǎn)業(yè)政策實施成功發(fā)展的經(jīng)驗有很密切的關(guān)系。

但是也有學者指出，日本經(jīng)濟在整個經(jīng)濟的發(fā)展過程中面臨很多矛盾和困惑。比如說針對產(chǎn)業(yè)政策，有不說日本國內(nèi)的學者自己就在反思這個問題。也有學者指出日本在整個經(jīng)濟起飛過程中，某些方面產(chǎn)業(yè)政策達到既定的發(fā)展目標。但是在日本經(jīng)濟處于完全起飛階段，具有高端化的發(fā)展過程中，特別是基于創(chuàng)新前沿的發(fā)展過程中，產(chǎn)業(yè)政策面臨很多的事物，甚至扭曲的現(xiàn)象。

也有學者專門就這個問題進行大量的案例研討，發(fā)現(xiàn)日本即使在經(jīng)濟起飛的狀態(tài)中，很多產(chǎn)業(yè)政策，也是頂層設計比較好的產(chǎn)業(yè)政策，在具體的實施過程中效果沒有想象那么有效，甚至某些方面完全沒有效果。所以把日本的經(jīng)濟發(fā)展歸結(jié)為自身的市場化改革，整個經(jīng)濟、人力資本的充分利用、創(chuàng)新能力的累積，這些關(guān)鍵的方面。

經(jīng)濟觀察網(wǎng)：回到產(chǎn)業(yè)政策本身，中國的產(chǎn)業(yè)政策，它的制定流程是什么樣的？

張杰：中國的產(chǎn)業(yè)政策的制定、實施有自己的特色，最大的特點是從上至下來制定和實施。首先，針對中國經(jīng)濟發(fā)展的階段，以及發(fā)展的一些問題和障礙，來做頂層設計，制定一些重大的產(chǎn)業(yè)政策目錄。

目錄定下來后，各級政府肯定要在落實中央政府的產(chǎn)業(yè)目錄的扶持，或者是這些戰(zhàn)略。各級政府怎么來實行中央政府的鼓勵政策，主要是通過政府的財政資金的運用，以及各種優(yōu)惠政策的運用，通過招商引資的模式，來吸引這些企業(yè)項目進入到本地的工業(yè)開發(fā)區(qū)，或者是高新企業(yè)居住區(qū)，或者幫助這些企業(yè)往這個方面轉(zhuǎn)化。

迄今為止中國的絕大部分地方政府按照這樣的模式來具體實施產(chǎn)業(yè)政策。

經(jīng)濟觀察網(wǎng)：林毅夫老師剛才舉例的產(chǎn)業(yè)政策中，有一個情況需要注意的是，不同國家的起步基礎是不同的。

張杰：林毅夫老師說的產(chǎn)業(yè)政策給了一個定義，我們清楚地看到，無論是中央政府，還是地方政府，為了特定的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這些特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展是經(jīng)濟在特定階段所需要的，需要從這個角度來闡述產(chǎn)業(yè)政策到底定義和范圍是什么。

林毅夫老師講的產(chǎn)業(yè)政策，無論是從發(fā)展中國家還是發(fā)達國家都廣泛運用這一個事實來看，強調(diào)整個產(chǎn)業(yè)政策在整個人類的經(jīng)濟發(fā)展過程中是具有必然性的。因此，林毅夫老師堅持了他一貫的觀點，就是通過政府這只看得見的手，利用產(chǎn)業(yè)政策來促進經(jīng)濟發(fā)展。

另一方面，就是我們要反思的問題。政府在通過產(chǎn)業(yè)政策來干預產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，應該強調(diào)不同國家不同經(jīng)濟發(fā)展的階段性。處于經(jīng)濟起飛階段國家的產(chǎn)業(yè)政策，跟創(chuàng)新的前沿國家的產(chǎn)業(yè)政策肯定是不同的。

產(chǎn)業(yè)政策也應該是“市場化”的

經(jīng)濟觀察網(wǎng)：剛才林毅夫老師提到了日本的產(chǎn)業(yè)政策，現(xiàn)在怎么來看待日本的產(chǎn)業(yè)政策？

張杰：林老師一直強調(diào)的，一個國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是內(nèi)生于它的要素稟賦結(jié)構(gòu)的。而且林老師也強調(diào)，一個國家在不同的發(fā)展階段，它在不同時點，它的要素、稟賦結(jié)構(gòu)應該是有動態(tài)變化的特征。這很自然就會引出一個問題，一國要素的稟賦特征隨著經(jīng)濟的發(fā)展，要素的供給關(guān)系也會發(fā)生變化，它始終處于一個變化的狀態(tài)。

但是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一旦形成以后，它在短期之內(nèi)相對的要素結(jié)構(gòu)變化的速度，或者是變化的態(tài)勢，肯定是要與穩(wěn)定性，或者是固化性產(chǎn)生矛盾。突出的難題是，隨著要素結(jié)構(gòu)的快速變化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)如果不能進行相應調(diào)整、變化，這是很多發(fā)展中國家遇到的難題。我覺得林老師在這點上，要把他的問題給解釋清楚。

經(jīng)濟觀察網(wǎng)：中國有沒有典型的案例呢？

張杰：舉個例子，比如說我們和林毅夫老師開會的時候討論過這個問題，有新經(jīng)濟學學者指出深圳就是這方面的典型案例。深圳的創(chuàng)新能力在近幾年得到很大發(fā)展，但是拿這個案例對應林老師新經(jīng)濟學，可能解釋上會存在邏輯問題。從深圳這個特定的區(qū)域來看，深圳經(jīng)濟改革前是一個小漁村，既沒有人才優(yōu)勢，也不具有技術(shù)和資金優(yōu)勢，最大的優(yōu)勢是地理優(yōu)勢，這個地方可以發(fā)展以加工貿(mào)易為主出口導向模式。發(fā)展加工貿(mào)易為主的出口導向模式，可以把內(nèi)地的勞動力通過低成本地轉(zhuǎn)移到這個區(qū)域里。所以這就是一個問題，從一個國家的要素和一個小區(qū)域的要素來看，要素的稟賦結(jié)構(gòu)是可以通過外來的力量而發(fā)生變化的。

如果按照林老師的要素稟賦，深圳的經(jīng)濟創(chuàng)新模式是不可能成功的。我們經(jīng)過大量調(diào)研，深圳有一個致命的問題，就是深圳的人才，缺少高質(zhì)量的大規(guī)模工業(yè)化創(chuàng)新人才。那么為什么在不具有人才優(yōu)勢，缺乏人才優(yōu)勢的前提下能成為吸引最有活力的創(chuàng)新才人、創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)業(yè)態(tài)最活躍的一個區(qū)域？所以，要素稟賦結(jié)構(gòu)決定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的理論，是面臨很多疑問和挑戰(zhàn)的。

經(jīng)濟觀察網(wǎng)：從產(chǎn)業(yè)政策的定義來看，政府對基礎設施大規(guī)模投資，對工業(yè)園區(qū)基礎設施的建設以及專利制度，這個是不是屬于產(chǎn)業(yè)政策的范疇，是不是產(chǎn)業(yè)政策的側(cè)重點？

張杰：林毅夫老師在演講里強調(diào)發(fā)展中國家建設基礎設施，包括工業(yè)園區(qū)，以及強調(diào)專利制度對一國經(jīng)濟發(fā)展的重要性。有網(wǎng)友就提問，到底按照產(chǎn)業(yè)政策的定義來看，基礎設施的建設，包括專利制度的建設，是不是就屬于產(chǎn)業(yè)政策的范疇？從經(jīng)濟學的基本定義來看，基礎設施是一個純粹的，或者是在很大程度上是一個公共產(chǎn)品。按照經(jīng)濟學的邏輯來看，基礎設施是公共產(chǎn)品，應該由政府提供，政府作為提供公共服務的基本職能范疇之一，所以在我看來它不屬于嚴格意義上的產(chǎn)業(yè)政策。

對于專利制度屬不屬于產(chǎn)業(yè)政策，從經(jīng)濟學整個邏輯角度來看，專利制度是針對創(chuàng)新這種存在外部性的，導致市場失靈或市場不能有效投資到這類領(lǐng)域，當然是政府看得見的手應該干預和加強的地方。所以從市場和政府的各自邏輯角度看，制度本身也不是產(chǎn)業(yè)政策，而是整個市場化的，是對市場化缺陷的，為了彌補市場失靈所創(chuàng)造出的制度設計，它本身不屬于嚴格意義的產(chǎn)業(yè)政策。

尋租從何而來？

經(jīng)濟觀察網(wǎng)：剛才林毅夫老師提到了尋租問題，實際中，監(jiān)管和問責機制缺失下的尋找和腐敗行為，在很大程度上已經(jīng)影響到了中國產(chǎn)業(yè)政策的制定、運行效率和實施效果各個環(huán)節(jié)的不可忽略的重要因素。

張杰：林毅夫老師在整個演講過程中一個最重要的問題，我認為這個問題從中國的現(xiàn)實背景來看，肯定是一個特別要重點關(guān)注的問題。當然從發(fā)達國家各種法制環(huán)境比較好，市場化的監(jiān)管機制比較好的國家，產(chǎn)業(yè)政策制定出來在具體實施和執(zhí)行過程中，有可能面臨較少的尋租和腐敗的問題。即便產(chǎn)業(yè)政策最后的實施效果出現(xiàn)一些問題，肯定也是市場環(huán)境變化不適應的問題。但是從中國來看，當前產(chǎn)業(yè)政策中我們最為詬病的問題不是產(chǎn)業(yè)政策需不需要、頂層設計得好不好。而是各級政府在實施和落實中央部署的各種產(chǎn)業(yè)政策的時候，由于政府官員的專業(yè)能力、行政體制、監(jiān)管能力缺失，導致各種以財政補貼為主的產(chǎn)業(yè)政策出現(xiàn)了眾多的、不可忽略的尋租和腐敗活動。

有些尋租和腐敗活動是難以被監(jiān)管的，所以這些產(chǎn)業(yè)政策在地方政府和官員落實和執(zhí)行過程中，腐敗和尋租問題相當突出，導致這些產(chǎn)業(yè)政策不能達到既有的、預設的目標。不但不能達到預設的目標，而且還會產(chǎn)生大的負面影響，也就是錯配效應和扭曲效應，這是要重點關(guān)注的一個問題。我想林毅夫老師在這點上應該沒有很好地回答，并沒有落實到中國現(xiàn)實的背景這個特定環(huán)境里去。

經(jīng)濟觀察網(wǎng)：從理論框架來看，張維迎和林毅夫老師觀點分歧點在哪里？

張杰：張維迎老師說林毅夫老師在分析產(chǎn)業(yè)政策的時候，是基于新古典經(jīng)濟學的框架，我認為這個可能還是有些偏頗。實際上，隨著市場經(jīng)濟和經(jīng)濟學的不斷發(fā)展，我們把很多經(jīng)濟學定義為現(xiàn)代經(jīng)濟學框架。現(xiàn)代經(jīng)濟學一個重要的框架就是市場機制的框架，從這個角度來看，只要是遵循市場經(jīng)濟，遵循現(xiàn)代經(jīng)濟學框架的邏輯，是可以既談市場機制的作用，也可以談由于市場失靈所導致的政府看得見的手干預經(jīng)濟的必要性。從這點來看，張維迎老師指責或者是批評林毅夫老師的觀點，可能是存在一點的疑惑的。

按照既有的現(xiàn)代經(jīng)濟學的理論來看，確實有很多外部性導致市場失靈，導致市場機制不能夠有效供給這一類商品的情況，所以需要政府來進行干預。但是政府干預也面臨著很多，比如說交易成本很高，收集信息成本很高，以及政府對成本收益的分析，導致收益要遠遠小于成本支出。政府在干預經(jīng)濟過程中是可以跟市場機制再次結(jié)合的，這個在整個新的經(jīng)濟學里有很好的闡述。所以張維迎老師因為這點否認那一點的邏輯，可能本身也存在問題。

張維迎老師所批評的中國的產(chǎn)能過剩，僵尸企業(yè)，以及各種制造業(yè)效率的過快、過早地下降，這些重點的問題都是由政府不恰當?shù)馗深A所造成的。這一點現(xiàn)在很多經(jīng)濟學者，對這個問題是有很多看法的。但是較多的學者都認為，中國很多企業(yè)產(chǎn)能過剩、僵尸企業(yè)的形成，在很大程度上確實是由政府過多地干預，以及政府和市場的功能定義不清，這個根本性的問題所造成的。

日本產(chǎn)業(yè)政策，成功還是失敗？

經(jīng)濟觀察網(wǎng)：剛才張維迎老師提到日本的產(chǎn)業(yè)政策時表示，日本的企業(yè)家有效抵制了政府干預。對比剛才林毅夫老師的分析，應該怎么看？

張杰：張維迎老師剛才舉了個例子，說明日本的企業(yè)家通過自己的聰明才智，成功地抵制了政府的干預。這句話我個人認為肯定是有失偏頗的，為什么？因為從日本整個經(jīng)濟發(fā)展的階段，特別是二戰(zhàn)以后，它整個經(jīng)濟工業(yè)化高速發(fā)展的階段中，日本的整個經(jīng)濟發(fā)展特定的模式是財團主導制。所謂的財團主導制，概括起來就是工業(yè)資本和金融資本合二為一。這種特定的財團主導制在整個日本的經(jīng)濟發(fā)展過程中是積極作用的。

比如說豐田要生產(chǎn)汽車，需要大量投資，資金從哪里來？就是由財團所掌控的銀行體系提供的。銀行提供給豐田企業(yè)的貸款可能不是一年、兩年的短期貸款，都是長達二十年的貸款，所以很好地適應整個產(chǎn)業(yè)發(fā)展的巨大的資金需求。特別是對長期發(fā)展資金的需求，以及應對發(fā)展過程中出現(xiàn)的各種風險。這個特殊的制度安排，是整個日本經(jīng)濟起飛的一個主導模式。

但是這個模式并沒有反映對政府干預的抵抗性。實際上，日本在整個日本經(jīng)濟起飛階段中屬于追趕型的，它能可靠預測到今后要重點發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，它有美國這樣重點的產(chǎn)業(yè)為參照性，比如說汽車行業(yè)，所以財團和政府是一致的，是密切參與的，是互動出臺這些產(chǎn)業(yè)政策的，所以抵制這個說法有待商榷。

另外，日本的產(chǎn)業(yè)政策失敗還有其它原因，日本已經(jīng)到了追趕上美國的經(jīng)濟發(fā)展階段，但它還處于整個產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的青年時期，不知道創(chuàng)新或者新產(chǎn)業(yè)是什么。張維迎老師講得是有道理的，無論是政府，還是企業(yè)家，都不能有效、完全地判斷整個發(fā)展的方向和前沿是什么。美國的依靠市場導向的模式是具有優(yōu)勢的，日本政策產(chǎn)業(yè)政策導向就會出現(xiàn)大量問題，這是日本整個產(chǎn)業(yè)政策由成功到失敗的原因。

經(jīng)濟觀察網(wǎng)：中國應該從日本產(chǎn)業(yè)政策里借鑒什么？

張杰：對中國來說，只有少部分產(chǎn)業(yè)發(fā)展到了創(chuàng)新階段，這個就需要去預測和把握方向。由地方政府或者行業(yè)專家來對此做出預判，有著不小的難度，風險也在于此。但是從另一個調(diào)度來看，現(xiàn)實的問題是，很多產(chǎn)業(yè)還未達到創(chuàng)新的基本面。

產(chǎn)業(yè)政策制定的大背景是什么？

經(jīng)濟觀察網(wǎng)：二人爭論又提到了比較優(yōu)勢，張維迎教授認為發(fā)揮比較優(yōu)勢與強調(diào)政府作用存在矛盾。這個矛盾，在現(xiàn)實中是否有比較明顯的案例？林毅夫認為，必須要由政府協(xié)調(diào)不同的企業(yè)來進行，或由政府來提供。從操作層面看，效果怎么樣？

張杰：剛才張維迎老師批評林毅夫老師新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的基礎，要素比較優(yōu)勢的發(fā)揮。林毅夫老師所定義的比較優(yōu)勢主要是從國家的層面來定義的，張維迎老師是從個人和企業(yè)層面定義的。定義可以從不同的角度，比較優(yōu)勢按照既有的經(jīng)濟學，比較優(yōu)勢不僅是國家的，也可以是企業(yè)和家庭的，都是存在自己的特征的，這是經(jīng)濟學的一個基本理論，這是沒有歧義的。

這個問題還有一個層面叫區(qū)域?qū)用妫驗橐粋€國家內(nèi)部的經(jīng)濟發(fā)展不可能同時推進，肯定在不同的地理區(qū)位，存在要素稟賦差異。

上面我講過深圳的例子，深圳這個地方只有一個地理的相對區(qū)位優(yōu)勢。為什么在中國的對外開放中成為中國出口加工貿(mào)易的基地，是因為各種要素都是可以流轉(zhuǎn)的。深圳可以把河南、山西、安徽、湖南、湖北等勞動力大省的勞動力吸引過來，創(chuàng)造出一個新的要素比較優(yōu)勢。這一點我覺得可能是林毅夫老師的解釋的缺陷所在的，當然張維迎老師的解釋也是有點缺陷的。

要素在一個特定的區(qū)域，一個國家內(nèi)部都可以流轉(zhuǎn)的。單純看原始的要素稟賦而忽略動態(tài)變化看待經(jīng)濟發(fā)展，這是有問題的。

如何來理解中國經(jīng)濟在特定的階段經(jīng)濟起飛的成功，我這里的定義，如果說才一個初級階段取得的成功，從0到經(jīng)濟初步實現(xiàn)發(fā)展這個階段我們實現(xiàn)成功，往后的成功我們不知道。就是改革開放以后，我們?nèi)〉昧顺醪降某晒Α＿@個初步的成功有一個重大的爭論，到底是市場化改革所激發(fā)的各個經(jīng)濟主體的活力所導致的，還是通過國家有效地干預，工業(yè)化園區(qū)、基礎設施建設等手段，政府提供大量的財政補貼給企業(yè)家，增強他的預期和信心來促進發(fā)展。這個問題我覺得都是二者兼有的。

經(jīng)濟觀察網(wǎng)：張維迎老師提到了大國特有的發(fā)展模式，這是否會成為中國未來的產(chǎn)業(yè)政策制定的一個重要背景？

張杰：張維迎老師提的大國特有的發(fā)展模式我覺得還是有道理的，因為比較優(yōu)勢主要是針對小國。對小國來說肯定特定的某種比較優(yōu)勢要素非常重要，大國的要素優(yōu)勢更多，因此大國起飛的經(jīng)濟發(fā)展模式不可以按照小國稟賦要素的模式來單一實現(xiàn)，肯定有多樣化的趨勢和可能性。我覺得這個問題是對林毅夫老師的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學，包括財政政策的基礎，應該是一個有力的回應。

所以我們在考慮中國當前的經(jīng)濟發(fā)展，包括產(chǎn)業(yè)政策運用的時候，要更多考慮中國這個大國的背景。中國不同的地區(qū)的發(fā)展經(jīng)濟階段是有差異的，要素稟賦、技術(shù)特征也是有差異的，包括人的制度和文化都是有差異的。在這種復雜的背景下，中國的經(jīng)濟發(fā)展模式，不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展模式是千差萬別的。所以我一直堅持這個觀點，中國的產(chǎn)業(yè)政策也一定考慮區(qū)域的差異化，就中國來說不應該追求一種單一的、由中央統(tǒng)一指導的產(chǎn)業(yè)政策，這種模式是有很大問題的。

現(xiàn)在我們也觀察到的，比如說發(fā)改委出臺一個戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的指導目錄，那么很多地方政府又沒有技術(shù)，不具備人才，又不具備資金的優(yōu)勢，也要去搞新興產(chǎn)業(yè)，這完全是違背本地經(jīng)濟發(fā)展稟賦優(yōu)勢的。這在中國當前整個產(chǎn)業(yè)政策制定和實施過程中，也是一個非常突出的問題。

中國需要什么樣的產(chǎn)業(yè)政策？

經(jīng)濟觀察網(wǎng)：回到中國產(chǎn)業(yè)政策本身，目前的中國產(chǎn)業(yè)政策的特征是什么，有哪些問題？

張杰：今天非常有幸看到二位學者的討論，從我的角度來看，我們更要考慮的是，中國的產(chǎn)業(yè)政策如何隨著整個經(jīng)濟發(fā)展目標的變化、經(jīng)濟發(fā)展階段的轉(zhuǎn)換而不斷調(diào)整。

首先，我們要探討中國當前的產(chǎn)業(yè)政策到底是什么樣一個特征，呈現(xiàn)哪些最基本的特征。這個問題不搞清楚的話，脫離中國的現(xiàn)實，談是沒有意義的。

在我看來，中國當前的產(chǎn)業(yè)政策有四個最基本的特征：

第一，中國當前的產(chǎn)業(yè)政在相當程度上，是中國在既有的政府和市場各自功能的定義不清的背景下所產(chǎn)生的。從現(xiàn)實觀察來看，中國很多地方政府在執(zhí)行或者是實施、落實產(chǎn)業(yè)政策過程中，主要是以優(yōu)惠的政策，如說土地、稅收、資金使用優(yōu)惠、出口退稅等優(yōu)惠政策，以及大量運用各種政府財政支持的手段來具體實施的。

當然前面的政策林毅夫老師也探討過了，提供優(yōu)惠政策是中國各地政府普遍采取的手段。此外，地方政府經(jīng)常使用的還有財政補貼或者財政獎勵。

這種方式出現(xiàn)的問題就是，各種優(yōu)惠的一攬子招商計劃，很多是違背市場公平競爭的原則。所以一定程度上說它會對市場的配置效率產(chǎn)生各種各樣的扭曲，這然必然的。

第二，中國的各級政府在實施各種產(chǎn)業(yè)政策的時候。地方政府在制定和執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策動機，實際上是官員為了自身的需求，為了實現(xiàn)當?shù)氐腉DP在短期之內(nèi)快速增長的動機出發(fā)的。這種前提下來看，要準確認識中國的產(chǎn)業(yè)政策背后的驅(qū)動力，就不能脫離這個特殊的政府體制這個角度。那么這個體制隨著政府官員的變更，各種產(chǎn)業(yè)政策的制定和落實也會發(fā)生容易改變，哪一任官員來了以后我就改變，按照我的設想換一套產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟發(fā)展的目標，所以產(chǎn)業(yè)政策不具有可持續(xù)性。

第三，地方政府官員的專業(yè)能力和執(zhí)行的能力。政府推了這個政策以后總得有人落實，靠誰落實？按照我們的行政體制由相關(guān)部門、相關(guān)科室具體的、少數(shù)的官員執(zhí)行。出現(xiàn)一個很復雜的問題，整個產(chǎn)業(yè)政策針對具體的產(chǎn)業(yè)需要很強的專業(yè)知識才能加以判別，整個產(chǎn)業(yè)過程中這些風險，各個環(huán)節(jié)的風險問題都需要很專業(yè)的水準進行判別。而我們這些地方政府官員能力主要是行政管理能力，他哪有這些專業(yè)的能力去控制和識別風險？這是非常重要的問題。我們在實地調(diào)研過程中就發(fā)現(xiàn)，不是產(chǎn)業(yè)政策本身制定得好不好，而是地方政府官員的能力跟產(chǎn)業(yè)政策的需求不匹配，所以導致產(chǎn)業(yè)政策失效。這其中也有監(jiān)管的問題，很難監(jiān)測產(chǎn)業(yè)政策推下去以后到底有沒有達到目標。

第四，不能忽略的問題是，張維迎老師也提到的，中國特定的當前發(fā)展背景下，法制以及政府的監(jiān)管機制相對整個還是存在很多弊端。這種特定的背景下，中國的很多產(chǎn)業(yè)政策，特別是給產(chǎn)業(yè)政策配套的財政資金應用不到位，容易滋生大量的腐敗和尋租的機會，這進而導致不少地方政府的產(chǎn)業(yè)政策的實施效果不佳，配置效率產(chǎn)生極大的、不可忽略的扭曲效應。即便產(chǎn)業(yè)政策的頂層設計很合理，但由于地方確實鼓勵創(chuàng)新的機制，并不能真正幫助那些需要政府支持的企業(yè)能夠獲得政策的激勵。這對中國的產(chǎn)業(yè)政策產(chǎn)生了不可忽略的負面沖擊。

經(jīng)濟觀察網(wǎng)：實踐中，產(chǎn)業(yè)政策的負面效應日漸凸顯，如何對上述背離和扭曲加以校正？

張杰：我們知道當前的產(chǎn)業(yè)政策存在上述特征，其中正是由既有的體制和操作問題造成的。當然我們也不能因此完全否認產(chǎn)業(yè)政策在中國經(jīng)濟的起飛階段，特別是出口導向的發(fā)展階段所具備的利大于弊的效應。

張維迎老師全盤否認產(chǎn)業(yè)政策的有效性可能也不符合客觀的邏輯，對處于經(jīng)濟起飛階段的中國經(jīng)濟，市場經(jīng)濟發(fā)展相對滯后，很多市場經(jīng)濟優(yōu)勢沒有得到發(fā)揮，導致制度性交易成本提高。這個時候政府通過特定的產(chǎn)業(yè)政策，通過政府的財政資金幫助企業(yè)發(fā)展，實際上對企業(yè)來說是有好處的，增強了企業(yè)家投資的信心，幫助企業(yè)能夠在較短的時間內(nèi)達到規(guī)模經(jīng)濟，獲得特定的出口優(yōu)勢，為中國經(jīng)濟起飛創(chuàng)造條件。我還是強調(diào)這一點，完全否認中國既有的經(jīng)濟政策是不合理的。

但最關(guān)鍵的問題是，當前，中國經(jīng)濟已經(jīng)越過了經(jīng)濟起飛的階段，由要素粗放型的發(fā)展模式轉(zhuǎn)化為要以創(chuàng)新為驅(qū)動的發(fā)展模式。產(chǎn)業(yè)政策對中國整個經(jīng)濟發(fā)展的新動力的已經(jīng)形成，就有的產(chǎn)業(yè)政策不調(diào)整就會給新舊動力的轉(zhuǎn)換造成很大的扭曲效應。

我談四點。第一，這些既有的地方產(chǎn)業(yè)政策，已經(jīng)對中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的根本性目標產(chǎn)生很大負面效應的。如果幫助在市場上已經(jīng)獲得競爭優(yōu)勢的企業(yè)維持它的地位，而對那些真正需要政府扶持的新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)不能提供很好的扶持，這樣的產(chǎn)業(yè)政策是錯位的。

第二，在創(chuàng)新驅(qū)動的國家發(fā)展戰(zhàn)略發(fā)展的背景下，當前很多產(chǎn)業(yè)已經(jīng)到了創(chuàng)新的較前沿發(fā)展階段，應該鼓勵企業(yè)基礎創(chuàng)新、應用創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新等新業(yè)態(tài)發(fā)力。所以既有的產(chǎn)業(yè)政策要避免技術(shù)的外用效應導致的投資不足。

第三，既有產(chǎn)業(yè)政策與中國的制造業(yè)立國或工業(yè)強國發(fā)生背離。中國的經(jīng)濟為什么能騰飛，主要是我們利用自己的優(yōu)勢成為世界工廠。正因為我們的制造業(yè)規(guī)模迅速擴張，蔡可以獲得當前的產(chǎn)業(yè)規(guī)模。但是產(chǎn)業(yè)政策不是單純用來增強產(chǎn)品數(shù)量，也要提升自主創(chuàng)新能力，提高工藝水平。因此，中國的制造業(yè)不能過于依賴產(chǎn)業(yè)政策，這會導致自身能力的弱化，對整個制造業(yè)的發(fā)展還是存在很大負面效應。

第四，與中國整個市場化的總體發(fā)展戰(zhàn)略目標，也可能存在一些背離現(xiàn)象。十八屆三中全會說得很明確，中國整個經(jīng)濟發(fā)展的目標是由市場決定配置資源的主導性作用，這個目標指明中國今后的整體發(fā)展是以市場化為導向的。而我們固有的產(chǎn)業(yè)政策，我前面也強調(diào)了，它本質(zhì)上是生產(chǎn)性補貼，這個東西再搞下去對我們建設市場化這個目標會產(chǎn)生很大的負面效應。

這四個背離的存在造成中國當前固有的產(chǎn)業(yè)政策，實際上是破壞需要調(diào)整和全面的轉(zhuǎn)型升級。這才是中國整個今后的產(chǎn)業(yè)政策要關(guān)注的和重點改革的。

經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的核心動力是什么？

經(jīng)濟觀察網(wǎng)：中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的最核心的動力是什么？面對多重困局，未來產(chǎn)業(yè)政策的改革取向是什么？

張杰：再回到這個問題來看，到底導致中國經(jīng)濟持續(xù)下行最主要的原因是什么？這個問題不探討清楚，就沒有辦法對中國整個今后經(jīng)濟發(fā)展形勢的判斷，也無法把握產(chǎn)業(yè)政策要調(diào)整的方向。

中國當前經(jīng)濟整個發(fā)展的最大動力在中國高端制造業(yè)。我們做過這樣的研究，2014年中國制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率只有美國的20%不到。如果把這個數(shù)據(jù)再細看，從傳統(tǒng)制造業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)以及生產(chǎn)裝備制造業(yè)這三個部門來看，于發(fā)達國家的差距還是很大的。

除了差距大，中國的勞動生產(chǎn)率出現(xiàn)一個突出的現(xiàn)象，過早、過快地弱化的現(xiàn)象。我們做過測算，中國當前的制造業(yè)部門真實勞動生差率和美國同期相比，中國最近這三年制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率增速只有一點幾，美國同期是四點多，韓國高達六點八。中國今后的產(chǎn)業(yè)政策都要圍繞這個核心來開展，可能我們做的措施有以下幾個方面。

第一，對中國今后的產(chǎn)業(yè)政策不要大量實行生產(chǎn)性補貼，而應與創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略全面融合，要以強化創(chuàng)新作為最根本的目標。為什么中國的制造業(yè)競爭力有弱化問題，說白了就是自主創(chuàng)新能力不夠，還是依靠老一套的規(guī)模擴張，要素粗放型的增長模式。圍繞著一系列的以創(chuàng)新為主導的目標全面展開。前面林毅夫老師也強調(diào)，從這些創(chuàng)新角度來看，都或多或少存在外部性造成的市場失靈的現(xiàn)象。因此，完全由企業(yè)來承擔，肯定是不可能的。讓企業(yè)完全去判別風險，風險大的東西企業(yè)家肯定不愿意冒這個險。張維迎老師說企業(yè)家一定會冒險，這句話只講對30%，一個理性的人，就包括我們在內(nèi)，在風險大和風險小的投資項目里去，一般會選擇風險小的投資項目。所以我們不要高估人類的冒險精神，沒有這么多人愿意去冒險的。這種情況下政府的產(chǎn)業(yè)政策全面向鼓勵、激勵、創(chuàng)新，一些良好的激勵機制來鼓勵制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新，各個層面的創(chuàng)新，很顯然是極有必要的。

第二，對中國整個產(chǎn)業(yè)政策的退出還不能操之過急，不要一刀切。目前，中國經(jīng)濟面臨的困局一方面是經(jīng)濟下行壓力加大，這會導致金融風險、就業(yè)壓力等問題的暴露。這個時候一下子把既有產(chǎn)能政策全部退出，經(jīng)濟可能面臨更大的困局，所以產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整要因地制宜，不同發(fā)展地區(qū)還有差異。相對比較滯后的地區(qū)可能還要認真學習這些產(chǎn)業(yè)政策，對于處于比較前沿的地區(qū)，可能鼓勵它加快產(chǎn)業(yè)政策的轉(zhuǎn)型。

第三，我前面也強調(diào)了制約當前中國產(chǎn)業(yè)政策的一個重要因素是，地方政府官員的能力跟產(chǎn)業(yè)政策制定和實施的不匹配，或者是專業(yè)能力的不夠。最好的解決方法就是各司其職、各歸其位，政府官員就負責資金的使用，以及對產(chǎn)業(yè)政策效果的監(jiān)督，而把這個產(chǎn)業(yè)政策的識別、具體的資金投入方向交給市場去執(zhí)行。比如說我們現(xiàn)在做了很多探索，很多政府功能的外包。再比如，一直鼓勵的購進新型的政府股權(quán)產(chǎn)業(yè)引導基金，這個新型的政府產(chǎn)業(yè)引導基金，就是想把政府的手和市場的手結(jié)合起來，政府制定產(chǎn)業(yè)政策和投資方向，具體政府的錢和私人資本結(jié)合起來，由專業(yè)的投資公司打理，按照市場的邏輯進行投資，這就是很好的改革方向。

第四，必須開創(chuàng)由政府、市場和第三方專業(yè)機構(gòu)、專家，以及專業(yè)人士來協(xié)同合作的新型產(chǎn)業(yè)政策運行的架構(gòu)。我前面講了，新型的政府股權(quán)引導基金是很好的嘗試，也有利于政府和市場的平衡。但是有一點還要強調(diào)，從既有的地方政府搞政府產(chǎn)業(yè)引導基金反饋的情況來看，還是發(fā)生一定的變形，有的地方搞股權(quán)引導基金有其形無其神，表面上很像，但是內(nèi)部還是按照舊有的模式操作，披著新型的外衣，這是需要重點關(guān)注的現(xiàn)象。此外，假設沒有外部良好的法制環(huán)境監(jiān)督，大量的尋租和腐敗行為在新型的政府引導基金也會發(fā)生。所以這種新型的市場和政府結(jié)合的新嘗試，也需要良好的法制和政府的監(jiān)督機制。

如果再沿襲以往由各級政府行政機構(gòu)官員制定、執(zhí)行、財政資金使用和監(jiān)督“四位一體”的產(chǎn)業(yè)政策運行模式，必然會成為塑造經(jīng)濟增長新動力、新動能和推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的最大障礙，必須開創(chuàng)由政府、市場，以及第三方專業(yè)機構(gòu)、專家等專業(yè)人士協(xié)同合作的新型產(chǎn)業(yè)政策運行架構(gòu)。政府研究和制定產(chǎn)業(yè)投資方向的政策依據(jù)，以及承擔最終的監(jiān)督功能，產(chǎn)業(yè)政策的具體運行和審計工作則交付市場、專業(yè)機構(gòu)和專業(yè)人士來完成，真正建立市場這只看不見的手和政府這只看得見的手在產(chǎn)業(yè)政策制定和執(zhí)行中的有機平衡。

                                       分          割         線                                       

此次的產(chǎn)業(yè)政策思辨會已經(jīng)結(jié)束了，在聚焦林毅夫與張維迎公開辯論之余，場外還有許多關(guān)注此次活動的網(wǎng)友向經(jīng)濟觀察網(wǎng)發(fā)來了他們的一些思考，以下為各位網(wǎng)友的觀點錦集：

【觀點1】上海交通大學現(xiàn)代金融研究中心主任、安泰經(jīng)濟與管理學院教授潘英麗：

我對林毅夫和張維迎爭論的意見：想起與產(chǎn)業(yè)政策相關(guān)的農(nóng)民智慧：政府讓我種蔥我一定要種蒜！山東魏橋集團就是在政府壓紗錠時做紡織業(yè)起家的。現(xiàn)在列入民企TOP5，中國未來經(jīng)濟規(guī)模可達全球三分之一，目前社會需求正從基本大類需求進入多樣化、個性化、人性化發(fā)展階段。有為政府應與營造“讓市場在資源配置中發(fā)揮決定作用”的法治環(huán)境相聯(lián)系，并淡出產(chǎn)業(yè)政策。因此政府既是有為的也一定是有限的。各執(zhí)一詞的爭論是沒有結(jié)果的。更應關(guān)注雙方觀點的交叉項。共識比分歧更重要。

【觀點2】北京大學經(jīng)濟學院經(jīng)濟學系副主任蘇劍

產(chǎn)業(yè)政策該不該有？看發(fā)展階段。在發(fā)展中階段，產(chǎn)業(yè)升級的方向相對比較明確，可以有產(chǎn)業(yè)政策，由政府有意識地進行引導；但在經(jīng)濟達到一定程度之后，尤其是科技水平接近世界科技前沿的時候，就不行了，因為此時產(chǎn)業(yè)升級的方向不確定，由政府官員來識別哪些產(chǎn)業(yè)該支持就很不靠譜。林毅夫的理論是關(guān)于發(fā)展中經(jīng)濟的，張維迎的理論適合發(fā)達經(jīng)濟。所以二者之間沒有必然的沖突。

林毅夫的理論比較中規(guī)中矩，提倡“有效市場、有為政府”，這個理論有一個前提，就是政府是一個“有為政府”，這就要求：（1）政府想作為；（2）政府想適當作為；（3）政府能作為；（4）政府不能亂作為。因此，這個理論要實施，就必須全面改革，也就是實現(xiàn)“國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”。從這個意義上說，林毅夫和張維迎關(guān)于改革的態(tài)度其實沒有多大差別。

【觀點3】富溪投資管理有限公司董事長、獨立經(jīng)濟學家劉維明：

林張之爭，歸根結(jié)底是市場和政府功能、作用之爭，在我看來，他們都對又都不對，思維方式更像西方人，而忘記了中國文化之精髓，即中庸之道。任何事情都存在一個“度”的問題，在度內(nèi)是好的，超過了就變遭。政府和市場的關(guān)系也是如此。

市場并不是完全有效的，事實上往往還往往是無效的，因此完全依賴市場自發(fā)是不可取的，必須加入政府干預，因后者掌握更多的宏觀數(shù)據(jù)、尤其是本次爭論的焦點“產(chǎn)業(yè)”的詳細信息。然而，后者的干預應建立在前瞻性的統(tǒng)籌和連貫性的政策上，而不是追著市場跑。

因此，對于政府干預的質(zhì)量由著非常高的要求。所以，問題的癥結(jié)不是要不要政府，而是政府應該做什么、做多少，怎么做。

【觀點4】申萬宏源證券固定收益首席分析師范為

與財政貨幣政策更側(cè)重于在時間與空間兩個維度調(diào)配資金、資源的分配功能相比，產(chǎn)業(yè)政策更側(cè)重于創(chuàng)造更大的“蛋糕”。因此，產(chǎn)業(yè)政策對于一國的國民經(jīng)濟發(fā)展具有引導與促進作用。與此同時，我認為：我國過去的產(chǎn)業(yè)政策在一定程度上存在著修繕的必要性和空間，過去我們的產(chǎn)業(yè)政策扶持了很多產(chǎn)業(yè)，但最后要么出現(xiàn)“一窩蜂、產(chǎn)能過剩”，要么“一放就亂、一收就死”。未來產(chǎn)業(yè)政策應該更多的放到“供給側(cè)改革”的層面，提升產(chǎn)品質(zhì)量；同時更多的注重產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新，通過提升全要素生產(chǎn)率，來推動國民經(jīng)濟及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

后記：這次產(chǎn)業(yè)政策論證之所以受到如此關(guān)注，一個深刻的背景是中國經(jīng)濟正處在轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時刻，產(chǎn)業(yè)政策是頂層設計之下連接微觀經(jīng)濟主體的關(guān)鍵一環(huán)，產(chǎn)業(yè)政策對微觀經(jīng)濟和宏觀經(jīng)濟的影響和作用不言而喻。中國產(chǎn)業(yè)政策的討論和爭議，需要用未來的經(jīng)濟實驗來驗證。