圖片來源：壹圖網(wǎng)

【超級平臺】

不知從什么時候開始，“數(shù)據(jù)壟斷”成為了熱門話題。在各種研討會上，專家們開始大談“數(shù)據(jù)壟斷”；在各大報刊雜志上，也有顯著的版面討論“數(shù)據(jù)壟斷”；而在微博和微信公眾號上，更是不乏大V和意見領(lǐng)袖痛斥超級平臺壟斷數(shù)據(jù)，損害競爭和消費者利益。

那么，所謂的“數(shù)據(jù)壟斷”究竟是什么？它會給競爭、給消費者、給整個社會帶來怎樣的影響？對于“數(shù)據(jù)壟斷”問題，我們又應(yīng)該采用怎樣的態(tài)度來加以應(yīng)對？要回答這些問題，我們恐怕還要從數(shù)據(jù)本身慢慢說起。

數(shù)據(jù)就是數(shù)據(jù)，不是現(xiàn)代的石油

在英文中，“數(shù)據(jù)”（data）一詞最初源自于拉丁語單詞“資料”（datum）。單從詞源上，我們就很容易知道，它的本意是一種信息的載體，其作用是對信息進行存儲和傳播。如果根據(jù)這個定義，數(shù)據(jù)的歷史幾乎就是整個人類的歷史——自從人們開始結(jié)繩記事，它就產(chǎn)生了，那一個個用繩子編成的結(jié)就是最早的數(shù)據(jù)。在計算機發(fā)明之后，“數(shù)據(jù)”一詞的含義逐漸窄化，從原來的泛指慢慢變成了專指那些可供計算機存儲和傳播的信息。

無論是根據(jù)其本來含義，還是其現(xiàn)代含義，數(shù)據(jù)都不是最近才有的。但在很長時間內(nèi)，人們一直沒有對數(shù)據(jù)予以重視。數(shù)據(jù)在人們眼中的作用，不過是為了幫人們保存一段記憶，或者講述一段故事，其價值更多是文化的，而不是經(jīng)濟的。

直到最近幾年，一切才發(fā)生了變化。隨著計算機技術(shù)的迅速發(fā)展和各種統(tǒng)計方法的涌現(xiàn)，人們漸漸掌握了通過挖掘數(shù)據(jù)來獲取信息、指導(dǎo)實踐的能力，原本被人忽視的數(shù)據(jù)從此搖身一變，成為了重要的生產(chǎn)要素。為了從數(shù)據(jù)中拷問出更多信息，數(shù)據(jù)的搜集和分析逐漸成為了單獨的學問和生意。數(shù)據(jù)的規(guī)模（Volume）開始越來越龐大，數(shù)據(jù)的多樣化（Variety）變得越來越高，數(shù)據(jù)的更新速度（Velocity）變得越來越快，而人們從數(shù)據(jù)中獲得的價值（Val－ue）也變得越來越豐厚。在4個“V”的加持之下，就連數(shù)據(jù)本身也不再被簡單稱為數(shù)據(jù)。人們開始在它頭上加上冠冕，尊稱其為“大數(shù)據(jù)”（bigdata）。

由于在現(xiàn)代經(jīng)濟中，數(shù)據(jù)變得越來越重要，所以有一些人開始將其比喻為新時代的石油。應(yīng)該說，作為一種突出數(shù)據(jù)重要性的比喻，它確實十分生動。不過，如果從性質(zhì)上將數(shù)據(jù)簡單類比為石油，那就大錯特錯了。事實上，作為一種新時代的重要生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)有很多屬于自身的特點，而這些特點是和石油存在著顯著不同的。

其一，從使用環(huán)節(jié)看，石油是一種競爭性的資源，而數(shù)據(jù)則是非競爭性的。競爭性是一個經(jīng)濟學的概念，若一種物品被一個人使用時，會妨礙或限制其他人使用，這種物品就被稱為是競爭性的。很顯然，根據(jù)這個定義，石油具有很強的競爭性——你多用一點，別人就只能少用一點。而數(shù)據(jù)則不同，一個人使用數(shù)據(jù)并不會妨礙其他人也對其進行使用。

其二，從生產(chǎn)環(huán)節(jié)看，石油具有很強的排他性，而數(shù)據(jù)的排他性則相對較少。什么叫排他性呢？就是一個人使用某物時，可以以較小成本排除其他人使用。我們知道，人們在采挖石油的時候通常會劃分出一定的區(qū)域，在這個區(qū)域內(nèi)，禁止其他人同時采挖。而數(shù)據(jù)的搜集則不同。在同一時間，不同的數(shù)據(jù)平臺可能在對同一個人的相同信息進行搜集，彼此互不干擾，也不會相互排斥。

其三，從儲量上看，石油的量是給定的，用一點就少一點。而數(shù)據(jù)則不同，人們使用數(shù)據(jù)，并不會使其減少。恰恰相反，通過對已有數(shù)據(jù)的開發(fā)和挖掘，還可以生產(chǎn)出新的數(shù)據(jù)。

其四，對于像石油這樣的傳統(tǒng)資源來說，重要的是數(shù)量，除了數(shù)量之外，并沒有維度的概念。而對于數(shù)據(jù)來說，維度則具有至關(guān)重要的意義。如果一套數(shù)據(jù)只有一個維度，那么即使它的數(shù)量再大也沒有意義。想象一下，即使你掌握了全中國所有人的體重數(shù)據(jù)，那又有多大用呢？但是如果你同時掌握了體重和消費開支這兩個維度的數(shù)據(jù)，那就大不相同了。這時，你可以根據(jù)數(shù)據(jù)來推斷不同的人愿意為減肥花費多少，并據(jù)此探索出相應(yīng)的商業(yè)模式，從中發(fā)掘出經(jīng)濟價值。

其五，相比于石油等傳統(tǒng)資源，數(shù)據(jù)具有更強的替代性。盡管從理論上講，石油之類的傳統(tǒng)資源也可以被替代，但其相對成本是很高的。例如要把一輛燃油動力的車改成燃氣動力車，就需要花費很高的成本。而相比之下，數(shù)據(jù)之間的替代則比較容易。例如，我們想知道每個人住在哪兒，以便給他們定向投放廣告。假如我們有相關(guān)的住址信息，那么很好，這個任務(wù)可以直接完成；但是如果沒有地址信息，那也不要緊，因為我們完全可以通過其他數(shù)據(jù)，例如出行數(shù)據(jù)來予以推斷，從而可以達到同樣的目的。

綜合以上幾點，我們可以看到，盡管從商業(yè)價值來看，數(shù)據(jù)確實和工業(yè)時代的石油具有很強的類比性，但是在更多的性質(zhì)上，它和石油等傳統(tǒng)資源卻存在著很多差別。數(shù)據(jù)并不是新時代的石油，數(shù)據(jù)就是數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)可以被壟斷嗎

在花費了大量篇幅討論數(shù)據(jù)作為一種新型資源的屬性后，讓我們言歸正傳，將話題回到數(shù)據(jù)壟斷上來。這里需要指出的是，所謂“數(shù)據(jù)壟斷”，并不是一個嚴謹?shù)膶W術(shù)詞匯，它主要流行于媒體報道和名人演講。正因為如此，其實這個流行詞匯并沒有十分精確的定義。我翻閱了最近兩年來關(guān)于“數(shù)據(jù)壟斷”的很多文章，發(fā)現(xiàn)根據(jù)使用語境的不同，這個詞其實有兩個不同的含義。

第一個含義是對于數(shù)據(jù)的壟斷，即指某些數(shù)據(jù)被某個企業(yè)獨自占有了。這一點，主要是針對數(shù)據(jù)的生產(chǎn)和儲存而言的。第二個含義則是，企業(yè)通過掌握的數(shù)據(jù)來獲取，或者鞏固自己的壟斷地位。這一點，主要是針對數(shù)據(jù)的使用而言的。

先看第一種含義。在我個人看來，這個意義上的“數(shù)據(jù)壟斷”其實是一個偽命題。為什么這么說呢？主要有兩個理由：

第一，數(shù)據(jù)資源并不是恒定不變的，相反，它在不斷地產(chǎn)生出來。由于這個特征，即使有企業(yè)真的獨占了某一類數(shù)據(jù)資源，那也只能占有一時，不能占有一世。我們知道，在大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)的價值是和其時效性密切掛鉤的。因此，除非這個企業(yè)可以不斷對新產(chǎn)生出來的數(shù)據(jù)加以壟斷，否則其手中擁有的存量數(shù)據(jù)將很快失去其價值。

第二，正如我們前面強調(diào)的，數(shù)據(jù)搜集的排他性很弱，你可以搜集，但也不妨礙別人搜集。從這個角度看，某個企業(yè)也很難通過排除他人搜集來保證自己持久占有最新產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。

當然，在一些特別的情況下，某些企業(yè)也可以通過技術(shù)手段來增強對數(shù)據(jù)搜集的排他性。例如，它們可以屏蔽掉第三方的爬蟲軟件，還可以用跟蹤IP的手段來識別手動爬取數(shù)據(jù)的行為，但是這些都是需要投入不小的成本的。考慮到數(shù)據(jù)具有很強的替代性，一般的企業(yè)很少會有足夠的激勵去對其他數(shù)據(jù)搜集者嚴防死守，因為盡管這在理論上可行，但在經(jīng)濟上卻未必劃算。

數(shù)據(jù)可以幫助企業(yè)實現(xiàn)壟斷嗎

在“數(shù)據(jù)壟斷”的兩個含義中，真正值得引起人關(guān)注的是其第二個含義，即企業(yè)應(yīng)用數(shù)據(jù)來獲取、鞏固壟斷地位的行為。

在很多人的直覺中，這一點幾乎是顯然的。幾年前，著名未來學家凱文·凱利在一段演講中就發(fā)表過類似觀點。他說：“我認為大數(shù)據(jù)會締造大公司，十年、二十年之后，全世界最大的公司就是有最多數(shù)據(jù)、最大數(shù)據(jù)的公司。將來誰在數(shù)據(jù)方面能勝出，誰有最大的數(shù)據(jù)公司，誰就是最大的勝者……隨之而來的是壟斷，這意味著大角色大企業(yè)會自然而然的變得更大，越做越大，越大越強。越多的人加入到網(wǎng)絡(luò)當中，網(wǎng)絡(luò)就越值錢、越有價值。”

而和未來學家相比，從事反壟斷經(jīng)濟學研究的專家對這一問題則要謹慎得多。舉例來說，去年11月時，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會曾對數(shù)據(jù)壟斷問題進行過一次聽證會，多位在業(yè)內(nèi)具有很高知名度的經(jīng)濟學家都出庭作了證。幾乎所有的經(jīng)濟學家都認為，數(shù)據(jù)的確可以大幅增加企業(yè)的競爭力，但如果企業(yè)想僅僅依靠數(shù)據(jù)來實現(xiàn)壟斷，則是十分困難的。

為什么反壟斷經(jīng)濟學家們更傾向于對數(shù)據(jù)強化壟斷力量這一問題采取更為審慎的態(tài)度呢？其理由主要有以下兩點：

第一個原因就是數(shù)據(jù)所具有的高度可替代性。對于同樣的問題，可以利用很多不同的數(shù)據(jù)進行分析，其得出的結(jié)論都是有價值的。從這個意義上講，即使一個企業(yè)完全擁有了某些數(shù)據(jù)也不能完全排除競爭，從而實現(xiàn)壟斷。

關(guān)于這一點，2016年發(fā)生的歐盟批準微軟收購領(lǐng)英（LinkedIn）案是一個十分典型的例子。在微軟向歐盟反壟斷機構(gòu)提交申請后，歐盟委員會內(nèi)部曾為是否通過這一申請發(fā)生過不小的爭議。一些人認為，微軟收購領(lǐng)英之后，可能整合雙方原有的數(shù)據(jù)庫，這不僅會消除兩個企業(yè)之間原本存在的基于數(shù)據(jù)的廣告競爭，還會強化合并之后的企業(yè)的市場力量，從而起到排除、限制競爭的作用。然而，在經(jīng)過一系列審查之后，歐盟委員會最終認為這類競爭問題很難出現(xiàn)。原因就在于即使在兩家企業(yè)合并之后，其他廣告企業(yè)仍然可以通過很多渠道繼續(xù)獲得對廣告有價值的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)。

另一方面，盡管數(shù)據(jù)是一種有用的要素，但是這種要素是不會單獨起作用的，必須配合上企業(yè)的技術(shù)實力和組織力量，才能真正發(fā)揮其作用。

如果沒有相應(yīng)的配套資源和舉措，數(shù)據(jù)這種資源就不能有效地轉(zhuǎn)化為真正的資本。當然，數(shù)據(jù)本身也就更不可能成為企業(yè)市場力量的來源。經(jīng)濟學家蘭布雷希特（AnjaLambrecht）和塔克（CatherineTucker）曾寫過一篇論文對數(shù)據(jù)與市場力量之間的關(guān)系進行了探討，結(jié)果他們發(fā)現(xiàn)：“幾乎沒有任何證據(jù)可以證明在不斷變化的數(shù)字經(jīng)濟中，僅僅依靠數(shù)據(jù)就能充分排斥更優(yōu)的產(chǎn)品或服務(wù)的供給。要想建立可持續(xù)的競爭優(yōu)勢，數(shù)字戰(zhàn)略的重點應(yīng)當放在如何使用數(shù)字技術(shù)，給用戶帶來價值上面。”換言之，在競爭中，數(shù)據(jù)雖然重要，但絕非關(guān)鍵，希望用數(shù)據(jù)來建立或者鞏固壟斷地位，幾乎是不可能實現(xiàn)的。

事實上，很多市場進入的例子也從反面說明了問題。經(jīng)濟學家杰弗里·曼恩（GeoffreyA.Manne）曾對不少互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的崛起進行過分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)成功的互聯(lián)網(wǎng)公司開始時都幾乎沒有數(shù)據(jù)，更不是什么數(shù)據(jù)驅(qū)動型的企業(yè)。他由此得出一個重要結(jié)論：數(shù)據(jù)更多的是互聯(lián)網(wǎng)平臺持續(xù)運行時的副產(chǎn)品，而不是創(chuàng)建互聯(lián)網(wǎng)平臺時的關(guān)鍵。

數(shù)據(jù)壟斷的“三宗罪”

現(xiàn)在，且讓我們暫時丟開關(guān)于“數(shù)據(jù)壟斷”是否可能的討論，假設(shè)某些企業(yè)依靠自身的能力可以壟斷數(shù)據(jù)資源，或者可以通過數(shù)據(jù)來對自身的壟斷地位加以鞏固，又會產(chǎn)生什么后果呢？

在現(xiàn)有討論中，認為“數(shù)據(jù)壟斷”帶來的危害大約有三個方面：一是對競爭的破壞；二是對消費者利益的損害；三是可能帶來的隱私等方面的風險。如果我們細細分析，這三個可能的危害似乎也大有值得商榷之處。

先看對競爭的破壞。為什么數(shù)據(jù)壟斷會產(chǎn)生這個后果呢？綜合起來，可能的原因主要有兩個：

第一個原因是擁有更多數(shù)據(jù)資源的企業(yè)可能會利用手中的資源來采取一些“妨礙性濫用”行為。例如，如果一個優(yōu)勢企業(yè)掌握了關(guān)于交易對象的充足數(shù)據(jù)，則它可以強迫對方接受自己的某些條件，一旦數(shù)據(jù)顯示對方?jīng)]有按自己的要求辦事，就停止與其交易。應(yīng)當承認，這樣的情況確實是存在的。不過，在這種情況下，優(yōu)勢企業(yè)之所以可以強迫交易對象遵從自己的意志，通常是因為它們在其他方面所占有的優(yōu)勢，數(shù)據(jù)充其量只能算作它們實施類似行為的一個條件而已。從這個意義上講，認為數(shù)據(jù)允許企業(yè)實施“妨礙性濫用”行為，從而破壞市場競爭環(huán)境，這種認識至少是片面的。

第二個原因是擁有豐富數(shù)據(jù)的企業(yè)之間可以更好地進行交流，從而進行合謀。這一點看似有道理，但其實并不正確。誠然，在數(shù)字經(jīng)濟時代下，很多企業(yè)之間已經(jīng)可以利用算法來監(jiān)控彼此的經(jīng)營數(shù)據(jù)，并以這些數(shù)據(jù)為根據(jù)，來調(diào)整自身產(chǎn)銷，從而達到合謀的目的。但在這個過程中，更為關(guān)鍵的其實是算法，而非數(shù)據(jù)。事實上，通過算法的設(shè)計，企業(yè)之間即使借助很少的數(shù)據(jù)和信息也可以達成交流，實現(xiàn)合謀。因此，算法合謀本身確實是一個問題，但這個問題的癥結(jié)卻在算法，而無關(guān)太多數(shù)據(jù)問題。

再看對于消費者利益的損害。這一點指控，最主要來自于對“個性化服務(wù)”的抱怨。當企業(yè)擁有了海量的數(shù)據(jù)之后，就可以對消費者進行精準的畫像，從而對其提供“個性化服務(wù)”。在歐洲委員會的一份報告中，將“個性化服務(wù)”分成了個性化廣告、個性化搜索，以及個性化定價這三個類別，并指出盡管這三種形式在表現(xiàn)上存在著不同，但本質(zhì)上都是經(jīng)濟學上所說的“價格歧視”的一種體現(xiàn)。

熟悉經(jīng)濟學的朋友都知道，價格歧視，也就是對不同的消費者收取不同的價格，會讓部分的消費者剩余轉(zhuǎn)移到企業(yè)手中，從而讓消費者剩余下降。從這個角度看，“個性化服務(wù)”確實會損害消費者利益。但是，正如歐洲委員會的那份報告中指出的，“價格歧視”在實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)移的同時，還會有一種“市場創(chuàng)造”（mar－ketopen）效應(yīng)。通過精準地識別消費者的需求，企業(yè)可以讓很多原來并不在市場中的消費者納入到市場中來，而這部分消費者，卻是確確實實得到實惠、能實現(xiàn)自身福利的改善的。如果考慮到這點，那么“個性化服務(wù)”對消費者整體所產(chǎn)生的整體福利效應(yīng)就是不確定的。究竟作何判斷，在很大程度上取決于我們?nèi)绾慰创煌M者群體的重要性，如何對他們的效用狀況進行加權(quán)。

最后再說說隱私方面的風險。不可否認，目前很多企業(yè)出于商業(yè)目的的需要，對于用戶的個人信息進行了過度的搜集，從而產(chǎn)生了侵犯用戶隱私的后果。更有甚者，還衍生出了“劍橋分析門”那樣的丑聞。這些問題當然都是值得重視和反思的，不過，如果將這些問題視為數(shù)據(jù)壟斷的結(jié)果，那就可能顯得牽強了。

誠然，從現(xiàn)有狀況看，確實有很多在業(yè)內(nèi)具有較大市場份額、較強市場力量的企業(yè)侵犯了用戶的隱私，例如Facebook就是一個典型事例。但是，這并不意味著企業(yè)的規(guī)模更大、占有的數(shù)據(jù)更多，就和侵犯隱私之間存在著因果關(guān)系。在一次會議上，我曾請教過諾貝爾經(jīng)濟學獎得主梯若爾（JeanTirole），問他怎么看“劍橋分析門”事件，以及是否應(yīng)該用拆分的方式來對Facebook進行懲罰。梯若爾聽完問題后沉思片刻，反問道：“你認為拆分就能解決問題嗎？如果將一個大的公司拆分成幾個小公司，那么這幾個小公司為了競爭的需要，不是會加強對用戶信息的采集和爭奪嗎？你認為這是會促進隱私保護，還是相反？”梯若爾的這番評論頗值得玩味。如果企業(yè)對數(shù)據(jù)的爭奪是為了競爭，那么競爭越強，消費者信息被侵犯的概率就越大。從這個意義上講，如果真的存在著“數(shù)據(jù)壟斷”（當然，這很難達到），那么從保護用戶隱私和信息安全的角度看，這倒可能是一種最優(yōu)的狀況，因為這時人們只要管好一家企業(yè)的安全，就可以防止問題的發(fā)生了。

理性對待“數(shù)據(jù)壟斷”

通過如上冗長的分析，我們可以看到，所謂“數(shù)據(jù)壟斷”其實并不是一個十分明確的概念。在現(xiàn)實中，它似乎很難存在，即使存在，其所謂的危害也是頗為值得商榷的。基于這個原因，我個人認為在數(shù)字經(jīng)濟條件下，應(yīng)該對所謂的“數(shù)據(jù)壟斷”抱有一種更為理性、審慎的態(tài)度。應(yīng)該看到它所隱含的風險，但也不宜盲目渲染它的危害。

作為一種生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)具有很強的規(guī)模經(jīng)濟和外部經(jīng)濟。無論是用于預(yù)測，還是用于企業(yè)內(nèi)部管理，數(shù)據(jù)的規(guī)模越大、維度越多，其用處就越大。如果數(shù)據(jù)是孤立的、零散的，那么它的作用就完全不能發(fā)揮出來。從這個角度看，為了鼓勵企業(yè)提升自身的效率，就應(yīng)該允許它們在合法合規(guī)的范圍內(nèi)搜集、使用數(shù)據(jù)，而不應(yīng)該用一個莫須有的“數(shù)據(jù)壟斷”概念來束縛了它們的手腳。

當然，在實踐當中，企業(yè)搜集、利用數(shù)據(jù)存在著很多的問題，也確實有不少企業(yè)利用數(shù)據(jù)來謀取私利，損害消費者利益。對于這些具體的問題，應(yīng)該研究具體的方法來加以治理。如果將所有問題都一概甩鍋給“數(shù)據(jù)壟斷”，然后祭出反壟斷的大棒亂打一氣，那可能非但無益于事情的解決，還會阻礙企業(yè)的正常發(fā)展。