<small id="gggg8"></small>
  • <nav id="gggg8"></nav>
  • <tr id="gggg8"></tr>
  • <sup id="gggg8"></sup>
  • 人妻少妇精品专区性色,一本岛国av中文字幕无码,中文字幕精品亚洲人成在线 ,国产在线视频一区二区二区

    數(shù)據(jù)壟斷:怎么看 怎么辦

    陳永偉2019-08-12 18:34

    圖片來源:壹圖網(wǎng)

    【超級平臺】

    不知從什么時候開始,“數(shù)據(jù)壟斷”成為了熱門話題。在各種研討會上,專家們開始大談“數(shù)據(jù)壟斷”;在各大報刊雜志上,也有顯著的版面討論“數(shù)據(jù)壟斷”;而在微博和微信公眾號上,更是不乏大V和意見領(lǐng)袖痛斥超級平臺壟斷數(shù)據(jù),損害競爭和消費者利益。

    那么,所謂的“數(shù)據(jù)壟斷”究竟是什么?它會給競爭、給消費者、給整個社會帶來怎樣的影響?對于“數(shù)據(jù)壟斷”問題,我們又應(yīng)該采用怎樣的態(tài)度來加以應(yīng)對?要回答這些問題,我們恐怕還要從數(shù)據(jù)本身慢慢說起。

    數(shù)據(jù)就是數(shù)據(jù),不是現(xiàn)代的石油

    在英文中,“數(shù)據(jù)”(data)一詞最初源自于拉丁語單詞“資料”(datum)。單從詞源上,我們就很容易知道,它的本意是一種信息的載體,其作用是對信息進行存儲和傳播。如果根據(jù)這個定義,數(shù)據(jù)的歷史幾乎就是整個人類的歷史——自從人們開始結(jié)繩記事,它就產(chǎn)生了,那一個個用繩子編成的結(jié)就是最早的數(shù)據(jù)。在計算機發(fā)明之后,“數(shù)據(jù)”一詞的含義逐漸窄化,從原來的泛指慢慢變成了專指那些可供計算機存儲和傳播的信息。

    無論是根據(jù)其本來含義,還是其現(xiàn)代含義,數(shù)據(jù)都不是最近才有的。但在很長時間內(nèi),人們一直沒有對數(shù)據(jù)予以重視。數(shù)據(jù)在人們眼中的作用,不過是為了幫人們保存一段記憶,或者講述一段故事,其價值更多是文化的,而不是經(jīng)濟的。

    直到最近幾年,一切才發(fā)生了變化。隨著計算機技術(shù)的迅速發(fā)展和各種統(tǒng)計方法的涌現(xiàn),人們漸漸掌握了通過挖掘數(shù)據(jù)來獲取信息、指導(dǎo)實踐的能力,原本被人忽視的數(shù)據(jù)從此搖身一變,成為了重要的生產(chǎn)要素。為了從數(shù)據(jù)中拷問出更多信息,數(shù)據(jù)的搜集和分析逐漸成為了單獨的學問和生意。數(shù)據(jù)的規(guī)模(Volume)開始越來越龐大,數(shù)據(jù)的多樣化(Variety)變得越來越高,數(shù)據(jù)的更新速度(Velocity)變得越來越快,而人們從數(shù)據(jù)中獲得的價值(Val-ue)也變得越來越豐厚。在4個“V”的加持之下,就連數(shù)據(jù)本身也不再被簡單稱為數(shù)據(jù)。人們開始在它頭上加上冠冕,尊稱其為“大數(shù)據(jù)”(bigdata)。

    由于在現(xiàn)代經(jīng)濟中,數(shù)據(jù)變得越來越重要,所以有一些人開始將其比喻為新時代的石油。應(yīng)該說,作為一種突出數(shù)據(jù)重要性的比喻,它確實十分生動。不過,如果從性質(zhì)上將數(shù)據(jù)簡單類比為石油,那就大錯特錯了。事實上,作為一種新時代的重要生產(chǎn)要素,數(shù)據(jù)有很多屬于自身的特點,而這些特點是和石油存在著顯著不同的。

    其一,從使用環(huán)節(jié)看,石油是一種競爭性的資源,而數(shù)據(jù)則是非競爭性的。競爭性是一個經(jīng)濟學的概念,若一種物品被一個人使用時,會妨礙或限制其他人使用,這種物品就被稱為是競爭性的。很顯然,根據(jù)這個定義,石油具有很強的競爭性——你多用一點,別人就只能少用一點。而數(shù)據(jù)則不同,一個人使用數(shù)據(jù)并不會妨礙其他人也對其進行使用。

    其二,從生產(chǎn)環(huán)節(jié)看,石油具有很強的排他性,而數(shù)據(jù)的排他性則相對較少。什么叫排他性呢?就是一個人使用某物時,可以以較小成本排除其他人使用。我們知道,人們在采挖石油的時候通常會劃分出一定的區(qū)域,在這個區(qū)域內(nèi),禁止其他人同時采挖。而數(shù)據(jù)的搜集則不同。在同一時間,不同的數(shù)據(jù)平臺可能在對同一個人的相同信息進行搜集,彼此互不干擾,也不會相互排斥。

    其三,從儲量上看,石油的量是給定的,用一點就少一點。而數(shù)據(jù)則不同,人們使用數(shù)據(jù),并不會使其減少。恰恰相反,通過對已有數(shù)據(jù)的開發(fā)和挖掘,還可以生產(chǎn)出新的數(shù)據(jù)。

    其四,對于像石油這樣的傳統(tǒng)資源來說,重要的是數(shù)量,除了數(shù)量之外,并沒有維度的概念。而對于數(shù)據(jù)來說,維度則具有至關(guān)重要的意義。如果一套數(shù)據(jù)只有一個維度,那么即使它的數(shù)量再大也沒有意義。想象一下,即使你掌握了全中國所有人的體重數(shù)據(jù),那又有多大用呢?但是如果你同時掌握了體重和消費開支這兩個維度的數(shù)據(jù),那就大不相同了。這時,你可以根據(jù)數(shù)據(jù)來推斷不同的人愿意為減肥花費多少,并據(jù)此探索出相應(yīng)的商業(yè)模式,從中發(fā)掘出經(jīng)濟價值。

    其五,相比于石油等傳統(tǒng)資源,數(shù)據(jù)具有更強的替代性。盡管從理論上講,石油之類的傳統(tǒng)資源也可以被替代,但其相對成本是很高的。例如要把一輛燃油動力的車改成燃氣動力車,就需要花費很高的成本。而相比之下,數(shù)據(jù)之間的替代則比較容易。例如,我們想知道每個人住在哪兒,以便給他們定向投放廣告。假如我們有相關(guān)的住址信息,那么很好,這個任務(wù)可以直接完成;但是如果沒有地址信息,那也不要緊,因為我們完全可以通過其他數(shù)據(jù),例如出行數(shù)據(jù)來予以推斷,從而可以達到同樣的目的。

    綜合以上幾點,我們可以看到,盡管從商業(yè)價值來看,數(shù)據(jù)確實和工業(yè)時代的石油具有很強的類比性,但是在更多的性質(zhì)上,它和石油等傳統(tǒng)資源卻存在著很多差別。數(shù)據(jù)并不是新時代的石油,數(shù)據(jù)就是數(shù)據(jù)。

    數(shù)據(jù)可以被壟斷嗎

    在花費了大量篇幅討論數(shù)據(jù)作為一種新型資源的屬性后,讓我們言歸正傳,將話題回到數(shù)據(jù)壟斷上來。這里需要指出的是,所謂“數(shù)據(jù)壟斷”,并不是一個嚴謹?shù)膶W術(shù)詞匯,它主要流行于媒體報道和名人演講。正因為如此,其實這個流行詞匯并沒有十分精確的定義。我翻閱了最近兩年來關(guān)于“數(shù)據(jù)壟斷”的很多文章,發(fā)現(xiàn)根據(jù)使用語境的不同,這個詞其實有兩個不同的含義。

    第一個含義是對于數(shù)據(jù)的壟斷,即指某些數(shù)據(jù)被某個企業(yè)獨自占有了。這一點,主要是針對數(shù)據(jù)的生產(chǎn)和儲存而言的。第二個含義則是,企業(yè)通過掌握的數(shù)據(jù)來獲取,或者鞏固自己的壟斷地位。這一點,主要是針對數(shù)據(jù)的使用而言的。

    先看第一種含義。在我個人看來,這個意義上的“數(shù)據(jù)壟斷”其實是一個偽命題。為什么這么說呢?主要有兩個理由:

    第一,數(shù)據(jù)資源并不是恒定不變的,相反,它在不斷地產(chǎn)生出來。由于這個特征,即使有企業(yè)真的獨占了某一類數(shù)據(jù)資源,那也只能占有一時,不能占有一世。我們知道,在大數(shù)據(jù)時代,數(shù)據(jù)的價值是和其時效性密切掛鉤的。因此,除非這個企業(yè)可以不斷對新產(chǎn)生出來的數(shù)據(jù)加以壟斷,否則其手中擁有的存量數(shù)據(jù)將很快失去其價值。

    第二,正如我們前面強調(diào)的,數(shù)據(jù)搜集的排他性很弱,你可以搜集,但也不妨礙別人搜集。從這個角度看,某個企業(yè)也很難通過排除他人搜集來保證自己持久占有最新產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。

    當然,在一些特別的情況下,某些企業(yè)也可以通過技術(shù)手段來增強對數(shù)據(jù)搜集的排他性。例如,它們可以屏蔽掉第三方的爬蟲軟件,還可以用跟蹤IP的手段來識別手動爬取數(shù)據(jù)的行為,但是這些都是需要投入不小的成本的。考慮到數(shù)據(jù)具有很強的替代性,一般的企業(yè)很少會有足夠的激勵去對其他數(shù)據(jù)搜集者嚴防死守,因為盡管這在理論上可行,但在經(jīng)濟上卻未必劃算。

    數(shù)據(jù)可以幫助企業(yè)實現(xiàn)壟斷嗎

    在“數(shù)據(jù)壟斷”的兩個含義中,真正值得引起人關(guān)注的是其第二個含義,即企業(yè)應(yīng)用數(shù)據(jù)來獲取、鞏固壟斷地位的行為。

    在很多人的直覺中,這一點幾乎是顯然的。幾年前,著名未來學家凱文·凱利在一段演講中就發(fā)表過類似觀點。他說:“我認為大數(shù)據(jù)會締造大公司,十年、二十年之后,全世界最大的公司就是有最多數(shù)據(jù)、最大數(shù)據(jù)的公司。將來誰在數(shù)據(jù)方面能勝出,誰有最大的數(shù)據(jù)公司,誰就是最大的勝者……隨之而來的是壟斷,這意味著大角色大企業(yè)會自然而然的變得更大,越做越大,越大越強。越多的人加入到網(wǎng)絡(luò)當中,網(wǎng)絡(luò)就越值錢、越有價值。”

    而和未來學家相比,從事反壟斷經(jīng)濟學研究的專家對這一問題則要謹慎得多。舉例來說,去年11月時,美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會曾對數(shù)據(jù)壟斷問題進行過一次聽證會,多位在業(yè)內(nèi)具有很高知名度的經(jīng)濟學家都出庭作了證。幾乎所有的經(jīng)濟學家都認為,數(shù)據(jù)的確可以大幅增加企業(yè)的競爭力,但如果企業(yè)想僅僅依靠數(shù)據(jù)來實現(xiàn)壟斷,則是十分困難的。

    為什么反壟斷經(jīng)濟學家們更傾向于對數(shù)據(jù)強化壟斷力量這一問題采取更為審慎的態(tài)度呢?其理由主要有以下兩點:

    第一個原因就是數(shù)據(jù)所具有的高度可替代性。對于同樣的問題,可以利用很多不同的數(shù)據(jù)進行分析,其得出的結(jié)論都是有價值的。從這個意義上講,即使一個企業(yè)完全擁有了某些數(shù)據(jù)也不能完全排除競爭,從而實現(xiàn)壟斷。

    關(guān)于這一點,2016年發(fā)生的歐盟批準微軟收購領(lǐng)英(LinkedIn)案是一個十分典型的例子。在微軟向歐盟反壟斷機構(gòu)提交申請后,歐盟委員會內(nèi)部曾為是否通過這一申請發(fā)生過不小的爭議。一些人認為,微軟收購領(lǐng)英之后,可能整合雙方原有的數(shù)據(jù)庫,這不僅會消除兩個企業(yè)之間原本存在的基于數(shù)據(jù)的廣告競爭,還會強化合并之后的企業(yè)的市場力量,從而起到排除、限制競爭的作用。然而,在經(jīng)過一系列審查之后,歐盟委員會最終認為這類競爭問題很難出現(xiàn)。原因就在于即使在兩家企業(yè)合并之后,其他廣告企業(yè)仍然可以通過很多渠道繼續(xù)獲得對廣告有價值的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)。

    另一方面,盡管數(shù)據(jù)是一種有用的要素,但是這種要素是不會單獨起作用的,必須配合上企業(yè)的技術(shù)實力和組織力量,才能真正發(fā)揮其作用。

    如果沒有相應(yīng)的配套資源和舉措,數(shù)據(jù)這種資源就不能有效地轉(zhuǎn)化為真正的資本。當然,數(shù)據(jù)本身也就更不可能成為企業(yè)市場力量的來源。經(jīng)濟學家蘭布雷希特(AnjaLambrecht)和塔克(CatherineTucker)曾寫過一篇論文對數(shù)據(jù)與市場力量之間的關(guān)系進行了探討,結(jié)果他們發(fā)現(xiàn):“幾乎沒有任何證據(jù)可以證明在不斷變化的數(shù)字經(jīng)濟中,僅僅依靠數(shù)據(jù)就能充分排斥更優(yōu)的產(chǎn)品或服務(wù)的供給。要想建立可持續(xù)的競爭優(yōu)勢,數(shù)字戰(zhàn)略的重點應(yīng)當放在如何使用數(shù)字技術(shù),給用戶帶來價值上面。”換言之,在競爭中,數(shù)據(jù)雖然重要,但絕非關(guān)鍵,希望用數(shù)據(jù)來建立或者鞏固壟斷地位,幾乎是不可能實現(xiàn)的。

    事實上,很多市場進入的例子也從反面說明了問題。經(jīng)濟學家杰弗里·曼恩(GeoffreyA.Manne)曾對不少互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的崛起進行過分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn)成功的互聯(lián)網(wǎng)公司開始時都幾乎沒有數(shù)據(jù),更不是什么數(shù)據(jù)驅(qū)動型的企業(yè)。他由此得出一個重要結(jié)論:數(shù)據(jù)更多的是互聯(lián)網(wǎng)平臺持續(xù)運行時的副產(chǎn)品,而不是創(chuàng)建互聯(lián)網(wǎng)平臺時的關(guān)鍵。

    數(shù)據(jù)壟斷的“三宗罪”

    現(xiàn)在,且讓我們暫時丟開關(guān)于“數(shù)據(jù)壟斷”是否可能的討論,假設(shè)某些企業(yè)依靠自身的能力可以壟斷數(shù)據(jù)資源,或者可以通過數(shù)據(jù)來對自身的壟斷地位加以鞏固,又會產(chǎn)生什么后果呢?

    在現(xiàn)有討論中,認為“數(shù)據(jù)壟斷”帶來的危害大約有三個方面:一是對競爭的破壞;二是對消費者利益的損害;三是可能帶來的隱私等方面的風險。如果我們細細分析,這三個可能的危害似乎也大有值得商榷之處。

    先看對競爭的破壞。為什么數(shù)據(jù)壟斷會產(chǎn)生這個后果呢?綜合起來,可能的原因主要有兩個:

    第一個原因是擁有更多數(shù)據(jù)資源的企業(yè)可能會利用手中的資源來采取一些“妨礙性濫用”行為。例如,如果一個優(yōu)勢企業(yè)掌握了關(guān)于交易對象的充足數(shù)據(jù),則它可以強迫對方接受自己的某些條件,一旦數(shù)據(jù)顯示對方?jīng)]有按自己的要求辦事,就停止與其交易。應(yīng)當承認,這樣的情況確實是存在的。不過,在這種情況下,優(yōu)勢企業(yè)之所以可以強迫交易對象遵從自己的意志,通常是因為它們在其他方面所占有的優(yōu)勢,數(shù)據(jù)充其量只能算作它們實施類似行為的一個條件而已。從這個意義上講,認為數(shù)據(jù)允許企業(yè)實施“妨礙性濫用”行為,從而破壞市場競爭環(huán)境,這種認識至少是片面的。

    第二個原因是擁有豐富數(shù)據(jù)的企業(yè)之間可以更好地進行交流,從而進行合謀。這一點看似有道理,但其實并不正確。誠然,在數(shù)字經(jīng)濟時代下,很多企業(yè)之間已經(jīng)可以利用算法來監(jiān)控彼此的經(jīng)營數(shù)據(jù),并以這些數(shù)據(jù)為根據(jù),來調(diào)整自身產(chǎn)銷,從而達到合謀的目的。但在這個過程中,更為關(guān)鍵的其實是算法,而非數(shù)據(jù)。事實上,通過算法的設(shè)計,企業(yè)之間即使借助很少的數(shù)據(jù)和信息也可以達成交流,實現(xiàn)合謀。因此,算法合謀本身確實是一個問題,但這個問題的癥結(jié)卻在算法,而無關(guān)太多數(shù)據(jù)問題。

    再看對于消費者利益的損害。這一點指控,最主要來自于對“個性化服務(wù)”的抱怨。當企業(yè)擁有了海量的數(shù)據(jù)之后,就可以對消費者進行精準的畫像,從而對其提供“個性化服務(wù)”。在歐洲委員會的一份報告中,將“個性化服務(wù)”分成了個性化廣告、個性化搜索,以及個性化定價這三個類別,并指出盡管這三種形式在表現(xiàn)上存在著不同,但本質(zhì)上都是經(jīng)濟學上所說的“價格歧視”的一種體現(xiàn)。

    熟悉經(jīng)濟學的朋友都知道,價格歧視,也就是對不同的消費者收取不同的價格,會讓部分的消費者剩余轉(zhuǎn)移到企業(yè)手中,從而讓消費者剩余下降。從這個角度看,“個性化服務(wù)”確實會損害消費者利益。但是,正如歐洲委員會的那份報告中指出的,“價格歧視”在實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)移的同時,還會有一種“市場創(chuàng)造”(mar-ketopen)效應(yīng)。通過精準地識別消費者的需求,企業(yè)可以讓很多原來并不在市場中的消費者納入到市場中來,而這部分消費者,卻是確確實實得到實惠、能實現(xiàn)自身福利的改善的。如果考慮到這點,那么“個性化服務(wù)”對消費者整體所產(chǎn)生的整體福利效應(yīng)就是不確定的。究竟作何判斷,在很大程度上取決于我們?nèi)绾慰创煌M者群體的重要性,如何對他們的效用狀況進行加權(quán)。

    最后再說說隱私方面的風險。不可否認,目前很多企業(yè)出于商業(yè)目的的需要,對于用戶的個人信息進行了過度的搜集,從而產(chǎn)生了侵犯用戶隱私的后果。更有甚者,還衍生出了“劍橋分析門”那樣的丑聞。這些問題當然都是值得重視和反思的,不過,如果將這些問題視為數(shù)據(jù)壟斷的結(jié)果,那就可能顯得牽強了。

    誠然,從現(xiàn)有狀況看,確實有很多在業(yè)內(nèi)具有較大市場份額、較強市場力量的企業(yè)侵犯了用戶的隱私,例如Facebook就是一個典型事例。但是,這并不意味著企業(yè)的規(guī)模更大、占有的數(shù)據(jù)更多,就和侵犯隱私之間存在著因果關(guān)系。在一次會議上,我曾請教過諾貝爾經(jīng)濟學獎得主梯若爾(JeanTirole),問他怎么看“劍橋分析門”事件,以及是否應(yīng)該用拆分的方式來對Facebook進行懲罰。梯若爾聽完問題后沉思片刻,反問道:“你認為拆分就能解決問題嗎?如果將一個大的公司拆分成幾個小公司,那么這幾個小公司為了競爭的需要,不是會加強對用戶信息的采集和爭奪嗎?你認為這是會促進隱私保護,還是相反?”梯若爾的這番評論頗值得玩味。如果企業(yè)對數(shù)據(jù)的爭奪是為了競爭,那么競爭越強,消費者信息被侵犯的概率就越大。從這個意義上講,如果真的存在著“數(shù)據(jù)壟斷”(當然,這很難達到),那么從保護用戶隱私和信息安全的角度看,這倒可能是一種最優(yōu)的狀況,因為這時人們只要管好一家企業(yè)的安全,就可以防止問題的發(fā)生了。

    理性對待“數(shù)據(jù)壟斷”

    通過如上冗長的分析,我們可以看到,所謂“數(shù)據(jù)壟斷”其實并不是一個十分明確的概念。在現(xiàn)實中,它似乎很難存在,即使存在,其所謂的危害也是頗為值得商榷的。基于這個原因,我個人認為在數(shù)字經(jīng)濟條件下,應(yīng)該對所謂的“數(shù)據(jù)壟斷”抱有一種更為理性、審慎的態(tài)度。應(yīng)該看到它所隱含的風險,但也不宜盲目渲染它的危害。

    作為一種生產(chǎn)要素,數(shù)據(jù)具有很強的規(guī)模經(jīng)濟和外部經(jīng)濟。無論是用于預(yù)測,還是用于企業(yè)內(nèi)部管理,數(shù)據(jù)的規(guī)模越大、維度越多,其用處就越大。如果數(shù)據(jù)是孤立的、零散的,那么它的作用就完全不能發(fā)揮出來。從這個角度看,為了鼓勵企業(yè)提升自身的效率,就應(yīng)該允許它們在合法合規(guī)的范圍內(nèi)搜集、使用數(shù)據(jù),而不應(yīng)該用一個莫須有的“數(shù)據(jù)壟斷”概念來束縛了它們的手腳。

    當然,在實踐當中,企業(yè)搜集、利用數(shù)據(jù)存在著很多的問題,也確實有不少企業(yè)利用數(shù)據(jù)來謀取私利,損害消費者利益。對于這些具體的問題,應(yīng)該研究具體的方法來加以治理。如果將所有問題都一概甩鍋給“數(shù)據(jù)壟斷”,然后祭出反壟斷的大棒亂打一氣,那可能非但無益于事情的解決,還會阻礙企業(yè)的正常發(fā)展。

     

    熱新聞

    電子刊物

    點擊進入
    人妻少妇精品专区性色
    <small id="gggg8"></small>
  • <nav id="gggg8"></nav>
  • <tr id="gggg8"></tr>
  • <sup id="gggg8"></sup>