（圖片來源：全景視覺）

楊大巍 薛倩/文

在民主黨2019年的初選中，美籍華人楊安澤（AndrewYang）已經(jīng)比人們預料的走得要遠，并且很有可能還要走出更遠。

楊安澤出現(xiàn)在20名民主黨人的總統(tǒng)競選人當中，令華人大為興奮。不過，楊安澤并不是第一個參加競選的華人。早在1964年，美國首位華裔參議員，夏威夷的共和黨華人鄺友良（HiramLeongFong）即獲得黨內(nèi)提名，成為共和黨的初選候選人。鄺友良亦是美國首位亞裔總統(tǒng)候選人，兩次參加了總統(tǒng)競選，另一次是在1968年。

楊安澤早期的人生軌跡與許多華人家庭的孩子類似：良好的家庭環(huán)境、重視教育傳統(tǒng)、名校畢業(yè)、一份體面而令人羨慕的工作。

楊安澤的父母來自臺灣地區(qū)，其父是物理學博士，其母是統(tǒng)計學碩士。出身于這樣優(yōu)越的知識分子家庭，楊安澤在學業(yè)上的道路早早被父母安排妥當。他高中時期就讀的菲利普·埃克賽特（PhillipsExeterAcademy）學院是新罕布什爾一所歷史悠久的精英住宿學校。這類住宿學校是華人子女一早可以獲得的最優(yōu)資源：一方面，學校有嚴格的教育和悠久的聲望；另一方面，則有來自校友的豐厚社會關系。楊安澤不負家族所望，從寄宿學校畢業(yè)后進入常春藤布朗大學，在取得布朗大學的文學士學位以后，又在另一所常春藤大學哥倫比亞大學獲得法學博士學位。

獲取法學博士后，楊安澤順理成章地進入一家知名律師事務所，從事公司并購方面的事務。但他很快就厭倦了乏味重復的文案工作，哪怕有高薪和漂亮的工作環(huán)境。五個月后，楊安澤辭掉工作，開始自己進行創(chuàng)業(yè)。2004年，楊安澤加入另一家創(chuàng)業(yè)公司，一個小型的GMAT備考機構(gòu)——曼哈頓備考，并且在2006年出任其CEO。2009年，美國備考權威公司卡普蘭收購了曼哈頓備考，而楊安澤則在公司被收購以后繼續(xù)留任公司主席，直至2012年年初辭職。

2011年，楊安澤成立了非營利性公司“為美國創(chuàng)業(yè)”（VentureforAmeri－ca），旨在為年輕一代的企業(yè)家們提供去美國各大城市創(chuàng)業(yè)的技能和機會。2012年，楊安澤被美國財經(jīng)雜志評為“全球100名商界創(chuàng)新人士”，并在同年，被奧巴馬政府選為“變革的冠軍”（ChampionofChange）。2015年，楊安澤還被選為“總統(tǒng)環(huán)球創(chuàng)業(yè)大使”。

楊安澤的競選之路始于2017年，不過他的政治抱負在他開始“為美國創(chuàng)業(yè)”之時，就已經(jīng)非常明確。“為美國創(chuàng)業(yè)”的開辦意圖是幫助更多的年輕精英獲得專業(yè)培訓，從而使得這些精英能夠去到二、三線城市發(fā)展，并為這些城市提供更多的就業(yè)機會。這一理念多少有些救世的英雄色彩，也凸顯了他對年輕的美國人的期待。

楊安澤不太尋常的創(chuàng)業(yè)之路和其后的兩本著述：《智者應該去建設》（SmartPeopleShouldBuildThings），以及《普通人面臨的戰(zhàn)爭》（TheWaronNormalPeople），顯然是有心進入政界的年輕人向眾人發(fā)出的信號。這條道路正是奧巴馬曾經(jīng)走過的：哥倫比亞大學畢業(yè)后，去芝加哥做社區(qū)組織者，在上世紀90年代末期出版《我父親的夢想》（DreamsfromMyFather），然后競選參議員，直到最后成為美國總統(tǒng)。

楊安澤的參選之路比奧巴馬還要快捷。他是一個創(chuàng)業(yè)者，有些公益機構(gòu)的經(jīng)歷，但是幾乎毫無從政經(jīng)驗。他能如此迅速地站到總統(tǒng)候選人的辯論臺上，主要原因不外乎兩點：其一，今日的民主黨群龍無首，放眼找不到一個可以孚得眾望的選舉人；第二個原因則是特朗普的獲選。特朗普在2016年擊敗希拉里，震驚了所有人。他的商人背景，他無所顧忌的言辭，仿佛告知眾人，其實當選總統(tǒng)并不需要一定的資歷，也不需要依照一定的規(guī)則。如果特朗普在三年以前能夠以這種違背常理的方式取勝，那么其他人以自己的方式來參選，也有可能成為競選的黑馬。

與其他候選人及媒體的蜜月期

楊安澤的競選議題非常簡單，自動化重塑勞動力，許多人將因此失業(yè)，而他提出的解決方案則是，每月給每個18至64周歲的美國公民提供1000美元的“全民基本收入”（UBI：UniversalBasicIncome）。伯尼·桑德斯也是以簡單議題引得眾人的關注。2016年，桑德斯以免費醫(yī)保及免費教育的競選綱領吸引了無數(shù)支持者。楊安澤透露，2016年的初選中，他把選票投給了桑德斯。觀今日楊安澤的競選議題，可以看出他在許多方面分享了桑德斯的理念。不過他把自己包裝成未來世界的拯救者，要將美國從機器人手中解救出來。

楊安澤在第一輪的競選辯論中講話時間不足3分鐘，在第二輪的辯論中大概不足9分鐘，是所有競選人中說話最少的。略顯尷尬的平淡，卻使他在火藥味十足的辯論場中平安過關而將進入下一輪的辯論。這樣的結(jié)果多少有些出人意料，究其原因更可能是他尚未對別的競選人造成威脅。競爭對手對他不以為意，媒體只是對他有所好奇。

在身份政治風行的今天，楊安澤其實具有先天的優(yōu)勢，他的少數(shù)族裔的面孔使得他能夠避免被攻擊為種族主義者。楊安澤沒有從政經(jīng)歷，這似乎也成為一種優(yōu)勢：沒有可以被涂抹的歷史，也就沒有政治包袱。另外，楊安澤還具有亞洲人的溫和，在初選辯論中，既不見他咄咄逼人地攻擊旁人，也不見別的競選人對他進行質(zhì)疑和譴責。

這也許就是楊安澤目前的競選策略：名不見經(jīng)傳的政治素手，首先須得穩(wěn)住陣腳，才能平安進入后期。名望稍高者如拜登，一上陣就成為眾矢之的，先有哈里斯攻擊其近半個世紀前的行為，后有白思豪和科瑞攻擊其醫(yī)療健保。拜登老態(tài)疲態(tài)突顯，言辭含糊，幾乎令人憐憫。而哈里斯在攻擊拜登以后，支持率則一度大漲。然而好景不長，在第二輪辯論中，她又成為他者的攻擊對象。

聲譽漸起的楊安澤，目前似乎很享受和其他候選人及媒體的蜜月期。他屢屢出現(xiàn)在媒體的專訪中，無論是偏民主黨的媒體，還是偏共和黨的媒體，只要受邀，均高高興興地亮相，知名度漸漸打開。但是，楊安澤必須為他的后幾輪辯論做好準備。當場上的對手減少，楊安澤的形象漸漸清晰，他終將會要面對強硬的競爭對手和不留情面的媒體。

全民基本收入的歷史淵源和現(xiàn)實局限

“全民基本收入”看起來簡單可笑，有點兒像是一拍腦門而想出來的，不過事實上，這個政治理念有著相當悠久的歷史淵源。

“基本收入”的目的在于以一種公平的原則，更直接、更有效地解決貧困和生存困境。這樣的理念最早出現(xiàn)在16世紀。托馬斯·摩爾在《烏托邦》（U－topia）一書里指出，“世上一切懲罰都無法制止偷竊，如果偷竊是人們獲得食物的唯一方式。為每個人提供基本的生活所需，更能解決問題。”1776年，托馬斯·杰佛遜提議政府向無產(chǎn)業(yè)者提供50英畝的土地，用于耕作。18世紀后葉，托馬斯·佩恩提出了類似于基本收入的“基本租金”法，即政府向年滿21歲時的每一個年輕人提供15英鎊，用于他們?nèi)ラ_啟世界；而滿50歲后，每人每年都可獲得10英鎊，用以安度晚年。19世紀末，當時活躍的經(jīng)濟學家亨利·喬治也提出類似觀點，呼吁“不征稅，人人享有養(yǎng)老金”。

到了20世紀，基本收入的概念不斷被人們提及，倡議者和擁護者層出不窮，包括哲學家羅素、總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福和尼克松，經(jīng)濟學家哈耶克和米爾頓·弗里德曼，社會科學家查爾斯·穆瑞（CharlesMurray），以及馬丁·路德·金。

美國自建立社會福利制度，各種問題接踵而至。自由派和共和黨人都曾關注過UBI的政治理念，試圖以此來替代社會福利系統(tǒng)。穆瑞在2006年出版了《在我們手中：替代福利的方案》，在書中，他第一次提出了UBI，要為每個滿21歲的美國人分發(fā)10000美元的年收入，以此取代社會福利體系。美國社會福利系統(tǒng)是民主黨從羅斯福開始，千辛萬苦建立起來的一套體系，所以總體來說，民主黨反對UBI。

在這次初選中，人均1000美元全民基本收入的提出，無論是讓人側(cè)目還是令人矚目，都讓選民們記住了楊安澤這張亞裔面孔。亞裔往往和學霸相關聯(lián)，尤其是數(shù)學學霸。這種學霸稱謂，對于少年亞裔來說，往往是不愉快的經(jīng)歷，因為這意味著被認為只知埋頭讀書。不過楊安澤不以為意，甚至將此化作一道光環(huán)。他自稱是懂數(shù)學的亞洲人，非常以此為豪。而他的擁躉者們，則將“數(shù)學”的字樣印上棒球帽，在“數(shù)學”的歡呼聲中，宣稱對他的支持。

楊安澤自詡的數(shù)學才能會幫助他在競選之路上走多遠呢？可以預料，在九月的第三輪辯論中，他會遇到真正的數(shù)學考試。1000美元這個數(shù)字看起來像是為了奪人眼目而隨意挑選的一個數(shù)字，很容易使人們想起2011年共和黨的初選。當時自由主義者赫爾曼·凱恩（HermanCain）提出了999方案，即9%的消費稅，9%的個人稅，9%的公司稅，一時間成為媒體寵兒，紅火了很長一段時間。人們會疑問，為什么不是990美元或1100美元？而無論是從國家預算，還是從個人消費的角度，這個疑問都難有答案。

當然就具體數(shù)字論事，顯得過于苛刻。但是我們姑且以1000美元來進行推論，保守的估算，實施UBI至少需要2.5萬億到 3萬億美元的資金。2018年美國的財政預算4.1億萬美元，財政收入大概只有3.3億萬美元，年赤字達7000億美元。目前美國的債務已經(jīng)將近22萬億美元。不斷增加的債務令人心生恐懼，若再增加2.5萬億美元的赤字，國家財力基本無力支付。所以無論UBI在理論上如何能解決諸種社會矛盾，人們?nèi)匀唤蛔∫蓡枺诂F(xiàn)有的情況下，資金來源于何處。

楊安澤的解釋首先是，UBI增加了民眾的收入，因此人們會更多地購買，而購買則可以產(chǎn)生稅收。這種凱恩斯主義的經(jīng)濟理論，為多數(shù)民主黨人認可。楊安澤試圖用增值稅（VAT:ValueAddedTax）來解決資金來源，就是說商品在流通渠道的每一個環(huán)節(jié)，都要被征收10%稅款。但是這種形式的稅收，在事實上向低收入的人征收了更多的稅，而被認作是累退稅（RegressiveTax），而非向高收入人群多征稅的累進稅（Pro－gressiveTax）。他還將目標指向美國的大公司，不止一次地指稱，亞馬遜利潤豐厚，但卻未繳納聯(lián)邦稅。他認為向亞馬遜這樣的大公司征稅，將獲得好幾千億美元的資金。

這里其實存有重大的誤導。美國聯(lián)邦稅收的結(jié)構(gòu)是，個人所得稅占全部稅收的51%，工資稅占35%，而公司所得稅只占6%，其它各種稅收占8%。這意味著美國公司在稅收方面的職能，更多地在于雇傭，而非繳納所得稅。以亞馬遜為例，2018年的公司雇員達到64.75萬，因此而繳納的工資稅構(gòu)成了聯(lián)邦巨大的工資稅收。同時，如果各種環(huán)節(jié)的稅收增加，亞馬遜的服務費就不可能如今天這樣的低廉。

在進一步解釋資金來源的時候，楊安澤將領有社會福利的人排除在外，不能既領取福利，又獲得基本收入。目前，用于社會福利的費用大約6000億至7000億美元，所以UBI可以因此而減少6000至7000億美元的支出。不過楊安澤為領取社會福利的人安排了一種選擇，他們可以根據(jù)實際情況，來決定是領取福利還是領取基本收入。

這樣的政策，顯然包含著另一種不公平。在每一個層面的人都得到額外收入的時候，社會最底層的人反而沒有獲得這筆額外收入，這更加拉大了底層與其他階層的距離。然而因為10%的增值稅層層遞加，當商品最后進入消費者手中之時，商品的價格實際會上升許多。這對社會最底層的人來說，他們實際支配到的收入無疑比原先更少，所以有人認為，UBI盜竊了社會福利。

UBI的細節(jié)使一些民主黨人憤怒，他們認為楊安澤的UBI侵蝕了福利制度并且進一步碾壓了窮人。這些民主黨人認為，他們所需要的候選人應該把權力從資本家轉(zhuǎn)到工人階級手里，而不是用每月微薄的支票和高額的銷售稅來取代福利。

基于人道關懷的“全民基本收入”，實際上只是一種停留在理論上的政治概念，旨在糾正現(xiàn)代福利系統(tǒng)出現(xiàn)的一些問題和漏洞。現(xiàn)代福利系統(tǒng)的理念與UBI相近似，但是其在設計上的不合理帶來了一些問題，包括腐敗、欺騙以及在某種程度上促使福利享受者無意于找尋工作。楊安澤認為，UBI不僅能夠解決一個自古存在的難題，也能夠應對即將到來的人工智能（AI：ArtificialIntelligence）時代。未來理論對年輕人具有強大的吸引力，同時也吸引了許多軟件工程師。特斯拉CEO馬斯克對AI的發(fā)展深有擔慮，他一再告誡人們，在AI的發(fā)展過程中需要慎行。馬斯克在民主黨的選手中，看到了與他一樣為未來而擔心的楊安澤，遂對他抱有好感，公開表達了對楊安澤的支持。

UBI聽起來合理誘人，但在實施方面卻有諸多困難，并且始終沒有獲得成功。2017年年初，芬蘭開始進行為期兩年的基本收入實踐，向2000名隨機挑選的失業(yè)人員發(fā)放每月560歐元的基本收入。獲取這份收入的人群，不受有無工作所限，即使找到了工作，仍然可以繼續(xù)享受基本收入。這一實驗可謂全球矚目，各國政府和許多社會活動家都在期待實驗結(jié)果。因為如果成功，它不啻為解決貧富不均的一劑良藥。然而2018年年初，芬蘭政府即宣布不會對這一實驗進行延期，原因是得到基本收入的人群，快樂感固然是增加了，但是他們并沒有尋找工作的意愿。簡言之，基本收入不能促使人們?nèi)ふ夜ぷ鳎某踔詿o法得到實現(xiàn)。

美國、瑞典、丹麥等國，也在一些城市和區(qū)域進行過小范圍的實驗。但是一系列的實驗結(jié)果表明，獲得基本收入以后，人們實際減少了工作時間，而并非如預期的那樣，將空余出來的時間用于尋找工作或者是提高自己工作技能。

“全民基本收入”忽略了人類天性中的一些弱點。基本收入會給在生活中掙扎前行的人以更多空間，可是因為沒有限制條件，沒有制約，許多人會因此而放棄努力，年輕人可能將此用于游戲，癮君子可能將此用于酒精或毒品。“基本收入”的實驗令人失望而不了了之，甚至迄今為止竟沒有一份實驗報告呈現(xiàn)給世人。

關于AI時代來臨將帶來大量無業(yè)者，從歷史及現(xiàn)狀來看，皆沒有證據(jù)支持。歷史上技術革命帶來大大小小無數(shù)次的社會變動，每一次皆使一部分人從古老的生產(chǎn)中解放出來而投身新的產(chǎn)業(yè)或新的技術，但是社會并未因此而崩潰。美國現(xiàn)在的失業(yè)率僅為3.7%，低于歷史上任何時代，但是現(xiàn)代化程度卻是歷史上最高的。

UBI試圖通過政府給與收入來給人以尊嚴，然而尊嚴不是免費的。社會福利和UBI無疑是社會文明的象征，但是對于每一個個體來說，福利和免費的收入都不能帶來尊嚴。工作，唯有努力的工作才能。

美國少數(shù)族裔政治處于大時代的轉(zhuǎn)變之中

早期的少數(shù)族裔由于人口數(shù)量少，經(jīng)濟上尚未取得獨立而難以發(fā)聲。若要生存和發(fā)展，必定依附某一政黨。一般認為，民主黨更加關注和同情窮人、弱勢群體和少數(shù)族裔。所以傳統(tǒng)上，少數(shù)族裔更多地依附于民主黨。這一傳統(tǒng)久而久之成為慣性。比如猶太人在生活中奉行共和黨的原則，但是政治上卻追隨民主黨。這一點，華人與猶太人相似：注重倫理，注重家庭和教育，但是也是民主黨的支持者。

這種情形，由于少數(shù)族裔數(shù)量的增長而發(fā)生著變化。民主黨的白人數(shù)量，10年前是71%，現(xiàn)在已經(jīng)下降至56%；而共和黨也開始擁有更多的別的族裔。據(jù)美國人口普查局估計，到2050年，美國將成為一個“少數(shù)族裔占多數(shù)”的國家。這一年內(nèi)，當我們驚訝的看到民主黨的元老和強硬派如南希·佩洛西和拜登，竟然被暗示有種族主義之嫌，我們就會意識到少數(shù)族裔已在民主黨內(nèi)成為一股強大的勢力。這樣一種時代的變化，令人激動也令人不安，因為它意味著在各個族裔開始為自己發(fā)聲的同時，一種秩序正在被破壞和打亂。

少數(shù)族裔的發(fā)聲和參政，開始的時候總是基于種族的自我意識，既敏感，又熱烈。楊安澤的出現(xiàn)，令許許多多華人激動而感佩，歡欣鼓舞地進行助選和聲援。這無疑可以理解，也是天經(jīng)地義，但是純粹出于族裔的考慮，則未免狹隘而缺乏自己的理性和思考。

家庭觀、教育、務實，這一系列的優(yōu)良傳統(tǒng)使得華裔逐漸成為收入最高的群體之一。然而迄今為止，華裔更多地是停留在了生活安逸的層面，鮮少去關注或積極參與政治與社會改造的實踐。華人的經(jīng)濟地位和財力與其政治地位的不相匹配，在各個少數(shù)裔中亦為罕見。所以楊安澤的出現(xiàn)，對于這一代的華人來說，意義深遠。

相較于半個世紀前的鄺友良，楊安澤所處的時代讓他獲益良多。中國的崛起和在美華人經(jīng)濟地位的上升，使得楊安澤可以更多思考國家面臨的真正的問題，而不必單純地拘于種族的利益。楊安澤也獲得了許多年輕人和科技人士的支持，不分種族，不分黨派。這實在是這個時代令人欣慰之處。

（作者系國際政治學者，財稅專家。現(xiàn)居美國亞特蘭大市）