（圖片來源：圖蟲創(chuàng)意）

經(jīng)濟觀察報 社論 去年徐崢主演的 《我不是藥神》實現(xiàn)了口碑和票房雙豐收。該片講述了神油店老板程勇向癌癥患者銷售有治療效果的印度產(chǎn)抗癌藥 “格列寧”，被以走私罪、銷售假藥罪判處刑罰的故事。該片根據(jù)發(fā)生在湖南的陸勇銷售假藥案改編。如果放在今天，片中的程勇和現(xiàn)實中的陸勇或許都不會被追究刑責(zé)，因為新近修訂的《中華人民共和國藥品管理法》對何為假藥做了重新界定。

中國的刑法第141條第1款規(guī)定了生產(chǎn)、銷售假藥罪。至于何為假藥，該條第2款規(guī)定，本條所稱假藥，是指依照《藥品管理法》的規(guī)定屬于假藥和按假藥處理的藥品、非藥品。修訂前的《藥品管理法》規(guī)定了兩種類型的假藥和六種 “按假藥論處”的情形，其中包括“依照本法必須批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)、進口或者依照本法必須檢驗而未經(jīng)檢驗即銷售”的藥品。也就是說，只要違反了藥品進口管理規(guī)定進口和銷售藥品，不管該種藥品在境外是否合法、是否有療效，都屬于假藥。在這一背景下，就有了《我不是藥神》里的荒唐故事。

修訂后的《藥品管理法》規(guī)定的假藥包括所含成分與國家藥品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的成分不符的藥品、以非藥品冒充藥品或者以他種藥品冒充此種藥品、變質(zhì)的藥品等。法律刪除了單純以違反藥品進口管理等規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)來界定假藥的情形，對假藥的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)由形式認(rèn)定改變?yōu)閷嵸|(zhì)認(rèn)定。總得來說，刑法所懲罰的生產(chǎn)、銷售假藥行為是以該藥是否有實際療效、是否危害人體健康或者是否延誤診治為判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，修訂后的《藥品管理法》對違反規(guī)定生產(chǎn)、進口、銷售藥品的行為也作了禁止性規(guī)定，只不過不再按照生產(chǎn)、銷售假藥罪予以刑事懲處，而是以行政處罰為主，構(gòu)成其他犯罪的以其他犯罪處理。修改后的法律同時規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)進口少量境外已合法上市的藥品，情節(jié)較輕的，可以依法減輕或者免予處罰。這些修改使得那些出于自用或者為了治病而少量進口、銷售境外合法藥品的行為得以“出罪”。

人非圣賢。政府制定法律，就是著眼于治理社會，控制人的“惡”。但政府本身，也無法做到全善，因此對治理者本身也要進行控制，這種控制包括制定“善法”，尤其是對政府動用刑罰權(quán)這樣的嚴(yán)厲手段予以約束。

制定《藥品管理法》有多重目標(biāo)，但其根本目的還是促進公眾健康。事物的美德在于發(fā)揮其恰當(dāng)?shù)墓τ茫幍拿赖略谟?ldquo;治病救人”。政府對藥的治理，一方面要嚴(yán)厲打擊危害人體健康的涉藥違法犯罪行為，另一方面也要為民眾獲得及時、必須、有效的藥品創(chuàng)造條件，而不是濫用管制權(quán)，進行粗放管理，甚至動輒科處刑罰，最終出現(xiàn)《我不是藥神》這樣的法律和倫理的悖論。

此次藥品管理法的修訂，是立法者面對社情民意，兼顧國法和人情后做的理性選擇。這部“善法”的制定和實施彰顯社會治理能力和水平，定將增進人民的福祉，這一點值得我們期待。