【金融其實(shí)很簡單】
為什么中國社會還是把“禮”看得遠(yuǎn)高于“法”?這跟我們探究的金融有什么關(guān)系?2016年4月的一天,一場血案發(fā)生在山東。緣由是債務(wù)糾紛,蘇女士此前為了維持自己公司的生產(chǎn),借了100萬元高利貸,月利息10%,后來無力償還。放貸方派10人前往討債,先是把蘇女士和兒子于某監(jiān)視起來,母子走到哪兒,催債者跟到那兒,連去吃飯也被跟隨、看守。后來,母親被催債者用下體侮辱、脫鞋捂嘴。在警察介入了4分鐘隨即離開之后,糾紛再一次延續(xù)。面對無法擺脫的困局,于某選擇了持刀反抗,殺死一位、刺傷三位。
兒子因?yàn)槭苋璧哪赣H而殺人,被法院判無期徒刑。判決結(jié)果一出,社會輿論轟動,網(wǎng)上輿情一邊倒地同情報(bào)仇的兒子。雖然高利貸使部分人同情于某的母親,但多數(shù)人還是認(rèn)為兒子為母報(bào)仇,符合儒家的“禮”,違法殺人也能諒解。也就是,人們普遍認(rèn)為,在這種情況下,禮要大于法!
為什么“禮大于法”呢?如果“禮大于法”在古代有它的道理,那么,這個“道理”是什么呢?到今天,這些“道理”是否還成立呢?
“禮大于法”的古代邏輯
之前談到過,在孔子和孟子看來,“禮”是實(shí)現(xiàn)“三綱五常”名分等級秩序的關(guān)鍵,而最為重要的“禮”是兒子對父輩的無條件孝敬、妻子對丈夫的無條件忠貞。換句話說,如果兒子的孝敬是有條件的,可以根據(jù)不同情況而打折扣的話,那么,“養(yǎng)子防老”體系下的跨期保障就變得不確定了,父輩就有理由擔(dān)心老無人養(yǎng)、生老病死無人管了。
如果不堅(jiān)守“禮”的絕對性,“養(yǎng)子防老”這套儒家安身立命體系就會散架,老百姓就會失去安全感。一旦人們不能安心生活,社會秩序就會崩潰,暴力與戰(zhàn)爭又會成為常態(tài)。
我們通過兩個例子看禮大還是法大的“禮法之爭”傳統(tǒng),第一個例子是《烈女傳》中趙娥的故事,她的故事跟山東于某血案非常相似:
東漢女子趙娥,父親被惡霸李壽打死。趙娥的三個兄弟都想復(fù)仇,但都沒做成。后來兄弟三人死于瘟疫。聽說趙家的男丁已經(jīng)全死,李壽特開心,認(rèn)為不用擔(dān)心趙氏的弱女子了。沒想到,趙娥悲憤交加,買來一把刀,天天磨刀,準(zhǔn)備復(fù)仇。
鄰里聽說她要復(fù)仇,都勸她:“你一個纖纖弱女,怎么斗得過那惡霸?不如就此算了吧。”
趙娥說:“殺父之仇,不共戴天!如果大仇不報(bào),我活著還有什么意義?”
終于有一天,趙娥碰見了李壽。一番撕打后,趙娥撲上去用手扼住李壽的咽喉,掐死李壽,然后割下頭顱,去縣衙門自首。縣令明白事情的來龍去脈后,很欽佩趙娥,但同時感到很為難。按照國法,殺人者死,但按照儒家教義,為父報(bào)仇是大孝,“百善以孝為先”。怎么辦?縣令最后作出決定:自己辭官而去,為的就是拒絕受理此案,同時暗示趙娥趕快逃走。
后來,當(dāng)?shù)馗吖俾?lián)名上書朝廷,大意是:考慮到儒家的教誨,且圣朝“以孝道治天下”,請求皇帝法外施恩,赦免這名孝女的死罪。漢靈帝最終下旨,不僅免去了趙娥的死罪,還封她為“孝女”、“烈女”,以示褒獎。
所以,在漢靈帝看來,當(dāng)禮與法發(fā)生沖突時,禮排在法之上。
第二個故事是1907年晚清的最后一次“禮法之爭”,當(dāng)時正在修訂《大清新刑律》等法典,爭論的一方是以張之洞、勞乃宣為代表的“禮教派”,認(rèn)為修訂新律應(yīng)“渾道德與法律于一體”,尤其不應(yīng)偏離中國數(shù)千年相傳的“禮教民情”;另一方是以沈家本、伍廷芳為代表的“法理派”,主張采用世界通行的法理,以法律精神為第一。
爭論焦點(diǎn)之一是“存留養(yǎng)親“,這是北魏孝文帝開啟的制度,意思是:犯人的直系尊親屬如果年老應(yīng)得到關(guān)照,若家里無其他成年人,而死罪又非十大惡,那么,可以申請緩期執(zhí)行,流刑可免發(fā)遣,徒刑可緩期,將犯人留下照顧老人,老人去世后再實(shí)際執(zhí)行。這是中國古代法律對”養(yǎng)子防老“的具體體現(xiàn),也是“禮大于法”的一例。
就這一條,法理派認(rèn)為:“古無罪人留養(yǎng)之法”,“存留養(yǎng)親”不編入新刑律草案,“似尚無悖于禮教”。禮教派認(rèn)為,“存留養(yǎng)親”是宣揚(yáng)“仁政”、鼓勵孝道的重要方式,不能排除在新律之外。
關(guān)于子孫能否對尊長行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的問題,則更是兩派爭論的焦點(diǎn),也是禮與法的沖突最為集中的地方。禮教派認(rèn)為,“天下無不是之父母”,子孫對父母祖父母的教訓(xùn)、懲治,最多是“大杖則走,小杖則受”,絕無“正當(dāng)防衛(wèi)”之說。法理派則認(rèn)為:“國家刑法,是君主對于全國人民的一種限制。父殺其子,君主治以不慈之罪;子殺其父,則治以不孝之罪”,惟有如此“方為平允”,才符合“法律面前人人平等”原則。
可是,雖然爭論熱鬧一番,清廷在新刑律后,還是附加五條《暫行章程》,規(guī)定:對尊親有犯不得適用正當(dāng)防衛(wèi);加重卑幼對尊長、妻子對丈夫的殺傷害等罪的刑罰;減輕尊長對卑幼、夫?qū)ζ逇茸锏男塘P等,比如父殺子就未必上刑。最后,還是以禮勝利。
今天還是“禮大于法”嗎
在儒家“禮”的規(guī)則里,為什么為父報(bào)仇、殺害別人是一種大孝,應(yīng)該獎勵?在擅自殺人挑戰(zhàn)法律權(quán)威的時候,在禮與法發(fā)生沖突的時候,儒家為何把禮排在法之上?答案在于我們之前說的:原來沒有金融市場,也沒有政府福利保障,“養(yǎng)子防老”是全社會的依賴,而如果子女對父輩的回報(bào)是有條件的、不是絕對的,那么,“養(yǎng)子防老”這種隱性契約就要打折扣了!父輩對子女包括人身的支配權(quán)也是為了強(qiáng)化這種契約的神圣性!
從這個意義上講,晚清的法理派雖然緊跟現(xiàn)代法學(xué)原則,堅(jiān)持以“法律面前人人平等”為出發(fā)點(diǎn),可是,他們沒有認(rèn)識到,如果中國人沒有金融市場或者社會保障去替代家庭、家族這個“養(yǎng)子防老”體系,就很難把法擺在禮之上。現(xiàn)代法理的執(zhí)行需要有金融市場作為基礎(chǔ)的。否則,只要“養(yǎng)子防老”是大多數(shù)人解決生老病死挑戰(zhàn)的方式,“禮大于法”還會是主流道德。
這就把我們帶回山東血案。在當(dāng)今中國,我們已經(jīng)有了方方面面的金融市場,生老病死保障也有多種可選方式,那么,為什么人們還是普遍支持于某,認(rèn)為他應(yīng)該為母報(bào)仇,包括殺死行辱者?也就是說,中國已經(jīng)具備“法大于禮”的經(jīng)濟(jì)條件,但是,由于傳統(tǒng)觀念的延續(xù),一時間內(nèi)還難以走出“禮大于法”的思維。
或許,更多人需要認(rèn)清儒家禮教背后的邏輯。形成一套文化體系的特定歷史條件一旦變化,其價值觀念自然會變,只是變化需要時間。
今天我們首先談到,在儒家學(xué)說里,“禮”是儒家名分等級秩序的基石。如果社會普遍不遵守禮,那么這個秩序就不復(fù)存在,“養(yǎng)子防老”體系就沒有執(zhí)行的基礎(chǔ)。其次,從東漢趙娥的故事到晚清“禮法之爭”的故事,最后都以“禮大于法”勝利,道理就在于中國人需要靠這個達(dá)到安身立命。但是,到今天,金融市場越來越發(fā)達(dá),“養(yǎng)子防老”不再是城市人的唯一依賴,所以,人們對山東血案判決結(jié)果的反應(yīng)應(yīng)該只是一種過渡現(xiàn)象。
(本文為喜馬拉雅《陳志武教授的金融課》講座文本)
京公網(wǎng)安備 11010802028547號