【金融其實(shí)很簡單】

為什么中國社會還是把“禮”看得遠(yuǎn)高于“法”？這跟我們探究的金融有什么關(guān)系？2016年4月的一天，一場血案發(fā)生在山東。緣由是債務(wù)糾紛，蘇女士此前為了維持自己公司的生產(chǎn)，借了100萬元高利貸，月利息10%，后來無力償還。放貸方派10人前往討債，先是把蘇女士和兒子于某監(jiān)視起來，母子走到哪兒，催債者跟到那兒，連去吃飯也被跟隨、看守。后來，母親被催債者用下體侮辱、脫鞋捂嘴。在警察介入了4分鐘隨即離開之后，糾紛再一次延續(xù)。面對無法擺脫的困局，于某選擇了持刀反抗，殺死一位、刺傷三位。

兒子因?yàn)槭苋璧哪赣H而殺人，被法院判無期徒刑。判決結(jié)果一出，社會輿論轟動，網(wǎng)上輿情一邊倒地同情報(bào)仇的兒子。雖然高利貸使部分人同情于某的母親，但多數(shù)人還是認(rèn)為兒子為母報(bào)仇，符合儒家的“禮”，違法殺人也能諒解。也就是，人們普遍認(rèn)為，在這種情況下，禮要大于法！

為什么“禮大于法”呢？如果“禮大于法”在古代有它的道理，那么，這個“道理”是什么呢？到今天，這些“道理”是否還成立呢？

“禮大于法”的古代邏輯

之前談到過，在孔子和孟子看來，“禮”是實(shí)現(xiàn)“三綱五常”名分等級秩序的關(guān)鍵，而最為重要的“禮”是兒子對父輩的無條件孝敬、妻子對丈夫的無條件忠貞。換句話說，如果兒子的孝敬是有條件的，可以根據(jù)不同情況而打折扣的話，那么，“養(yǎng)子防老”體系下的跨期保障就變得不確定了，父輩就有理由擔(dān)心老無人養(yǎng)、生老病死無人管了。

如果不堅(jiān)守“禮”的絕對性，“養(yǎng)子防老”這套儒家安身立命體系就會散架，老百姓就會失去安全感。一旦人們不能安心生活，社會秩序就會崩潰，暴力與戰(zhàn)爭又會成為常態(tài)。

我們通過兩個例子看禮大還是法大的“禮法之爭”傳統(tǒng)，第一個例子是《烈女傳》中趙娥的故事，她的故事跟山東于某血案非常相似：

東漢女子趙娥，父親被惡霸李壽打死。趙娥的三個兄弟都想復(fù)仇，但都沒做成。后來兄弟三人死于瘟疫。聽說趙家的男丁已經(jīng)全死，李壽特開心，認(rèn)為不用擔(dān)心趙氏的弱女子了。沒想到，趙娥悲憤交加，買來一把刀，天天磨刀，準(zhǔn)備復(fù)仇。

鄰里聽說她要復(fù)仇，都勸她：“你一個纖纖弱女，怎么斗得過那惡霸？不如就此算了吧。”

趙娥說：“殺父之仇，不共戴天！如果大仇不報(bào)，我活著還有什么意義？”

終于有一天，趙娥碰見了李壽。一番撕打后，趙娥撲上去用手扼住李壽的咽喉，掐死李壽，然后割下頭顱，去縣衙門自首。縣令明白事情的來龍去脈后，很欽佩趙娥，但同時感到很為難。按照國法，殺人者死，但按照儒家教義，為父報(bào)仇是大孝，“百善以孝為先”。怎么辦？縣令最后作出決定：自己辭官而去，為的就是拒絕受理此案，同時暗示趙娥趕快逃走。

后來，當(dāng)?shù)馗吖俾?lián)名上書朝廷，大意是：考慮到儒家的教誨，且圣朝“以孝道治天下”，請求皇帝法外施恩，赦免這名孝女的死罪。漢靈帝最終下旨，不僅免去了趙娥的死罪，還封她為“孝女”、“烈女”，以示褒獎。

所以，在漢靈帝看來，當(dāng)禮與法發(fā)生沖突時，禮排在法之上。

第二個故事是1907年晚清的最后一次“禮法之爭”，當(dāng)時正在修訂《大清新刑律》等法典，爭論的一方是以張之洞、勞乃宣為代表的“禮教派”，認(rèn)為修訂新律應(yīng)“渾道德與法律于一體”，尤其不應(yīng)偏離中國數(shù)千年相傳的“禮教民情”；另一方是以沈家本、伍廷芳為代表的“法理派”，主張采用世界通行的法理，以法律精神為第一。

爭論焦點(diǎn)之一是“存留養(yǎng)親“，這是北魏孝文帝開啟的制度，意思是：犯人的直系尊親屬如果年老應(yīng)得到關(guān)照，若家里無其他成年人，而死罪又非十大惡，那么，可以申請緩期執(zhí)行，流刑可免發(fā)遣，徒刑可緩期，將犯人留下照顧老人，老人去世后再實(shí)際執(zhí)行。這是中國古代法律對”養(yǎng)子防老“的具體體現(xiàn)，也是“禮大于法”的一例。

就這一條，法理派認(rèn)為：“古無罪人留養(yǎng)之法”，“存留養(yǎng)親”不編入新刑律草案，“似尚無悖于禮教”。禮教派認(rèn)為，“存留養(yǎng)親”是宣揚(yáng)“仁政”、鼓勵孝道的重要方式，不能排除在新律之外。

關(guān)于子孫能否對尊長行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的問題，則更是兩派爭論的焦點(diǎn)，也是禮與法的沖突最為集中的地方。禮教派認(rèn)為，“天下無不是之父母”，子孫對父母祖父母的教訓(xùn)、懲治，最多是“大杖則走，小杖則受”，絕無“正當(dāng)防衛(wèi)”之說。法理派則認(rèn)為：“國家刑法，是君主對于全國人民的一種限制。父殺其子，君主治以不慈之罪；子殺其父，則治以不孝之罪”，惟有如此“方為平允”，才符合“法律面前人人平等”原則。

可是，雖然爭論熱鬧一番，清廷在新刑律后，還是附加五條《暫行章程》，規(guī)定：對尊親有犯不得適用正當(dāng)防衛(wèi)；加重卑幼對尊長、妻子對丈夫的殺傷害等罪的刑罰；減輕尊長對卑幼、夫?qū)ζ逇茸锏男塘P等，比如父殺子就未必上刑。最后，還是以禮勝利。

今天還是“禮大于法”嗎

在儒家“禮”的規(guī)則里，為什么為父報(bào)仇、殺害別人是一種大孝，應(yīng)該獎勵？在擅自殺人挑戰(zhàn)法律權(quán)威的時候，在禮與法發(fā)生沖突的時候，儒家為何把禮排在法之上？答案在于我們之前說的：原來沒有金融市場，也沒有政府福利保障，“養(yǎng)子防老”是全社會的依賴，而如果子女對父輩的回報(bào)是有條件的、不是絕對的，那么，“養(yǎng)子防老”這種隱性契約就要打折扣了！父輩對子女包括人身的支配權(quán)也是為了強(qiáng)化這種契約的神圣性！

從這個意義上講，晚清的法理派雖然緊跟現(xiàn)代法學(xué)原則，堅(jiān)持以“法律面前人人平等”為出發(fā)點(diǎn)，可是，他們沒有認(rèn)識到，如果中國人沒有金融市場或者社會保障去替代家庭、家族這個“養(yǎng)子防老”體系，就很難把法擺在禮之上。現(xiàn)代法理的執(zhí)行需要有金融市場作為基礎(chǔ)的。否則，只要“養(yǎng)子防老”是大多數(shù)人解決生老病死挑戰(zhàn)的方式，“禮大于法”還會是主流道德。

這就把我們帶回山東血案。在當(dāng)今中國，我們已經(jīng)有了方方面面的金融市場，生老病死保障也有多種可選方式，那么，為什么人們還是普遍支持于某，認(rèn)為他應(yīng)該為母報(bào)仇，包括殺死行辱者？也就是說，中國已經(jīng)具備“法大于禮”的經(jīng)濟(jì)條件，但是，由于傳統(tǒng)觀念的延續(xù)，一時間內(nèi)還難以走出“禮大于法”的思維。

或許，更多人需要認(rèn)清儒家禮教背后的邏輯。形成一套文化體系的特定歷史條件一旦變化，其價值觀念自然會變，只是變化需要時間。

今天我們首先談到，在儒家學(xué)說里，“禮”是儒家名分等級秩序的基石。如果社會普遍不遵守禮，那么這個秩序就不復(fù)存在，“養(yǎng)子防老”體系就沒有執(zhí)行的基礎(chǔ)。其次，從東漢趙娥的故事到晚清“禮法之爭”的故事，最后都以“禮大于法”勝利，道理就在于中國人需要靠這個達(dá)到安身立命。但是，到今天，金融市場越來越發(fā)達(dá)，“養(yǎng)子防老”不再是城市人的唯一依賴，所以，人們對山東血案判決結(jié)果的反應(yīng)應(yīng)該只是一種過渡現(xiàn)象。

（本文為喜馬拉雅《陳志武教授的金融課》講座文本）