秦勇/文 4月7日，微信公眾號(hào)“山東高法”發(fā)表了一篇題為“夫妻感情破裂，山東一全職太太離婚獲93萬(wàn)元‘家務(wù)補(bǔ)償’”的文章。一時(shí)間，熱議紛紛。

不過(guò)，閱讀全文后不難發(fā)現(xiàn)，該文的標(biāo)題與實(shí)際情況并不相符。按照文章所述，該文所述案件原被告達(dá)成了調(diào)解意見，其中第3項(xiàng)為：“原、被告共同購(gòu)買的房屋的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益、登記在原告名下的轎車、原告名下銀行賬戶內(nèi)的全部存款均歸原告所有，原告于2021年1月23日前支付被告上述財(cái)產(chǎn)的補(bǔ)償款93萬(wàn)元；……”如此，被告獲得93萬(wàn)元補(bǔ)償并非因其為“全職太太”，而是因其放棄了共同財(cái)產(chǎn)。簡(jiǎn)言之，所謂“93萬(wàn)元‘家務(wù)補(bǔ)償’”實(shí)乃誤解。

真正稱得上“家務(wù)補(bǔ)償”的應(yīng)屬北京房山法院判決的“陳某王某離婚案”。該案中，法院不僅平均分割了雙方的共同財(cái)產(chǎn)，而且還“因王某在撫育子女等方面負(fù)擔(dān)了較多義務(wù)”，判決陳某給付王某家務(wù)補(bǔ)償款5萬(wàn)元。

值得思考的是，“家務(wù)補(bǔ)償”究竟補(bǔ)償?shù)氖鞘裁矗康降自趺此隳兀?/p>

如果從字面看，“家務(wù)補(bǔ)償”應(yīng)是對(duì)家務(wù)勞動(dòng)本身的補(bǔ)償。這一說(shuō)法在前民法典時(shí)代大體不錯(cuò)。按照原《婚姻法》第40條，在“夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有”的情形下，照料家庭更多的一方可以在離婚時(shí)要求對(duì)方補(bǔ)償。照料家庭更多的一方為家庭投入了更多的時(shí)間卻不能分享對(duì)方的收入，其享有的“家務(wù)補(bǔ)償”主要是對(duì)其家務(wù)勞動(dòng)本身的補(bǔ)償。

但是，《民法典》并未規(guī)定前述限制條件；換言之，在夫妻財(cái)產(chǎn)共同所有的情形下，照料家庭更多的一方也可要求補(bǔ)償。這種情形下，照料家庭更多的一方因可分享對(duì)方的收入，再完全以其家務(wù)勞動(dòng)本身確定其應(yīng)獲得的補(bǔ)償金額，就對(duì)另一方不公平了。

這樣說(shuō)來(lái)，在夫妻財(cái)產(chǎn)共同所有的情形下，是否就不應(yīng)該規(guī)定“勞務(wù)補(bǔ)償”規(guī)則呢？

單從婚姻期間的收入看，在夫妻財(cái)產(chǎn)共同所有的情形下，夫妻雙方實(shí)際上處于同等地位，“共同富裕”或者“共同貧窮”。但是，一旦離婚，照料家庭更多的一方所做犧牲還是會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。

如果是“全職主婦”或“全職主夫”，長(zhǎng)時(shí)間脫離工作崗位客觀上會(huì)使得工作技能下降，影響再就業(yè)時(shí)的工作選擇或者薪資待遇。即使不是“全職主婦”或“全職主夫”，過(guò)多承擔(dān)家庭義務(wù)也會(huì)對(duì)工作能力造成影響。這一犧牲無(wú)法通過(guò)夫妻財(cái)產(chǎn)共有制度獲得彌補(bǔ)，“勞務(wù)補(bǔ)償”可以發(fā)揮其作用。

當(dāng)認(rèn)可“勞務(wù)補(bǔ)償”的價(jià)值后，怎么確定補(bǔ)償?shù)慕痤~呢？

《民法典》第1088條表示，“具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決”。如此，如當(dāng)事人協(xié)議不成，法院須根據(jù)個(gè)案的情形作出判決。以下幾點(diǎn)或許可以納入法院的考慮范圍：

一是承擔(dān)家庭勞務(wù)的強(qiáng)度。一般而言，家庭勞務(wù)強(qiáng)度越大，犧牲也越大，對(duì)離婚后的影響也越大，補(bǔ)償也應(yīng)越多。

二是承擔(dān)更多家庭義務(wù)的時(shí)間長(zhǎng)度。一般而言，如因家庭勞務(wù)長(zhǎng)時(shí)間脫離工作崗位，再就業(yè)的難度就非常大，補(bǔ)償金額也應(yīng)增加。

三是是否完全脫離工作崗位。如若完全脫離工作崗位，則勞動(dòng)技能的損失就可能更大。如若在工作的同時(shí)承擔(dān)更多的家庭義務(wù)，雖可能對(duì)勞動(dòng)技能影響較小，但卻增加了勞動(dòng)強(qiáng)度；此時(shí)如何做出判斷尚需根據(jù)個(gè)案確定。

四是另一方的收入水平。因勞務(wù)補(bǔ)償由對(duì)方支付，法院確定補(bǔ)償金額時(shí)務(wù)必考慮到對(duì)方的承受能力。

除此之外，諸如承擔(dān)更多家庭勞務(wù)的一方原工作類型、收入水平等亦是可考慮的因素。

總體說(shuō)來(lái)，人民法院可以在充分查明案件事實(shí)的情況下，利用“勞務(wù)補(bǔ)償”制度及其賦予人民法院的自由裁量權(quán)，平衡夫妻雙方離婚后的利益狀態(tài)，達(dá)到個(gè)案的公平、正義，以促進(jìn)社會(huì)的和諧、穩(wěn)定。

（作者系北京市問(wèn)天律師事務(wù)所律師）