經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 歐陽曉紅  這是黎明前的黑暗還是遭遇發(fā)展瓶頸？年輕的保險(xiǎn)業(yè)似乎進(jìn)入了中年危機(jī)集體焦慮。

幾度沉浮，數(shù)輪褒貶轉(zhuǎn)換的保險(xiǎn)業(yè)被困在重規(guī)模輕品質(zhì)的怪圈，走不出增長模式與消費(fèi)需求（結(jié)構(gòu)）不匹配的悖論……

辛丑牛年過半，保險(xiǎn)股市值大幅縮水，行業(yè)排名漲幅幾乎墊底——這暗示投資者開始對保險(xiǎn)股“敬而遠(yuǎn)之”？要知道，其它周期股基本面正在快速復(fù)蘇；而1至5月規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤總額3.4萬億元，相比2019年，兩年平均增長21.6%。

市場驚覺“保險(xiǎn)不好賣了”！行至2021年中的中國保險(xiǎn)業(yè)怎么了？“增員難”、“負(fù)增長”、“行業(yè)受質(zhì)疑”、“新業(yè)務(wù)價(jià)值下降”似曾相識的一幕幕又重現(xiàn)。

一切早有端倪！近日上市險(xiǎn)企披露的2021年5月原保險(xiǎn)保費(fèi)收入數(shù)據(jù)，更佐證行至轉(zhuǎn)型三岔口的保險(xiǎn)業(yè)之膠著；如：資產(chǎn)與負(fù)債兩端承壓，五大上市險(xiǎn)企前5個(gè)月共取得保費(fèi)收入約1.3萬億元，同比僅增長0.69%；單月保費(fèi)而言，整個(gè)行業(yè)連續(xù)3個(gè)月負(fù)增長。

不過，陰霾中也不乏亮點(diǎn)，東吳證券分析師胡翔認(rèn)為，行業(yè)轉(zhuǎn)型瓶頸期，差異化的服務(wù)與產(chǎn)品將是破局之道。

比如，中國太保差異化銷售“兩全其美”兩全險(xiǎn)與 “鑫從容”年金險(xiǎn)，成效明顯，為上市險(xiǎn)企中唯一一家在4月和5月單月連續(xù)實(shí)現(xiàn)正增長的險(xiǎn)企。中國人壽5月啟動客戶節(jié)，協(xié)同銀保渠道，線上線下滿足客戶多元化金融保險(xiǎn)消費(fèi)和服務(wù)需求，如推出5款個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)和通過活動送北京環(huán)球度假區(qū)試運(yùn)營體驗(yàn)資格，扭轉(zhuǎn)4 月單月保費(fèi)負(fù)增長。

與其說，當(dāng)下是保險(xiǎn)業(yè)的至暗時(shí)期，不如說是保險(xiǎn)業(yè)重構(gòu)前夜或改革黎明前的黑暗。

不過，這可能并非國內(nèi)保險(xiǎn)的特有現(xiàn)象，全球商業(yè)保險(xiǎn)似乎均呈現(xiàn)衰退趨勢。

日內(nèi)瓦保險(xiǎn)協(xié)會副秘書長兼研究與前瞻性探討主管Kai-Uwe Schanz設(shè)定了一個(gè)向“新常態(tài)”過渡的基準(zhǔn)情景：預(yù)計(jì)世界將向疫情大流行后的“新常態(tài)”過渡。許多已經(jīng)發(fā)生的趨勢被COVID-19所放大，預(yù)計(jì)一系列持久的影響也將從根本上改變風(fēng)險(xiǎn)格局和保險(xiǎn)公司的運(yùn)營環(huán)境。

他認(rèn)為，加速的數(shù)字化進(jìn)程、“大政府”、向可持續(xù)性的轉(zhuǎn)型以及向遠(yuǎn)程辦公的轉(zhuǎn)變，按此順序，可能對保險(xiǎn)公司以及其在疫情后世界中的角色產(chǎn)生顯著影響。

中國精算師協(xié)會副會長王和說，面向未來，保險(xiǎn)業(yè)，也包括精算，面臨“邏輯重構(gòu)”和“再存在”的命題和挑戰(zhàn)。

一

今日中國保險(xiǎn)密度、深度擺在那，需求也不小，行業(yè)咋就陷入了彷徨迷局之中呢？

一位從業(yè)幾十年的險(xiǎn)企高管不無迷茫。他說，內(nèi)、外因裹挾下，保險(xiǎn)業(yè)從未像今天這樣處境艱難；不管是嚴(yán)監(jiān)管，還是改革、順勢而為，企業(yè)活下去才是第一位；同時(shí)，還需盡量避免令機(jī)構(gòu)無所適從的監(jiān)管政策“互掐”。

“疫情影響較大，保險(xiǎn)業(yè)未能順勢而為，抓住機(jī)遇；此外，科技能力和投入滯后；再者是沒有明確的行業(yè)性目標(biāo)和方向，失去了動力和引領(lǐng)者。”一位接近監(jiān)管層人士這樣看，其話外音或是：個(gè)人也好，行業(yè)也罷，有位才能有為。

從行業(yè)分析師的角度看，行業(yè)疲軟的主因是供需走弱疊加高基數(shù)，以及商業(yè)方式與新時(shí)代新消費(fèi)需求脫鉤；包括“經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇不及預(yù)期、長端利率超預(yù)期下行、保險(xiǎn)需求超預(yù)期減弱”等等均是利空因素或潛在風(fēng)險(xiǎn)。

還有業(yè)內(nèi)人士將保費(fèi)驟降歸結(jié)為“代理人隊(duì)伍增員承壓，脫落率同比急升”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，保險(xiǎn)業(yè)職工總數(shù)（不包括營銷、代理人員），連續(xù)兩年下降，已減4.7萬人，5家A股上市險(xiǎn)企下降2.4萬人，占比逾五成；以保險(xiǎn)業(yè)代理制銷售人數(shù)為例，已從2019年末的912萬人，降至2020年末的842萬人，同比減少近70萬，下降幅度達(dá)7.6%。所謂“改革正當(dāng)時(shí)，精簡隊(duì)伍成主旋律。”

平安證券研報(bào)分析，壽險(xiǎn)保費(fèi)增速“高開低走”的背后是：渠道待轉(zhuǎn)型、“惠民保”形成分流。原因在于：代理人渠道經(jīng)過多年的粗放式發(fā)展，代理人培訓(xùn)不足、展業(yè)難度增加、脫退加劇等問題所致，質(zhì)量仍需提升，而產(chǎn)品呈現(xiàn)出同質(zhì)化的特征。因此亟需渠道轉(zhuǎn)型、產(chǎn)品升級。

上述研報(bào)分析稱，5月1日起，不符合短期健康險(xiǎn)新規(guī)的產(chǎn)品停止銷售。以百萬醫(yī)療為代表的短期健康險(xiǎn)，是消費(fèi)者體驗(yàn)保險(xiǎn)功能的重要窗口，部分產(chǎn)品的停售對重疾險(xiǎn)銷售形成間接負(fù)面影響。

究其深層次原因，是否“有位才有為”這五個(gè)字一直在“作祟”？

掐指算來，六?七年前的2015年可謂中國保險(xiǎn)業(yè)的高光時(shí)刻，當(dāng)年逾7.5%的投資收益創(chuàng)2008年以來的新高。那時(shí)，動輒全球收購不動產(chǎn)，跨國并購金融機(jī)構(gòu)；風(fēng)險(xiǎn)管控方面也不失穩(wěn)健——尤其2016年“償二代”的全面推行，給保險(xiǎn)業(yè)裝上了資本“安全閥”。當(dāng)時(shí)的保險(xiǎn)監(jiān)管思路是“放開前端，管住后端”，其時(shí)，保險(xiǎn)業(yè)成為社會保障體系的重要支柱。現(xiàn)在呢？

今天，還有保險(xiǎn)資深人士感嘆：這個(gè)行業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造主體，號稱金融從業(yè)者，迄今為止連最起碼的法律身份都沒有明確，賺的錢還不如外賣快遞小哥多。所謂法律身份是指“簽署勞動合同、社保”等。

這期間，也不乏有人詰問：Z世代（95后群體）已進(jìn)入新時(shí)代，而保險(xiǎn)產(chǎn)品模型卻還是舊時(shí)代；Z世代逃離傳統(tǒng)保險(xiǎn)產(chǎn)品漸行漸近。

To be or not to be，惟有改革？

或許可以用中國平安董事長馬明哲說的“無論從外部環(huán)境還是內(nèi)部發(fā)展看，平安壽險(xiǎn)的第三次改革都已是刻不容緩、別無選擇”予以詮釋。他在2021年壽險(xiǎn)高峰會上表示，第三次是創(chuàng)造全新壽險(xiǎn)模式，稱之為“中國化”階段。隨著生活質(zhì)量、文化程度的顯著提升，人們對保險(xiǎn)保障的意識更強(qiáng)、需求更大、要求更高。特別是后疫情時(shí)代，全社會更加重視健康和保障，期待著一個(gè)有中國優(yōu)勢的、高質(zhì)量發(fā)展的、保障民生福祉的保險(xiǎn)業(yè)。

馬明哲說，平安壽險(xiǎn)改革現(xiàn)在進(jìn)入攻堅(jiān)階段，其根本在于文化、價(jià)值觀的改革，這不僅僅是平安壽險(xiǎn)面臨的問題，而是整個(gè)行業(yè)都在面對的問題。

按照王和的話說，當(dāng)下保險(xiǎn)行業(yè)存在的最大禁錮和局限，是如何認(rèn)識和理解行業(yè)存在的基礎(chǔ)邏輯和方式。例如內(nèi)部數(shù)據(jù)和外部數(shù)據(jù)，保險(xiǎn)業(yè)一直自詡是一個(gè)大數(shù)據(jù)行業(yè)，但那是在整個(gè)社會仍處于非數(shù)字化時(shí)代而言，隨著整個(gè)社會的數(shù)字化，特別是衛(wèi)生、醫(yī)療、健康領(lǐng)域的全面數(shù)字化，與之相比，保險(xiǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)就屬于“微不足道”，對此，保險(xiǎn)業(yè)要有一個(gè)清醒的認(rèn)識，并心存敬畏。

面向未來，精算，乃至整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)，均面臨“邏輯重構(gòu)”和“再存在”的命題和挑戰(zhàn)。王和解釋，即過去的技術(shù)邏輯和存在方式是建構(gòu)在過去的環(huán)境和條件下，是一種基于歷史局限的“可能性”和“合理性”。在科技賦能的歷史背景下，改變的不僅是技術(shù)，更有“技術(shù)邏輯”和“存在邏輯”。

例如，“生命表”曾是人身保險(xiǎn)的重要技術(shù)基礎(chǔ)，是一種“天經(jīng)地義”的存在，殊不知，這也是一種“不得已”的存在，因?yàn)椋@種基于“歷史數(shù)據(jù)”的歸因、分析和預(yù)測，對于數(shù)字科技“日新月異”的今天和未來而言，無論是技術(shù)理論，還是基本邏輯，均顯得有點(diǎn)“蒼白”。

二

“蒼白”的豈止是邏輯基礎(chǔ)，可能還有通脹預(yù)期背景，以及說不明道不清的行業(yè)無奈？

這個(gè)曾遭遇發(fā)展瓶頸，但試圖在線完成修復(fù)；曾經(jīng)在發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制作用之外，思忖如何更加精準(zhǔn)地對接實(shí)體經(jīng)濟(jì)和全球配置的新戰(zhàn)略、一度從有位走向更有為之升級的行業(yè)怎么了？

現(xiàn)在，資本市場而言，統(tǒng)計(jì)顯示，按證監(jiān)會行業(yè)分類，保險(xiǎn)業(yè)今年漲幅在87個(gè)行業(yè)中位列倒數(shù)第五；若按申萬二級行業(yè)分類，保險(xiǎn)業(yè)在102個(gè)行業(yè)中位列倒數(shù)第二。

保險(xiǎn)股緣何如此低迷？一位資深投資者認(rèn)為，“目前本質(zhì)上是在交易通脹！通脹高企的背景下，不利于保險(xiǎn)股；另外兩個(gè)原因是：資金追逐熱點(diǎn)，賣出的結(jié)果；以及去年漲幅較大，一直沒有很好的調(diào)整。

比如，中國人壽2019年最低19.78元、2020年最高52.16元，一年多時(shí)間絕對漲幅超1.6倍，股價(jià)創(chuàng)12年多新高；中國平安2015年最低24.65元、2020年最高94.62元，5年絕對漲幅近3倍。“因此，保險(xiǎn)股有所回調(diào)也不難理解。”

而銀行股，就基本面而言，受益于經(jīng)濟(jì)恢復(fù)而來的利差向好，但也只是極個(gè)別銀行股表現(xiàn)好。“邏輯上，只有少數(shù)板塊與資產(chǎn)，逃得過通脹。”上述資深投資者說。

交易數(shù)據(jù)顯示，年內(nèi)保險(xiǎn)指數(shù)跌幅達(dá)23.7%。截至6月18日，五大保險(xiǎn)股總市值合計(jì)為28354億元，較去年12月31日縮水6805億元，縮水19.4%。還有機(jī)構(gòu)認(rèn)為，目前保險(xiǎn)股仍不見“拐點(diǎn)”，還在“尋底”。

這個(gè)時(shí)候的保險(xiǎn)股，有人減持，也有人加倉。像卜蜂集團(tuán)有限公司通過其下屬子公司累計(jì)減持中國平安H股1.83億股（占總股本的1%）。貝萊德則以每股平均價(jià)84.6港元增持中國平安H股2121.15萬股，總金額近18億港元。而北向資金對中國太保與中國人保的持股量分別增加8.5%、43%。

監(jiān)管也在發(fā)力，今年以來，監(jiān)管層出臺了多個(gè)新政，涵蓋互聯(lián)網(wǎng)人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、短期健康保險(xiǎn)等等方方面面。

此時(shí)，不少保險(xiǎn)圈內(nèi)人卻迷失了方向，甚至懷疑自己的職業(yè)。

業(yè)界人士王誠（化名）吐槽說，保險(xiǎn)行業(yè)忽然就進(jìn)入了中年危機(jī)的集體焦慮，甚至失去了方向感；產(chǎn)壽健無一例外都有點(diǎn)舉步維艱、進(jìn)退失據(jù)。不得不說改革開放幾十年，保險(xiǎn)業(yè)是各行各業(yè)中發(fā)展水平和質(zhì)量非常低的，與很多行業(yè)相比，保險(xiǎn)業(yè)從零開始，是個(gè)不折不扣的朝陽行業(yè)，只可惜一手好牌被打亂。

王誠舉例說，車險(xiǎn)搞了二十年，行業(yè)和監(jiān)管一直都在低頭算行業(yè)小賬，監(jiān)管算規(guī)模、基層算費(fèi)用，而沒有去算四億機(jī)動車、數(shù)億駕駛員、數(shù)億家庭的這個(gè)大賬，車險(xiǎn)是唯一的強(qiáng)制保險(xiǎn)，社會觸達(dá)面如此之廣，本來是樹立行業(yè)服務(wù)和專業(yè)形象的廣闊天地，而行業(yè)的短視和小富即安體現(xiàn)得淋漓盡致，行業(yè)的價(jià)值沒有體現(xiàn)在億萬車主的心目中，行業(yè)的表現(xiàn)不及格；行業(yè)多年來慣出來積弊，更是令人痛恨。

“直到今天，車險(xiǎn)連最基本的保單實(shí)名制都做不到，這不由得令人扼腕嘆息。”王誠說。

一位保險(xiǎn)專家這樣解釋“負(fù)增長”，主要還是疫情沖擊造成經(jīng)濟(jì)減速，帶來一些居民收入下降。另外，車險(xiǎn)綜合改革對車險(xiǎn)的影響也比較大。

綜合來看，另一位接近監(jiān)管層人士認(rèn)為，負(fù)增長有多方面的原因：一是轉(zhuǎn)型不夠及時(shí)，過去人海戰(zhàn)術(shù)受到疫情和互聯(lián)網(wǎng)的挑戰(zhàn)；二是經(jīng)濟(jì)整體下行人們收入減少，購買投資型保險(xiǎn)減少，再加上投資方式的多元，分流了部分客戶；三是監(jiān)管的趨嚴(yán)和行業(yè)負(fù)面報(bào)道也影響很大；四是全世界商業(yè)保險(xiǎn)都呈現(xiàn)衰退趨勢。最關(guān)鍵的是商業(yè)保險(xiǎn)說起來重要，實(shí)際上還不是必需品。

不過，也有人認(rèn)為需要客觀分析所謂的“監(jiān)管趨嚴(yán)”。 業(yè)界與監(jiān)管觀察的角度及立場不同，但經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展新常態(tài)下，保險(xiǎn)業(yè)固有的粗放傳統(tǒng)發(fā)展商業(yè)模式行至終局，“增員難”、“出單難”，機(jī)構(gòu)或難以為續(xù)，監(jiān)管恐不再包容，用戶難以買單，整個(gè)行業(yè)需要重構(gòu)、重啟——亟待找到一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的模式及開局。

老齡化社會已至，保險(xiǎn)的需求亦旺（中國2019年的保險(xiǎn)密度230美元；壽險(xiǎn)深度為2.3%，對標(biāo)同期日本的6.7%，中國要達(dá)到日本的壽險(xiǎn)深度預(yù)計(jì)還需要15年），核心在于保險(xiǎn)公司如何真正以客戶為中心，并將之貫徹到經(jīng)營之中。監(jiān)管則需“擺正”位置，行業(yè)舉步維艱之時(shí)，把握好嚴(yán)監(jiān)管的“度”。

別無選擇，保險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)到痛定思痛的時(shí)候了。

三

 “我現(xiàn)在買保險(xiǎn)就上網(wǎng)買，我不相信所謂的代理人，拼命推給你貴的，不符合自己情況的，看到都煩。”一位年輕人這樣吐槽。

機(jī)構(gòu)也聽到了這位年輕人或所謂Z世代的抱怨，否則不會著手進(jìn)行精簡代理人改革。但以質(zhì)代量的改革也會有代價(jià)。邏輯上，壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)渠道中，代理人渠道的價(jià)值率，其亦是機(jī)構(gòu)最重要的流量入口；機(jī)構(gòu)搶占市場份額的主要抓手通常仰仗優(yōu)質(zhì)代理人渠道所提供的差異化服務(wù)。

以中國平安為例，保險(xiǎn)代理人不再擴(kuò)張的戰(zhàn)略背景下，公司的保費(fèi)增長看什么?

頭豹研究院張寒分析，平安于2019年起升級優(yōu)才計(jì)劃，推動壽險(xiǎn)代理人精英式轉(zhuǎn)型，提升優(yōu)質(zhì)代理人占比，從而提升業(yè)務(wù)價(jià)值，伴隨而來的是當(dāng)年清退低效代理人達(dá)24萬人。過去，平安依靠人海戰(zhàn)術(shù)快速滲透市場獲得巨大成功，現(xiàn)在主動清退低產(chǎn)能代理人，內(nèi)含價(jià)值、新業(yè)務(wù)價(jià)值隨即下滑，2020年受疫情干擾，改革尚未見成效，改革正經(jīng)歷陣痛期。以質(zhì)代量的策略具備長期成長空間，但平安推動結(jié)構(gòu)優(yōu)化轉(zhuǎn)型困難亦不可小覷，需保持謹(jǐn)慎樂觀。

諸如，壽險(xiǎn)改革后，個(gè)險(xiǎn)代理人渠道占比持續(xù)下滑，引致平安市占率下滑；此外，壽險(xiǎn)改革后，13個(gè)月繼續(xù)率加速下滑。

據(jù)張寒觀察，代理人規(guī)模粗放式增長期，代理人入職后，一般自買一份保險(xiǎn)，再促使身邊親戚好友購買，自買即稱為“自保件”，自平安于2019開始重點(diǎn)實(shí)施改革，代理人數(shù)量在2018-2020三年間自140萬跌至102萬。因此代理人離巢或是保單繼續(xù)率持續(xù)下跌的直接原因之一。“結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)型已見曙光，但吸收高質(zhì)量人才的困難仍不可小覷。”

還記得十年前的行業(yè)低谷嗎？當(dāng)時(shí)，人身險(xiǎn)市場發(fā)展陷入瓶頸，諸如，新單保費(fèi)在2011年和2012年連續(xù)出現(xiàn)負(fù)增長，總保費(fèi)增速大幅減緩，增員難……風(fēng)險(xiǎn)集中顯現(xiàn)。

不過，得益于兩個(gè)突破口：“十多年磨一劍”的壽險(xiǎn)費(fèi)率市場化改革之啟動，以及取消代理人資格考核之改革，代理人數(shù)量急增；行業(yè)得以振興……改革之后，市場主體被松綁，激發(fā)了活力；普通險(xiǎn)、分紅險(xiǎn)和萬能險(xiǎn)占比均衡，渠道亦得以優(yōu)化；業(yè)界評價(jià)，這不啻為保險(xiǎn)業(yè)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。于是乎，才有保險(xiǎn)業(yè)在2015年的不俗表現(xiàn)。

然而此一時(shí)彼一時(shí)。大數(shù)據(jù)時(shí)代在更迭中前行，保險(xiǎn)業(yè)呢？裹足不前還是另有其因？

有人說，在很多其他行業(yè)解決了快速擴(kuò)張進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段的今天，保險(xiǎn)行業(yè)走入巨大的困境不僅是業(yè)務(wù)發(fā)展遇到瓶頸，行業(yè)的存在價(jià)值和未來方向都變得脆弱和模糊。

而風(fēng)險(xiǎn)格局和保險(xiǎn)公司運(yùn)營環(huán)境悄然改變的當(dāng)下，有位才能有為，無論機(jī)構(gòu)還是行業(yè)，均需錨準(zhǔn)定位，明確目標(biāo)與方向；理順監(jiān)管與市場的關(guān)系；重構(gòu)商業(yè)邏輯，活下去；激發(fā)動力，方能自我變革，順勢而為……

如此，屆時(shí)回頭看，2021年保險(xiǎn)業(yè)陣痛期不過是行業(yè)重構(gòu)或?qū)I(yè)性重塑的“前夜”。