經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 李微敖 種昂 經(jīng)濟觀察報曾持續(xù)報道的浙江義烏商人楊興元一案，近日又有新的動向。

楊興元案的一審法院——江西宜春高安市法院，近日作出《國家賠償決定書》【（2021）贛0983法賠1號】，決定向楊興元賠償人身自由金 24萬余元、精神損害撫慰金12萬元，共計36萬余元；同時，高安法院將“在侵權(quán)行為影響范圍內(nèi)”，為楊興元“消除影響、恢復(fù)名譽和賠禮道歉”。

2021年9月8日，楊興元的家屬告知經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者上述消息，并出示了高安市法院作出的這一《國家賠償決定書》。

值得一提的是，此案一審時代表公訴方出庭的高安市檢察院檢察官涂春明，在楊興元案二審宣判前，因其“利用職務(wù)便利，為他人謀取不正當(dāng)利益，收受他人財物，同時為謀取不正當(dāng)利益，向他人給與財物”，而被逮捕。

涂春明后由江西宜春樟樹市檢察院，以涉嫌受賄罪、行賄罪提起公訴，亦被法院宣判，但其判決結(jié)果，因“人民法院認(rèn)為不宜在互聯(lián)網(wǎng)公布的其他情形”而未予公開。

并且，基于楊興元案主要事實而引發(fā)的民事訴訟，目前在浙江省又出現(xiàn)了仿佛“翻烙餅”一般的變化。

民事訴訟多番敗訴后 江西高安蓮花公司刑事報案

楊興元，1959年3月出生，浙江金華義烏人。

2016年7月前后，與楊興元曾有資金往來的江西宜春高安市蓮花房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱：高安蓮花公司）向江西宜春高安市公安局報案，稱楊興元在2007年10月虛構(gòu)了借900萬元給高安蓮花公司的事實，此舉涉嫌詐騙。

高安蓮花公司成立于2004年，葉榮興曾為法定代表人。2007年5月7日，該公司股權(quán)變更，饒光輝成為股東之一。同年12月24日，饒光輝取代葉榮興成為公司新的法定代表人。在后來的數(shù)次股權(quán)變更中，饒光輝持有高安蓮花公司的股份不斷增加，不晚于2009年7月已持有該公司60%的股權(quán)，成為實際控制人。到2016年3月，饒光輝已經(jīng)持有高安蓮花公司80%的股權(quán)。

生于1956年5月的饒光輝，曾為高安市公安局的一名警官，并曾任高安市交警大隊副隊長職務(wù)。

2019年，經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者曾致電饒光輝。饒光輝表示，他從2006年后就不再擔(dān)任高安市交警大隊副隊長職務(wù)。

而一份江西省機關(guān)事業(yè)單位工作人員退休申請表則載明：饒光輝是江西省高安市公安局交警大隊正科級的職員，其工作履職時間為1974年12月—2016年6月。該申請表同時蓋有高安市公安局交警大隊的公章。

實際上，在高安蓮花公司報警之前，其與楊興元一方在900萬元借款問題上，于2011年至2014年的4年左右時間里，已經(jīng)歷經(jīng)義烏市人民法院、金華市中級人民法院以及浙江省高級人民法院三級法院的一審、二審和再審的至少五次審判。這三級法院均判高安蓮花公司，應(yīng)該向楊興元一方支付900萬元的借款及相應(yīng)的利息。

一審15年 二審無罪 楊興元案大反轉(zhuǎn)

2016年8月3日，江西宜春高安市公安局立案，并將楊興元列為刑拘逃犯，上網(wǎng)追逃。刑事的介入，使得這一事件發(fā)生了急劇的改變。

2017年9月7日，楊興元被警方刑拘。

2019年5月27日，在被羈押近2年后，高安市法院一審判決：楊興元犯詐騙罪，處有期徒刑14年，罰金50萬元；犯對非國家工作人員行賄罪，處有期徒刑3年，罰金20萬元，兩罪并罰，共處有期徒刑15年、罰金70萬元。

但詭異的是，在2018年5月24日，即楊興元被羈押之后、一審宣判之前，時任高安市檢察院的檢察官涂春明，曾向楊興元的家屬提出，如果楊家解除因為借款問題而對高安蓮花公司的財產(chǎn)查封，則高安市檢察院可以撤銷對楊興元的起訴。

經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者得到的當(dāng)時的錄音顯示，涂春明對楊興元的家屬稱：“這個案子，詐騙案和經(jīng)濟糾紛之間就是一線之隔……單獨對于行賄罪來講，我們沒有管轄權(quán)的；單獨對詐騙罪，我們是有管轄權(quán)的，兩個加在一起我們有管轄權(quán)。如果這個案子我們不做犯罪處理的話，我們也可以移送到你們（浙江）那里處理……我只是給你們提供解決問題的方案，你自己要評估這個后果，要意識到會有什么后果。我們司法機關(guān)不可能辦錯案，（罪名成立后）判了10年以上，你同意也得解封，不同意也得解封，但是到那時候就晚了。”

而在楊興元案一審開庭時，涂春明還是代表高安市檢察院出庭支持公訴的檢察官。

一審宣判之后，楊興元不服，向江西省宜春市中院提起上訴。

2019年6月10日，一審被判15年的楊興元，被允許取保候?qū)彙?/p>

同年10月12日，宜春中院二審宣判，撤銷一審判決，改判楊興元無罪。

而在此案一審階段表現(xiàn)“異常”的高安市檢察院檢察官涂春明，則在2019年9月左右，已然“落馬”。

2020年3月，中國檢察網(wǎng)又公布：“近日，（江西宜春）樟樹市人民檢察院依法對涂春明以涉嫌受賄罪、行賄罪提起公訴。經(jīng)查，涂春明身為司法工作人員，利用職務(wù)便利，為他人謀取不正當(dāng)利益，收受他人財物，同時為謀取不正當(dāng)利益，向他人給與財物。”

目前，涂春明已被法院依法宣判，但具體的判決結(jié)果，因“人民法院認(rèn)為不宜在互聯(lián)網(wǎng)公布的其他情形”而未予公開。

江西法院作出國家賠償 浙江民事訴訟又“翻烙餅”？

2021年6月21日，楊興元以二審判其無罪為由，向一審法院江西宜春高安市法院申請國家賠償。楊興元提出的賠償要求包括：

其一，人身自由賠償金 240649.5元——因為他共被羈押失去自由645天，而2021年5

月20日，最高人民法院公布了自當(dāng)日起作出的國家賠償決定，涉及侵犯公民人身自由權(quán)的賠償金標(biāo)準(zhǔn)為每日373.10元，以645天計算，即為240649.5元。

其二，支付侵犯公民健康權(quán)賠償金107868元；

其三，賠償精神損害撫慰金100萬元，并“消除影響、恢復(fù)名譽和賠禮道歉”等。

高安市法院承認(rèn)，楊興元一案“案件前后歷時2年多，給楊興元造成了精神損害，并造成了比較嚴(yán)重的后果”，因此決定向楊興元賠償人身自由金240649.5元，精神損害撫慰金12萬元，共計360649.5元。同時，高安法院將“在侵權(quán)行為影響范圍內(nèi)”，為楊興元“消除影響、恢復(fù)名譽和賠禮道歉”。

對于楊興元主張的生命健康權(quán)的賠償訴求，高安法院認(rèn)為，楊興元患有的疾病“在其被刑拘之前就已經(jīng)患有，并不是因?qū)徟行袨榛蜿P(guān)押行為才造成的，屬基礎(chǔ)性疾病”，因此不予支持。

江西此處一波漸平，浙江一波又再起。

基于楊興元與高安蓮花公司900萬借款問題而引發(fā)的民事訴訟，在浙江省又出現(xiàn)了仿佛“翻烙餅”一般的變化：

此前在2011-2014年2月的大概2年時間里，歷經(jīng)浙江義烏市人民法院、金華市中級人民法院以及浙江省高級人民法院一審、二審和再審，三級法院至少五次審判中，對壘楊興元等人但均敗訴的高安蓮花公司，再一次向浙江省高院提起再審申請。

2020年11月19日，在由浙江省高院作出的民事審判發(fā)生法律效力6年多之后，浙江省高院自己又裁定，同意高安蓮花公司的請求，進(jìn)行再（再）審。

2021年6月，此案再審在浙江省高院開庭，具體由浙江省高院審監(jiān)一庭審理。

2021年8月，浙江省高院審監(jiān)一庭庭長倪代化在接受經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者的詢問時表示，案件目前仍然在審理中，對于為何這樣一起經(jīng)歷了多番審判的案件，又在6年多后啟動再（再）審等問題，他不便回答。

經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者從楊興元一方得知，截至2021年9月8日，該案的再（再）審，浙江省高院尚未宣判。