傅蔚岡/文 近日，國家發(fā)改委通報第四批違背市場準(zhǔn)入負(fù)面清單典型案例，要求各地區(qū)、各部門對照通報所列案例全面自查自糾。在被通報的23起典型案例中，15起案例都涉及地方政府或有關(guān)部門通過高價競拍或簽署排他性協(xié)議等方式限制共享單車、助力車市場競爭的情況。

為什么會在共享單車和助力車市場采取價高者得的“特許經(jīng)營”模式？一個可能的原因是，通過這種方式，地方政府可以獲得一筆可觀的財政收入。比如，云南大理市要求共享單車企業(yè)須將流水的10%上繳給大理市城市更新置業(yè)有限公司；張家界城區(qū)共享電單車5年特許經(jīng)營權(quán)進行拍賣，成交金額超過4500萬元。除了特許招標(biāo)外，還有一些城市則是以通過違規(guī)收費的方式向企業(yè)收取費用，比如，云南省華寧縣對中標(biāo)企業(yè)收取市政公共資源有償使用費，按每輛每天1 元起步，而中標(biāo)單位繳納每輛每天 0.1 元垃圾清運費（固定價格，不在報價范圍內(nèi)）；廣西欽州市要求中標(biāo)企業(yè)自2022 年3 月1日起，按照每平方米 19 元/月繳納投放車輛占道經(jīng)營費，按年進行一次性繳納。

但是，這種方式是否可取呢？

確實，在一些特殊行業(yè)可以采取特許經(jīng)營，原建設(shè)部在2004年頒布的《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》就提出了特許經(jīng)營的概念。該法第二條指出，“本辦法所稱市政公用事業(yè)特許經(jīng)營，是指政府按照有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，通過市場競爭機制選擇市政公用事業(yè)投資者或者經(jīng)營者，明確其在一定期限和范圍內(nèi)經(jīng)營某項市政公用事業(yè)產(chǎn)品或者提供某項服務(wù)的制度。”同時明確了特許經(jīng)營的范圍，那就是在“城市供水、供氣、供熱、公共交通、污水處理、垃圾處理等行業(yè)，依法實施特許經(jīng)營的，適用本辦法。”

粗粗來看，共享單車行業(yè)確實可以算是“公共交通”行業(yè)，這也是很多城市采取特許經(jīng)營的法律依據(jù)。但是需要指出的是，這種認(rèn)識是錯誤的，并且和特許經(jīng)營的目的背道而馳。

特許經(jīng)營的核心內(nèi)涵包括：一是引入競爭機制，通過市場準(zhǔn)入有條件地選擇投資者或者經(jīng)營者；二是政府通過法定的形式和程序，授予企業(yè)在一定的時間和范圍內(nèi)對某項產(chǎn)品或服務(wù)進行經(jīng)營的權(quán)利；三是政府與獲得特許權(quán)的企業(yè)雙方通過合同協(xié)議的形式界定各自的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。

由此可見，之所以要實施特許經(jīng)營，很重要的原因就是為了推行市政公用事業(yè)的市場化，或者說是“再造市場”，正如該辦法第一條所指出的，“為了加快推進市政公用事業(yè)市場化，規(guī)范市政公用事業(yè)特許經(jīng)營活動，加強市場監(jiān)管，保障社會公共利益和公共安全，促進市政公用事業(yè)健康發(fā)展，根據(jù)國家有關(guān)法律、法規(guī)，制定本辦法。”當(dāng)時的背景是，公用事業(yè)都是由政府或者是政府控股的國有企業(yè)直接提供，導(dǎo)致效率低下、用戶和政府都不滿，在此情況下，有識之士指出，市政公用事業(yè)能不能通過特許經(jīng)營的方式進行？

但現(xiàn)在的共享單車等行業(yè)和以前的公用事業(yè)完全不同。共享單車從誕生之日起，就是屬于充分競爭行業(yè)，在不需要政府投入的情況下，用戶在競爭中獲得了足夠的好處。在這種情況下對共享單車行業(yè)實施特許經(jīng)營是畫蛇添足，既和特許經(jīng)營的初衷相違背，同時也違反了《市政工業(yè)事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》的規(guī)定。

更為重要的是，地方政府通過特許經(jīng)營等方式，嚴(yán)重阻礙了統(tǒng)一市場的構(gòu)建。今年3月，《中共中央、國務(wù)院在關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》中指出，要“實行統(tǒng)一的市場準(zhǔn)入制度。嚴(yán)格落實“全國一張清單”管理模式，嚴(yán)禁各地區(qū)各部門自行發(fā)布具有市場準(zhǔn)入性質(zhì)的負(fù)面清單，維護市場準(zhǔn)入負(fù)面清單制度的統(tǒng)一性、嚴(yán)肅性、權(quán)威性。”現(xiàn)在不少地方政府以高價競拍或簽署排他性協(xié)議等方式限制共享單車、助力車市場競爭，顯然不利于構(gòu)建統(tǒng)一市場，也不利于當(dāng)?shù)氐南M者，同時還可能導(dǎo)致尋租等腐敗行為。

值得慶幸的是，國家發(fā)改委通報的15起涉共享單車、助力車經(jīng)營權(quán)案件中，多個已經(jīng)完成整改。如何避免這種情況再次發(fā)生，除了像國家發(fā)改委等政府部門自上而下的通報，同時還需要其他機制，包括社會各界的監(jiān)督和相關(guān)企業(yè)的投訴和訴訟制度。唯有此，統(tǒng)一市場才有可能。

（作者系上海金融與法律研究院研究員）