遠(yuǎn)山/文 如果你要打車，是選擇某個(gè)網(wǎng)約車APP，還是進(jìn)入一個(gè)網(wǎng)約車聚合平臺(tái)，在數(shù)十個(gè)網(wǎng)約車企業(yè)中選擇，并且享受不同網(wǎng)約車品牌的比價(jià)服務(wù)？恐怕越來(lái)越多的人會(huì)選擇后者。

如果說(shuō)，網(wǎng)約車企業(yè)是共享出行服務(wù)市場(chǎng)的1.0版本，那么網(wǎng)約車聚合服務(wù)平臺(tái)則是2.0版本。相比于單一網(wǎng)約車企業(yè)，聚合服務(wù)平臺(tái)以其輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)、聚合多類網(wǎng)約車服務(wù)平臺(tái)資源等優(yōu)勢(shì)而迅速崛起。網(wǎng)約車監(jiān)管信息交互系統(tǒng)數(shù)據(jù)顯示，2022年10月共收到訂單信息5.74億單，其中，聚合平臺(tái)完成1.41億單，占比約為1/4，其發(fā)展勢(shì)頭可見一斑。

但相比于網(wǎng)約車企業(yè)，網(wǎng)約車聚合服務(wù)平臺(tái)的權(quán)責(zé)邊界長(zhǎng)期以來(lái)未有法規(guī)予以明確，由此產(chǎn)生了不少問(wèn)題，亟待有關(guān)部門建立網(wǎng)約車聚合服務(wù)平臺(tái)的監(jiān)管體系。

近日，《濟(jì)南市客運(yùn)出租汽車管理?xiàng)l例》正式施行，該《管理?xiàng)l例》首次以地方立法的形式，明確了對(duì)聚合平臺(tái)的監(jiān)管方式。《管理?xiàng)l例》規(guī)定，網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)者取得經(jīng)營(yíng)許可后方可入駐聚合平臺(tái)，聚合平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)接入的網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行審核，未取得經(jīng)營(yíng)許可的不得接入。

濟(jì)南針對(duì)網(wǎng)約車聚合服務(wù)平臺(tái)的管理，瞄準(zhǔn)了當(dāng)前不少網(wǎng)約車聚合服務(wù)平臺(tái)暴露出來(lái)的問(wèn)題，比如，部分網(wǎng)約車聚合服務(wù)平臺(tái)對(duì)企業(yè)和司機(jī)的準(zhǔn)入門檻偏低，缺乏必要的資質(zhì)審核，導(dǎo)致其服務(wù)質(zhì)量良莠不齊，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，網(wǎng)約車聚合服務(wù)平臺(tái)又會(huì)將權(quán)益受損的乘客推給網(wǎng)約車企業(yè)處理，自身“零擔(dān)責(zé)”，這些權(quán)責(zé)倒掛的現(xiàn)象都不利于維護(hù)乘客權(quán)益。

也因此，濟(jì)南新規(guī)強(qiáng)化了網(wǎng)約車聚合服務(wù)平臺(tái)與所接入網(wǎng)約車企業(yè)、司機(jī)的責(zé)任捆綁。作為普通乘客，沒有能力辨別網(wǎng)約車聚合服務(wù)平臺(tái)上眾多企業(yè)和司機(jī)的資質(zhì)，網(wǎng)約車聚合服務(wù)平臺(tái)既然要收取一定比例的提成，則理應(yīng)承擔(dān)審核相關(guān)資質(zhì)的成本。未來(lái)出現(xiàn)消費(fèi)糾紛及其他損害乘客權(quán)益的現(xiàn)象，乘客可以據(jù)此維權(quán)，聚合服務(wù)平臺(tái)不能再“踢皮球”。

這其實(shí)有利于網(wǎng)約車市場(chǎng)多元化經(jīng)營(yíng)模式的發(fā)展。聚合服務(wù)平臺(tái)和網(wǎng)約車企業(yè)處于網(wǎng)約出行交易鏈路的不同環(huán)節(jié)，聚合服務(wù)平臺(tái)提供網(wǎng)約車企業(yè)相關(guān)資源（司機(jī)和車輛）與乘客出行需求的信息匹配，屬于信息服務(wù)；而網(wǎng)約車企業(yè)作為實(shí)際承運(yùn)者，負(fù)責(zé)將乘客安全及時(shí)送往目的地。無(wú)論身處哪個(gè)環(huán)節(jié)，相關(guān)運(yùn)營(yíng)主體都不能偏離網(wǎng)約車服務(wù)本質(zhì)，即乘客付費(fèi)獲取信息和服務(wù)，如果出現(xiàn)服務(wù)質(zhì)量問(wèn)題，則有權(quán)向服務(wù)提供者索賠甚至尋求其他權(quán)利救濟(jì)。聚合服務(wù)平臺(tái)若只享受經(jīng)營(yíng)收益而不承擔(dān)對(duì)應(yīng)服務(wù)責(zé)任，不僅會(huì)給乘客權(quán)益造成損害，也會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)約車市場(chǎng)的不公平競(jìng)爭(zhēng)，最終帶來(lái)聚合平臺(tái)的劣幣驅(qū)逐良幣效應(yīng)——不擔(dān)責(zé)的聚合服務(wù)平臺(tái)越來(lái)越多。

濟(jì)南此次從地方試點(diǎn)的角度，正是對(duì)網(wǎng)約車聚合服務(wù)平臺(tái)這一新型模式“立規(guī)”，有助于網(wǎng)約車市場(chǎng)服務(wù)的不斷完善，引導(dǎo)其合規(guī)發(fā)展。

未來(lái)，隨著更多地方制定對(duì)網(wǎng)約車聚合服務(wù)平臺(tái)的管理辦法，網(wǎng)約車聚合服務(wù)平臺(tái)有望迎來(lái)新契機(jī)。畢竟，粗放無(wú)序的發(fā)展模式對(duì)網(wǎng)約車聚合服務(wù)平臺(tái)弊大于利，只會(huì)讓消費(fèi)者最終用腳投票。唯有厘清權(quán)責(zé)邊界，聚焦服務(wù)質(zhì)量的提升，依法依規(guī)為乘客提供精準(zhǔn)、高效的出行服務(wù)，在司機(jī)或乘客遇到權(quán)益受損問(wèn)題時(shí)“有訴必應(yīng)”，才能讓包括聚合服務(wù)平臺(tái)在內(nèi)的網(wǎng)約車行業(yè)健康有序地發(fā)展。

（作者系財(cái)經(jīng)評(píng)論員）