楊光明、陳曦/文

根據(jù)中國烹飪協(xié)會發(fā)布的《預制菜產(chǎn)品規(guī)范（征求意見稿》，預制菜是“以一種或多種食材為主要原料，配以或不配以輔料和調(diào)味品（含食品添加劑），經(jīng)洗、切、搭配等加工或炒、炸、烤、煮、蒸等技法烹調(diào)后制成的即食、即熱、即烹、即配菜肴或主食”。

預制菜并非一個全新概念，早在上世紀40、50年代，預制菜在美國、日本等國家已經(jīng)開始起步。而預制菜在我國市場的加速興起，則與疫情帶來的消費習慣變化、消費者就餐方式多元化、餐飲產(chǎn)業(yè)供應鏈技術進步以及資本市場對預制菜產(chǎn)業(yè)的追捧等多重因素的共同作用不無關系。

根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2020年我國預制菜的市場規(guī)模已接近2900億元，2021年已達到3459億元。據(jù)艾媒咨詢預測，未來預制菜規(guī)模將以20%的增長率逐年上升，2023年中國預制菜規(guī)模可能將增至5165億元。中國預制菜產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟預計，預制菜市場規(guī)模將在2026年達到1萬億元。中共中央國務院在《關于做好2023年全面推進鄉(xiāng)村振興重點工作的意見》中提及“培育發(fā)展預制菜產(chǎn)業(yè)”，預制菜首次寫入中央文件。然而在預制菜產(chǎn)業(yè)熱度升級的同時，法律保障體系的空白、消費者權益保障的隱憂、違法監(jiān)管體系的缺失等問題目前卻還如一把達摩克利斯之劍在預制菜市場的參與主體心上投下陰影。

筆者將從預制菜產(chǎn)業(yè)痛點出發(fā)，分享對消費者權益保障狀況的觀察評析。

一、預制菜產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀：監(jiān)管規(guī)范缺失

（一）預制菜生產(chǎn)企業(yè)缺乏嚴格準入門檻

我國預制菜相關企業(yè)注冊量整體呈上升趨勢，根據(jù)企查查數(shù)據(jù)，截至 2022 年 5 月，我國的預制菜相關企業(yè)就達到了6.67 萬家。但是，預制菜產(chǎn)業(yè)缺乏嚴格的市場準入門檻。現(xiàn)存預制菜生產(chǎn)商存在生產(chǎn)技術良莠不齊、生產(chǎn)過程不透明、產(chǎn)品質(zhì)量難以保障等普遍問題，導致消費者對食品安全隱患和產(chǎn)品質(zhì)量風險心存擔憂。規(guī)范化預制菜產(chǎn)業(yè)，不僅應當在生產(chǎn)行為上加強監(jiān)管，嚴格踐行《食品經(jīng)營許可管理辦法》《食品經(jīng)營許可審查通則（試行）》《餐飲服務食品安全操作規(guī)范》《食品生產(chǎn)經(jīng)營監(jiān)督檢查管理辦法》等規(guī)范的同時，更應當從源頭治水，進一步明確市場準入規(guī)則。

（二）預制菜食品安全目前缺乏統(tǒng)一的國家監(jiān)管標準

預制菜的生產(chǎn)加工首先需要符合相關食品安全法律法規(guī)，例如《食品安全法》、《餐飲服務食品安全操作規(guī)程》。而在普適性的食品相關標準之外，行業(yè)、團體以及部分地區(qū)相繼出臺了針對預制菜產(chǎn)業(yè)的規(guī)范標準，例如《食品安全管理體系速凍方便食品生產(chǎn)企業(yè)要求》（GB/T27302－2008）、《食品安全國家標準罐頭食品》（GB7098－2015）、《食品安全國家標準速凍面米與調(diào)制食品》（GB19295－2021）、《食品安全國家標準、預包裝食品中致病菌限量》（GB29921-2021）等。全國標準信息公共服務平臺數(shù)據(jù)顯示，預制菜相關的標準共有將近200項，其中團體標準約占7成，企業(yè)標準占2成以上，還有8項地方標準（分別出自南寧、保定、重慶）。可以看到，預制菜食品安全尚未在國家規(guī)范層面形成統(tǒng)一的準則，仍主要依靠行業(yè)自治、團體自治的途徑規(guī)范食品安全。

（三）預制菜的產(chǎn)品標示規(guī)則不明晰

盡管根據(jù)《食品標識管理規(guī)定》第十八條，食品標識不得“以欺騙或者誤導的方式描述或者介紹食品”，但該現(xiàn)行規(guī)定并未強制性要求商家就預制菜作出明確標識。而從各電商平臺資質(zhì)規(guī)則中可以看到“預制菜”在多個平臺規(guī)則中被歸類為生鮮產(chǎn)品，并未與其他未經(jīng)加工的農(nóng)產(chǎn)品原材料在產(chǎn)品類目上進行區(qū)分。例如京東平臺于2023年9月27日修訂、于2023年10月4日生效的《京東開放平臺生鮮類目資質(zhì)標準》顯示該標準一級類目“生鮮”項下的二級類目包括水果、蔬菜、海鮮水產(chǎn)、豬牛羊肉、禽肉蛋品、面點烘焙、預制菜、乳品冷飲等項。同平臺的《京東全渠道開放平臺店鋪生鮮類目資質(zhì)標準》中也顯示“冷藏冷凍食品等預包裝生鮮產(chǎn)品”屬于“生鮮”產(chǎn)品的子類目之一。抖音平臺于2022年12月14日發(fā)布的《生鮮行業(yè)管理規(guī)范》，一級“生鮮”類目下包含二級類目“半成品菜/方便菜/快手菜”。根據(jù)非強制標示的現(xiàn)行規(guī)則的市場慣行的分類標準，難以充分保障消費者在采購生鮮類產(chǎn)品時有能力明確區(qū)分經(jīng)過粗加工或深加工的預制菜和其他未經(jīng)加工的生鮮產(chǎn)品。

根據(jù)《食品安全國家標準——預包裝食品標簽通則（GB7718-2011）》，預制菜這類向消費者提供的預包裝食品標簽標示應包括食品名稱、配料表、凈含量和規(guī)格、生產(chǎn)日期和保質(zhì)期、貯存條件、食品生產(chǎn)許可證編號等等需要標示的內(nèi)容。而其中生產(chǎn)日期的定義為食品最終包裝的日期，這也意味著主動選擇采購預制菜的消費者可能也難以從其包裝上生產(chǎn)日期回溯原材料實際投入加工的日期。

二、消費端現(xiàn)狀：消費者權益保障有待加強

《2022年中國連鎖餐飲行業(yè)報告》顯示，部分頭部連鎖餐飲企業(yè)中預制菜使用比例已經(jīng)較高，例如真功夫、吉野家、西貝等連鎖餐飲企業(yè)都有一定程度的使用預制菜。在一些頭部連鎖餐飲企業(yè)，預制菜占比甚至可以超過80%。然而，餐飲商家選擇使用預制菜的同時，存在不向消費者告知說明、虛假宣傳成現(xiàn)炒菜銷售的情形，且預制菜與現(xiàn)炒菜采用相同水平的定。中國消費者協(xié)會《2022年上半年全國消協(xié)組織受理投訴情況分析》中，外賣、堂食使用預制菜未告知高居投訴榜單，成為目前餐飲領域維權的熱點問題。如前文所述，在預制菜產(chǎn)生尚未形成嚴格有效的監(jiān)管體系的現(xiàn)狀下，預制菜的食品安全問題仍存在較大的爭議，在信息不對稱的情況下消費者權益極易受到侵害，因此在鼓勵培育、發(fā)展預制菜產(chǎn)業(yè)的同時，應當關注對于消費者權益的有效保障。

（一）消費者知情權應當受到保障

《中華人民共和國消費者權益保護法》（下文簡稱《消費者保護法》）第八條規(guī)定了消費者享有知情權：“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。消費者有權根據(jù)商品或者服務的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務，或者服務的內(nèi)容、規(guī)格、費用等有關情況”。而相對應的，根據(jù)《消費者保護法》第二十條，經(jīng)營者應當負有向消費者提供有關商品或者服務的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等真實、全面的信息的義務，不得進行虛假或誘導性的宣傳。經(jīng)營者對消費者就其提供的商品或者服務的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應當作出真實、明確的答復。根據(jù)前述規(guī)定，消費者有權要求提供餐飲產(chǎn)品的商家說明食品及服務的真實信息，并基于真實詳細的信息作出消費選擇，商家也應履行主動披露義務。

對于消費知情權的范圍，上海市第一中級人民法院在（2017）滬01民終7144號中指出“應根據(jù)一般消費者的認知能力、消費心理及對消費者選擇權行使的影響作出判斷，對于直接影響消費者選擇權行使和真實意思表示的信息，經(jīng)營者對此負有主動告知義務，且應以消費者能夠接受和理解的方式特別提示”。類比參照上海市第一中級人民法院的裁判觀點，如果采用預制菜會直接影響到消費者行使選擇權，經(jīng)營者則應當主動披露其使用預制菜的情形及所使用預制菜的相關信息。

現(xiàn)實情形中，損害消費者知情權的行為通常可以分為兩類，一是不告知或部分不告知，二是虛假告知。而在目前的餐飲市場中，即存在諸多商家不主動披露使用預制菜的情況或者故意虛假宣傳引導消費的情形。例如近期新聞披露的某知名云餃連鎖品牌所使用的肉餡為冷凍的預制肉餡，引起極大負面輿論。該品牌在廣告宣傳中打出“現(xiàn)包現(xiàn)煮”的口號，對于所銷售食品的定位是“新鮮，健康，營養(yǎng)”，使得眾多消費者誤認為該品牌使用的原料為當場制作的肉餡。筆者認為，在類似事件中，經(jīng)營者隱瞞了使用預制菜的重要信息，沒有履行主動告知義務，且故意使用誘導性的廣告詞使消費者產(chǎn)生誤解，導致消費者無法基于真實的認知作出消費選擇，已經(jīng)嚴重侵犯了消費者的知情權。

（二）消費者的選擇權應當受到保障

《消費者保護法》第九條規(guī)定了消費者的選擇權：“消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。消費者在自主選擇商品或者服務時，有權進行比較、鑒別和挑選。”消費者選擇權的行使以知情權的保障為前提。消費者在不知情的情況下食用了外賣或堂食的預制菜，實際上違背了其真實意愿，侵害了消費者選擇權。在預制菜高度滲透餐飲市場的發(fā)展趨勢下，消費者選擇權意味著其仍應有選擇非預制菜食品的自由。

但在近期熱烈討論的“預制菜進校園”話題中，可以看到學生群體作為消費者的選擇權一定程度地被剝奪、限制了。學生群體作為特殊的消費者，知情權與選擇權也應當受到同等保障，但由于未成年群體天然處于弱勢地位，又難以自主維權。未成年消費者的父母作為法定代理人，針對校園食堂全面采用預制菜的行為，有權以侵害消費者的選擇權為由提出異議。

（三）消費者的公平交易權應當受到保障 

《消費者保護法》第十條規(guī)定，消費者享有公平交易的權利。消費者在購買商品或者接受服務時，有權獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權拒絕經(jīng)營者的強制交易行為。

預制菜的烹調(diào)成本、質(zhì)量標準、口感風味、營養(yǎng)含量與現(xiàn)炒菜存在較大區(qū)別。消費者抱著品嘗現(xiàn)炒菜的期待走進餐廳，花費現(xiàn)炒菜的同等價格，卻吃到成本較低、新鮮程度較低的料理包，顯然違背了公平交易的原則。

三、對于消費者權益司法維權力度的域外啟發(fā)

不同國家在立法或司法層面，就消費者對預制菜知情權有著不同程度的保護力度。

（一）我國針對預制菜維權的司法案例數(shù)量較少

iiMedia Research（艾媒咨詢）數(shù)據(jù)顯示，在2023年中國消費者遇到預制菜食品安全問題優(yōu)先采取措施中，33.26%消費者會選擇向有關部門舉報；29.78%消費者會選擇與商家協(xié)商賠償，18.48%消費者會選擇向第三方平臺投訴，17.39%消費者會選擇找購買平臺介入，協(xié)助解決；1.09%消費者會選擇不采取措施。

在我國，預制菜消費者通過提起訴訟的方式維權的案例相對較少，且司法機關的裁判觀點也較為保守。例如（2023）京0491民初3125號中，原告認為商品介紹和訂單詳情都介紹是生鮮食品而商品包裝上面標注為“速凍調(diào)制食品、熟制品”，并不是生鮮食品，構成虛假宣傳、欺詐消費者。法院則認為，電子商務平臺中對售賣不同種類商品的商家受何種規(guī)則規(guī)范，及在商品售賣頁面標注為何類商品可以制定相應的自治性規(guī)則。該類規(guī)則符合保障食品安全的目的和社會生活常識即應得到尊重，并且涉案商品為黑胡椒味豬肉爆汁烤腸，按一般常識應認為屬于預制菜、速食食品，采用生鮮產(chǎn)品運輸方式，被告根據(jù)平臺相關規(guī)則將該商品標記為“生鮮”并無不當，且不會引起一般社會公眾誤解。法院駁回了原告的訴請。

（二）澳大利亞聯(lián)邦法院裁定懲罰預制面包的虛假宣傳行為

在由于大型連鎖超市Coles超市，采用了“當日烘焙，當日售賣”“店內(nèi)新鮮烘焙”等宣傳語售賣二次烘焙的冷凍半成品面包。澳大利亞競爭與消費者委員會提起訴訟后，大利亞聯(lián)邦法院法官認為，基于超市銷售的語境，“新鮮”表明了烘焙過程及烘焙的面團本身是新鮮的，“當日烘焙，當日售賣”也意味著面包必須在出售當天完成烘焙。因此，超市采用預制材料進行制作，不符合其宣傳實際，具有誤導性或欺騙性。雖沒有尚無證據(jù)表明消費者或競爭對手已經(jīng)遭受損失或損害，但Coles超市的上述行為因違反了《澳大利亞消費者法》而被處于250萬美元罰款。

（三）意大利最高法院判令供應冷凍菜品不告知構成貿(mào)易欺詐罪

意大利最高法院第三刑事庭因—餐廳老板在后廚中儲存了冷凍的菜品，在菜單中卻并沒有標示注明，判令其構成貿(mào)易欺詐罪。雖然在該案中，查處時餐廳內(nèi)并沒有顧客，餐廳并未進行實際食品供應，冷凍菜品僅僅儲存于餐廳后廚中。但是根據(jù)意大利最高法院的觀點，菜單即是餐廳向顧客提出的合同要約，當菜單中沒有就冷凍菜品進行明確標識，卻存放冷凍菜品預備供應時，即可構成《意大利刑法》中的貿(mào)易欺詐罪。

從上述兩個域外案例中，可以看到部分國家對于預制產(chǎn)品的標識、宣傳、告知傾向采取較為嚴格的規(guī)定。值得注意的是，上述兩個域外實踐的案例，分別通過公益訴訟、刑事訴訟等方式主動維護消費者權利，體現(xiàn)了社會組織、公權力機關等主體在參與消費者權益維護上的主動性。在目前統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明我國消費者個人以司法手段維權存在消極性的情況下，域外實踐也一定程度啟發(fā)我國社會組織、行政機關，通過主動介入、查處、提起公益訴訟等方式來拓寬消費者維權手段。

預制菜行業(yè)的誕生及發(fā)展有其商業(yè)價值和市場需求，但在國家鼓勵培育發(fā)展預制菜行業(yè)的導向下，市場不應當在迅猛擴張的同時失了理性。從長遠發(fā)展的角度來看，當下重中之重是建立起統(tǒng)一的國家標準，從立法規(guī)范層面把控生產(chǎn)安全、食品安全。在市場監(jiān)管層面，應當構建公示規(guī)則，并加大違法行為的抽查、整改、處罰力度，切實保障消費者的知情權、選擇權、公平交易權。并且應當拓寬消費者維權渠道，降低消費者維權門檻，提升消費者維權的便利性和效率性，在加強消費者教育的同時提升消費者的維權能力。

作者簡介：

楊光明，北京德和衡（深圳）律師事務所高級合伙人。執(zhí)業(yè)十多年以來，專注于以公司為主體的高端、復雜商事爭議訴訟與仲裁，擅長庭審對抗與節(jié)奏掌控，辦案經(jīng)驗豐富。在確認合同無效及合同解除糾紛、集體土地合作開發(fā)糾紛、買賣合同及產(chǎn)品質(zhì)量爭議、信用證與保函、保全與執(zhí)行、公司股權、民商事案件再審等領域深耕多年，具有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗和專業(yè)積累。

陳曦，北京德和衡（深圳）律師事務所律師助理。中國政法大學法學學士，英國布里斯托大學法律碩士。具有基金從業(yè)資格、證券從業(yè)資格。專注于金融訴訟、合同審查、涉外糾紛等民商事爭議解決業(yè)務。